Ондрэй Хольцман Год таму здавалася, што ў Apple праблемы з абаронай DRM у iTunes, але ўсё наадварот. Арыгінал рашэнне апеляцыйны суд цяпер адмяніў суддзёй Роджэрсам, і Apple давядзецца сутыкнуцца ў судзе з карыстальнікамі, якія, па яе словах, "заблакіраваны" ў сваёй сістэме паміж 2006 і 2009 гадамі, не даючы ёй магчымасці пераехаць у іншае месца. У якасці кампенсацыі пазоўнікі патрабуюць ад Apple 350 мільёнаў даляраў (7,6 мільярда крон).
Пазоўнікі, якія з'яўляюцца карыстальнікамі, якія набылі iPod у вышэйзгаданыя гады, сцвярджаюць, што Apple абмежавала іх з-за сістэмы FairPlay DRM і зрабіла для іх амаль немагчымым пераход да канкурэнтаў, такіх як Real Networks. Apple пастаянна абнаўляла iTunes, гарантуючы, што песні, набытыя ў канкурэнтнай краме Real Networks, не могуць быць загружаныя на iPod. На думку пазоўнікаў, гэта павінна было стаць прычынай таго, каб Apple магла браць больш высокую плату за музыку ва ўласнай краме.
Раней юрыст Apple заявіў, што ў пазоўнікаў "увогуле няма доказаў", каб даказаць, што Apple нанесла шкоду кліентам з-за FairPlay DRM, але юрысты пазоўнікаў размахваюць тысячамі скаргаў ад раз'юшаных карыстальнікаў, якім не падабаецца, што іх iPod не прайграваюць атрыманыя песні за межамі iTunes.
Паколькі на мінулым тыдні суддзя Івон Роджэрс пастанавіла, што справа будзе перададзена ў суд, цяпер мяч на баку Apple. Каліфарнійская кампанія можа альбо пагадзіцца з істцом у пазасудовым парадку, альбо пагражае кампенсацыяй да дзевяцізначнай сумы. Па словах пазоўнікаў, дзякуючы DRM Apple зарабіла дзясяткі мільёнаў даляраў. Суд пачнецца 17 лістапада ў Оклендзе, штат Каліфорнія.
Фон справы
Уся справа круціцца вакол DRM (кіравання лічбавымі правамі), які Apple першапачаткова прымяніла да свайго кантэнту ў iTunes. Гэта зрабіла немагчымым яго выкарыстанне на іншых прадуктах, чым яго ўласныя, тым самым прадухіляючы незаконнае капіраванне музыкі, але ў той жа час прымушаючы карыстальнікаў з уліковымі запісамі iTunes выкарыстоўваць толькі свае ўласныя iPod. Менавіта гэта не падабаецца пазоўнікам, якія адзначаюць, што Apple спрабавала спыніць канкурэнцыю з боку Real Networks, якая ўзнікла ў 2004 годзе.
Real Networks прыдумалі новую версію RealPlayer, іх уласную версію інтэрнэт-крамы, дзе яны прадаюць музыку ў тым жа фармаце, што і iTunes ад Apple, каб яе можна было прайграваць на iPod. Але Apple гэта не спадабалася, таму яшчэ ў 2004 годзе яна выпусціла абнаўленне для iTunes, якое блакавала кантэнт з RealPlayer. Кампанія Real Networks адрэагавала на гэта ўласным абнаўленнем, але новы iTunes 7.0 ад 2006 года зноў заблакаваў канкуруючы кантэнт.
На думку пазоўнікаў у гэтай справе, менавіта iTunes 7.0 парушае антыманапольнае заканадаўства, паколькі карыстальнікі нібыта былі вымушаныя цалкам спыніць праслухоўванне песень, набытых у краме Real Networks, або прынамсі пераўтварыць іх у фармат без DRM (напрыклад, шляхам запісу на кампакт-дыск і перадачы назад на кампутар). Пазоўнікі кажуць, што гэта «заблакіравала» карыстальнікаў у экасістэме iTunes і павялічыла кошт набыцця музыкі.
Нягледзячы на тое, што Apple запярэчыла, што Real Networks не ўлічваюцца пры вызначэнні коштаў на песні ў iTunes і што ў 2007 годзе, калі быў выпушчаны iTunes 7.0, у іх было менш за тры працэнты рынку онлайн-музыкі, суддзя Роджэрс усё ж пастанавіў, што справа можа быць перададзена ў суд . Ключавую ролю адыгралі паказанні Роджэра Нола, эксперта пазоўнікаў са Стэнфардскага універсітэта.
Нягледзячы на тое, што Apple спрабавала дыскрэдытаваць паказанні Нола, заявіўшы, што яго тэорыя завышэння коштаў не адпавядае адзінай мадэлі цэнаўтварэння Apple, Роджэрс заявіла ў сваім рашэнні, што фактычныя цэны ў рэшце рэшт не былі аднастайнымі, і ўзнікае пытанне аб тым, якія фактары Apple прыняла да ўвагі, калі цэнаўтварэнне. Аднак пытанне тут не ў тым, ці слушныя меркаванні Нола, а ў тым, ці адпавядаюць яны ўмовам прызнання доказам, што, на думку суддзі, і адпавядае. Роджэрс узяў на сябе амаль дзесяцігадовую справу пасля выхаду на пенсію Джэймса Уэра, які першапачаткова вынес рашэнне на карысць Apple. Затым пазоўнікі засяродзіліся асабліва на тым, як Real Networks абышла абарону Apple, і наступнай контратацы з боку кампаніі Apple. Цяпер яны атрымаюць шанец у судзе.
350 мільёнаў долараў - гэта не 7,6 мільёна крон ………але гэта ганьба
Apple супраць ЕС - хто б ні выйграў, мы прайграем.
Ці можна выдаляць нязручныя каментары?
drm у blueray, DVD амаль тое ж самае.
DVD і BluRay не былі дзеяннямі адной кампаніі. У любым выпадку, DRM там таксама немалая фігня, да таго ж, прынамсі ў выпадку з DVD, ён рэалізаваны да камічнага тупасці.
Чаму я павінен прадаваць хлебабулачныя вырабы з канкуруючай пякарні па суседстве ў сваёй пякарні?? Тое, што ў мяне прыемная абстаноўка, месцы для кліентаў і кава са свежай выпечкай, не азначае, што я "замыкаю" кліентаў на сябе. Любы можа стаць вялікім у любы час. У іх там таксама звычайны рулон...
Мне здаецца, што ўсё прымерваюць да Apple, таму што вядома, што ў яе дастаткова грошай, і некаторыя людзі могуць нешта зрабіць.
Я стары, ці сапраўды не разумею. Вінавачу Google у тым, што ў яго ёсць «свае ўмовы» карыстання ІТС-сэрвісамі... ЕС гэта не падабаецца.
Apple забяспечыла эксклюзіўнасць для ЯГО гульцоў... канкурэнцыі гэта не падабаецца.
Можа хто-небудзь растлумачыць мне, што не так?
Чаму я не скарджуся ў аўтамабільныя кампаніі, што я не ўсталёўваю іх запчасткі ў машыны канкуруючых марак? Я нават не буду ставіць дурны спаборніцкі клапан на сваю машыну. Infiniti/Nissan (не) прымушайце мяне купляць іх і значна даражэй. Ёсць брэнды, дзе без іх дапамогі нават ніт на коле не памяняць... але вы проста адчуваеце і на самой справе з гэтым пагаджаецеся, калі купляеце машыну/сэрвіс.