Міхал Марэк У Сіліконавай даліне сапраўды вялікія грошы, і даволі вялікая іх частка ідзе на навуку і даследаванні. Матчына кампанія Google Alphabet інвесціруе ў распрацоўку аўтаномных транспартных сродкаў, таблетак для падаўжэння жыцця і робатаў з тварамі жывёл, Facebook робіць вялікія поспехі ў галіне віртуальнай рэальнасці і штучнага інтэлекту, распрацоўвае дроны з магчымасцю пашырэння Інтэрнэту ў краінах, якія развіваюцца , і Microsoft уклала значныя сродкі ў галаграфічныя акуляры і перадавое праграмнае забеспячэнне для перакладу. Нельга замоўчваць і інвестыцыі IBM у распрацоўку штучнага інтэлекту Watson.
Apple, з іншага боку, вельмі асцярожна абыходзіцца са сваімі рэсурсамі, і яе выдаткі на навуку і даследаванні амаль нязначныя ў параўнанні з яе даходамі. У 2015 фінансавым годзе кампанія Ціма Кука ўклала ў распрацоўку толькі 3,5 працэнта (8,1 мільярда долараў) са свайго даходу ў 233 мільярды долараў. Гэта робіць Apple кампаніяй, якая ў адносным выражэнні найменш інвесціруе ў развіццё з усіх буйных амерыканскіх кампаній. Для параўнання варта адзначыць, што Facebook інвеставаў у даследаванні 21 працэнт абароту (2,6 мільярда долараў), вытворца чыпаў Qualcomm — на працэнт больш (5,6 мільярда долараў), а холдынг Alphabet — 15 працэнтаў (9,2 мільярда долараў).
У вобласці, дзе працуе Apple, большасць кампаній лічаць, што калі яны не будуць укладваць значную частку сваіх даходаў у далейшае развіццё, то, натуральна, іх абгоніць канкурэнцыя. Але ў Куперціна ніколі не прытрымліваліся гэтай філасофіі, і ўжо ў 1998 годзе Стыў Джобс сказаў, што «інавацыі не маюць нічога агульнага з тым, колькі ў вас долараў на навуку і даследаванні». У сувязі з гэтым сузаснавальнік Apple любіў адзначаць, што, калі быў прадстаўлены Mac, IBM выдаткоўвала на даследаванні ў сотні разоў больш, чым Apple.
Пры Ціме Куку Apple у значнай ступені абапіраецца на сваіх пастаўшчыкоў, якія ў барацьбе за гіганцкія заказы для Apple спаборнічаюць, каб прапанаваць кампанію Кука. Абсталяванне будучага iPhone уласным чыпам, дысплеем або ўспышкай камеры - гэта бачанне, якое надзвычай матывуе. У мінулым годзе Apple прадала 230 мільёнаў айфонаў і паабяцала выдаткаваць каласальныя 29,5 мільярда долараў на такія кампаненты, як чыпы, дысплеі і аб'ектывы камер, на працягу наступных дванаццаці месяцаў, што на 5 мільярдаў долараў больш, чым у мінулым годзе.
«Пастаўшчыкі змагаюцца адзін з адным, каб атрымаць кантракт з Apple, і частка гэтай барацьбы заключаецца ў выдатках на навуку і даследаванні», — кажа Рам Мудамбі з Універсітэта Тэмпл у Філадэльфіі, які вывучае поспех кампаній з нізкімі выдаткамі на даследаванні і распрацоўкі.
Аднак Apple разумее, што разлічваць толькі на пастаўшчыкоў нельга, і за апошнія тры гады істотна павялічыла выдаткі на распрацоўку. У 2015 годзе такія выдаткі склалі ўжо згаданыя 8,1 мільярда даляраў. Годам раней ён складаў усяго 6 мільярдаў даляраў, а ў 2013 годзе нават толькі 4,5 мільярда даляраў. Адна з самых вялікіх даследаванняў была прысвечана распрацоўцы паўправаднікоў, што адлюстравана ў чыпе A9/A9X, убудаваным у iPhone 6s і iPad Pro. Гэты чып з'яўляецца самым хуткім, які прапануе сучасны рынак.
Аб адноснай стрыманасці Apple у галіне больш буйных інвестыцый сведчаць і выдаткі на рэкламу. Нават у гэтай галіне Apple надзвычай эканомная. За апошнія чатыры кварталы Apple выдаткавала на маркетынг 3,5 мільярда долараў, а Google на 8,8 мільярда долараў за квартал менш.
Цім Свіфт, прафесар іншага Філадэльфійскага ўніверсітэта св. Джозэфа, адзначае, што грошы, выдаткаваныя на даследаванне, марнуюцца, калі прадукт ніколі не пакідае лабараторыю. «Прадукты Apple суправаджаюцца самым эфектыўным і складаным маркетынгам, які мы калі-небудзь бачылі. Гэта другая прычына, па якой Apple з'яўляецца самай прадуктыўнай кампаніяй з пункту гледжання выдаткаў на даследаванні».
Ну, не ведаю, артыкул, у тым ліку назва, гучыць крыху песімістычна (у плане інвестыцый у даследаванні), але мне здаецца, што Apple на другім месцы... гэта не так ужо і дрэнна. Я думаю, што абсалютныя лічбы значна больш паказальныя, чым адносныя. У адваротным выпадку, для лепшага параўнання, магчыма, было б мэтазгодна параўнаць і адносныя значэння - у выпадку з Apple прыводзяцца працэнты прыбытку, а ў астатніх - працэнты абароту. Наводзіць на разважанні той факт, што сама Apple інвесціруе ў даследаванні прыкладна ў 20 разоў больш, чым уся Чэхія (паводле бюджэту Міністэрства адукацыі і культуры).
Працэнты абароту (=выручкі) прыведзены для ўсіх кампаній. Прыбытак нідзе ў артыкуле не згадваецца.
Прабачце, не прыбытак, а прыём... Калі вы трактуеце ход як прыём (што паслядоўна ўспрымаецца як дрэннае, таму што ёсць "валавы" выхад), то нармальна.
не маглі б вы таксама назваць прычыны такіх паводзін у спалучэнні з падатковай аптымізацыяй? Apple амаль нічога або нічога не плаціць падаткаў дзякуючы сваёй штаб-кватэры ў Ірландыі, але ў той жа час ніхто :) так што прыбытак застаецца ўсім прыбыткам. (гэта цікава для акцыянераў)
Іншыя фірмы могуць павялічыць выдаткі, каб паменшыць падатковую базу. Гэта магчымасць трохі адмыць грошы, але, вядома, нешматлікія кампаніі раскрываюць карты пра структуру выдаткаў, не кажучы ўжо пра дэталі такой далікатнай сферы, як даследаванні і распрацоўкі.
Джобс дакладна сказаў. Вы можаце кінуць 10 мільярдаў на распрацоўку бескарыснай лухты, і гэта вам нічога не дасць. З іншага боку, вы ўкладваеце 1 мільярд у значную рэч, якая павялічыць вашы продажы і прынясе вам багацце. Аўтаномныя аўтамабілі? Можа, гадоў праз 30. Віртуальная рэальнасць? Масавая даступнасць нуль нуль нічога. Галаграфічныя акуляры? Рэч для некалькіх энтузіястаў. Але Touch Force, напрыклад, гэта тое, што прымусіць вас выдаткаваць 25 XNUMX крон на новы мабільны тэлефон. А даследаванне сілы дакранання каштуе толькі долю таго, што каштуе распрацоўка віртуальнай рэальнасці. Укладваць грошы ў даследаванне непрадажнай лухты - не мастацтва. Быць празорцам і разумець, у што варта інвеставаць, - гэта кумшт. Пытанне ў тым, ці будзе цяперашняе кіраўніцтва Apple заставацца дастаткова дальнабачным.
«Але Touch Force, напрыклад, гэта тое, што прымусіць вас выдаткаваць 25 XNUMX крон на новы мабільны тэлефон».
Свет змяніўся, ... :oD
Вы маеце рацыю, Touch Force з'яўляецца асноўным генератарам прыбытку. Але асабіста я бачу значна больш сэнсу ў распрацоўцы, арыентаванай на віртуальную рэальнасць або аўтаномныя аўтамабілі. Не ўсе значныя рэчы павінны быць масавымі.
Пагадненне. Touch Force мяне не прывабіў, я хутчэй чакаю сапраўдных тэхналагічных навінак. Стыва няма, Apple зноў засынае.
Справа толькі ў тым, як вы хочаце бачыць рэч. Калі вы хочаце бачыць яе ружовай, як цяпер, то бачыце яе такой. Хтосьці мае нашмат больш рэалістычны погляд на гэта. Калі б вышэйзгаданая тэорыя была справядлівай, то мы ўсе заўсёды едзем у фурманцы, запрэжанай коньмі, і тэлефануем адзін аднаму праз дзве банкі, злучаныя ніткай. Дзякуючы развіццю мы рухаемся наперад. Усё маркетынг. Калі вы знойдзеце дастаткова вялікі статак патэнцыйных пакупнікоў, вы прадасце што заўгодна. Джобс - гэта яшчэ адзін Хорст Фукс. Тыповы прыклад - панэль Retina. Нешта новае? Не Вунец. Панэль, якая была ва ўсіх, і ў нейкі момант нават лепшая. Для Apple у той час гэта была толькі гандлёвая назва без панэлі. Але яму ўдалося прадаць гэта як галоўную асаблівасць яго прадукту, як Хорст зрабіў з тэхналогіямі NASA. Якім быў Джобс? Геніяльны бізнэсмэн, які знаходзіў толькі наіўных кліентаў, як і Хорст. Навошта яму наогул укладваць сродкі ў развіццё? Ён быў бы дурным і не быў. Проста ён быў не тэхнічным празорцам, як яму няўмела прыпісваюць, а бізнесменам.