Міхал Марэк Apple атрымала чарговы патэнт, нічога незвычайнага ў гэтай заяве няма. Кампанія з Куперціна валодае велізарнай колькасцю патэнтаў і іх колькасць пастаянна павялічваецца. Apple, сярод 25 іншых, атрымала абсалютна важны патэнт. Яго часта называюць «маці ўсіх патэнтаў на праграмнае забеспячэнне» на замежных серверах. Гэта зброя, якой кампанія тэарэтычна можа перамагчы ўсю канкурэнцыю ў галіне смартфонаў.
Патэнт нумар 8223134 хавае ў сабе "Метады і графічныя інтэрфейсы для адлюстравання электроннага кантэнту і дакументаў на партатыўных прыладах" і, верагодна, будзе выкарыстоўвацца як зброя прарыву ў барацьбе з плагіятарамі. Ён ахоплівае спосаб, якім Apple графічна вырашае, напрыклад, дысплей самога тэлефоннага "прыкладання", скрыні электроннай пошты, камеры, відэаплэера, віджэтаў, поля пошуку, нататак, карт і да таго падобнае. Перш за ўсё, патэнт тычыцца мультытач канцэпцыі самога карыстальніцкага інтэрфейсу.
Гэтыя функцыі, цяпер запатэнтаваныя Apple, уключаны практычна ва ўсе тэлефоны і планшэты з аперацыйнай сістэмай Android або Windows Phone. Натуральна, патэнт не падабаецца карыстальнікам гэтых тэлефонаў, і яны выказваюць сваю пазіцыю. Карыстальнікі Android лічаць, што Apple павінна знішчаць сваю канкурэнцыю не праз суд, а праз сумленную канкурэнцыю. Рынак павінен кантралявацца тым, хто мае найлепшыя прадукты, а не самымі дарагімі адвакатамі.
Аднак зразумела, што Apple хоча абараніць сваю інтэлектуальную ўласнасць. Як адзначае сайт Відавочна Apple,:
Яшчэ ў 2007 годзе ў Samsung, HTC, Google і ўсіх астатніх у індустрыі смартфонаў не было прылады, параўнальнай з характарыстыкамі iPhone ад Apple. У іх не было рашэнняў, якія Apple прынесла на рынак і зрабіла тэлефоны сапраўды смартфонамі.
...адзіны спосаб, якім канкурэнты маглі канкурыраваць з Apple, - гэта капіраванне іх тэхналогіі, нягледзячы на тое, што яны добра ведалі, што на iPhone было пададзена больш за 200 патэнтаў.
Аднак факт застаецца фактам: смартфон сучаснай эпохі ў канцэпцыі гэтых брэндаў відавочна заснаваны на філасофіі iPhone. Apple ведае пра гэты факт і спрабуе абараніць сваю прадукцыю. Ён вучыўся з сярэдзіны дзевяностых, калі прайграў серыю судовых спраў з Microsoft з нагоды з'яўлення аперацыйнай сістэмы. Apple вельмі старанна і па частках запатэнтавала ключавыя часткі сістэмы. Лагічна, што кіраўніцтва каліфарнійскай карпарацыі не хоча, каб Куперціна быў цэнтрам даследаванняў і прыбытак ішла кампаніям, якія толькі пераймаюць фундаментальныя ідэі.
Безумоўна, многія лічаць, што спажывецкаму грамадству не ў інтарэсах дазваляць судовым працэсам стрымліваць тэхнічны прагрэс. Аднак Apple павінна хаця б часткова абараняцца. Так што давайце верыць, што ў Куперціна ў даследаванні новых тэхналогій, якія палягчаюць паўсядзённае жыццё простых людзей, будзе ўкладзена хаця б такая ж энергія і рэсурсы, як і ў гэтыя юрыдычныя спрэчкі. Будзем спадзявацца, што Apple працягне заставацца наватарам, а не проста абаронцам даўніх новаўвядзенняў.
Мега-тоўсты-жорсткі-тугі!!! :ад
Але што? Спраектавалі, рэалізавалі, запатэнтавалі. Вось ад чаго патэнты. І, шчыра кажучы, хто з вас не стаў бы абараняць сваю атаку/прадукт такіх памераў, калі гэта магчыма?!
Калі б канкурэнцыя не была дурной, яна б раззлавала юрыстаў і суды, прызнала б, што капіюе, і прапанавала б Apple нейкае дрэннае рашэнне, магчыма, у выглядзе ліцэнзійнай платы (ён павінен прайграць у той чацвер або 50 цэнтаў за прыладу ...).
Дык гэтага яшчэ ніхто не зразумеў! Хіба ты не геній? :) :) :)
Але вось як гэта працуе, гл. Microsoft et al. Я проста не разумею, чаму іншыя робяць з гэтага такую вялікую справу (Google, Samsung...)
Так, менавіта пра гэта. Канкурэнцыя не хоча плаціць за ідэі Apple. І падабаецца вам гэта ці не, Android, вобразна кажучы, скраў машыну Apple, і Apple не хоча нічога, акрамя як заплаціць за гэта. Apple таксама выкарыстоўвае патэнты сваіх канкурэнтаў, яна проста плаціць за іх, а калі гэтага не робіць, канкурэнцыя таксама падае на яе ў суд і павінна прыйсці да згоды. Усё проста, не трэба палохаць людзей і тармазіць Apple.
Прыехаў, абадраў, выгнаў...
сеў, злазіў.
Я не разумею, як няма патэнта на знешні выгляд тэлевізара, пульт ад тэлевізара і размяшчэнне кнопак і г.д., знешні выгляд машыны і тое, што ў яе ёсць руль. , педалі і г. д. Калі б гэта было вырашана раней, усё было б неверагодна дорага з-за судовых працэсаў, і нічога асаблівага не развівалася б. Сёння канкурыраваць інакш, як легальна і патэнтна, проста немагчыма. Гэта агіда. Патэнт на знешні выгляд гадзіннікаў, нажоў і г. д. Гэта такая ж хрэнь, якую прыдумалі такія, як Apple. Я лічу, што тое, што зараз патэнтуе Apple, ён сам недзе скапіяваў, трохі змяніў і цяпер мае як сваё. У хуткім часе яны запатэнтуюць яго выгляд, на які ён лезе ззаду. Цяперашні свет проста агідны. Маральнае дно. Нічога супраць патэнтаў, але гэта ўжо занадта. UFF. Так што мне палягчэла :)
Прывітанне, я вельмі добра памятаю час, калі выйшаў першы iphone. У мяне тады быў HTC Tytn, і я глядзеў на яго як на прывід з іншага свету. Раптам мая высокатэхналагічная машына падалася настолькі састарэлай, што я задумаўся, чаму я ўсё яшчэ выкарыстоўваю яе.
у наступныя месяцы з'явіўся HTC sense, які быў слабай выдумкай, але таксама першым адказам на iPhone.
А пакуль нешта накшталт жэстаў. Павялічыць пальцам у паўнавартасным вэб-браўзеры было настолькі неймаверна, што я цалкам разумею, што Apple абараняе свае ідэі.
Pinch to Zoom мяне цалкам уразіла. Нешта настолькі натуральнае, што ніхто раней не думаў пра гэта. Сёння гэта ёсць у кожнага андроіда, чаму? таму што Apple вынайшла гэта.
Спосаб стварэння тэчак на Android таксама скапіяваны з Apple, правядзіце значком па іншым значку, каб стварыць тэчку. Apple таксама прыдумала.
Ніхто не супраць ліцэнзавання гэтай ідэі, але раптам Android не будзе «такім танным».
Мы маглі б тут размаўляць доўга, але калі я нешта прыдумаю, і гэта такое ж рэвалюцыйнае, як тэхналогія першага iPhone, які выкарыстоўваецца і сёння, то Apple мае поўнае права прасіць грошы за свае ідэі.
У іх ёсць патэнты на ўсё гэта, але патэнты маюць абмежаваны тэрмін дзеяння і ўсе згаданыя тэхналогіі ўжо скончыліся (я падазраю, што гэта максімум 24 гады, але я не ўпэўнены ў гэтым на 1898%). Напрыклад, Нікола Тэсла атрымаў патэнт на тэлевізійны пульт дыстанцыйнага кіравання ў 100 годзе. Па сутнасці, адзіная розніца ў параўнанні з сённяшнім днём заключаецца ў тым, што цяперашнія патэнты ўсё яшчэ дзейнічаюць, і таму нельга выкарыстоўваць запатэнтаваныя тэхналогіі без ліцэнзіі. Фактычна нішто не перашкаджае нікому знайсці свой уласны шлях або паспрабаваць дамовіцца аб ліцэнзіі на яго выкарыстанне. У якасці прыкладу ўласнага шляху я разглядаю, напрыклад, сістэму WebOS, якая, на мой погляд, вельмі ўдалая, але ў той жа час яна не падобная на копію iOS і ідзе зусім іншым шляхам з зусім іншым філасофія кантролю. Асабіста я б бачыў сённяшнюю сітуацыю не як маральнае дно, а як даволі звыклую частку кожнай эпохі. Проста мы яшчэ не перажылі таго часу, калі, напэўна, такім жа чынам спрачаліся за патэнты на машыны, тэлевізары, радыё, самалёты, караблі ці практычна што-небудзь яшчэ. Вам проста трэба альбо пачакаць адпаведную колькасць гадоў і выкарыстоўваць яго толькі тады, альбо заключыць дамову з тым, хто мае патэнт. Гэта працавала такім чынам нават XNUMX гадоў таму, і я не бачу гэтую канцэпцыю як нешта, што можна лічыць састарэлым.
Поўная згода. У адваротным выпадку я не разумею, як хто-небудзь можа кінуць выклік Apple у гэтым плане і жадаць сумленнай канкурэнцыі, калі яны самі змагаюцца несправядліва. Яны ні ў чым не прызнаюцца і зарабляюць грошы на чужых ідэях.
Я сам добра ведаю, што значыць нешта вынайсці і прыдумаць ідэю ;) лагічна, я не магу назваць, што гэта такое, але справа ў гэтым... Я цалкам згодны з Apple, што яна патэнтуе свае вынаходкі і што ён абараняе іх судамі, акрамя таго, гэта залежыць ад якасці і не адлюстроўвае інавацыі іх прадукцыі, прынамсі на дадзены момант, таму, калі гэта будзе перашкаджаць інавацыям канкурэнцыі, мяне гэта зусім не хвалюе , але я разумею, што карыстальнікам канкуруючых прадуктаў гэта не падабаецца ;) таму не выкарыстоўвайце скрадзеныя ідэі і ідзіце за арыгіналам.
гэта датычыцца ў асноўным тут...што калі гэта не матэрыяльна (праграмаванне, графіка), то людзі не хочуць плаціць. Калі б я мог прамовіць кожны сказ, які пачуў ад кліента: «гэта пара націсканняў, вы атрымалі гэта за імгненне» ... тады я быў бы мільянерам. Людзі тут гэтага не разумеюць, а я дасылаю вам фота з гугла і здзіўляюся, чаму яны павінны плаціць за фота з фотабанка... калі іх можна спампаваць бясплатна, а пра шрыфты не гавораць :o)
Так, гэта мне аб нечым гаворыць ;) так яно і ёсць, на жаль. Той факт, што гэта выглядае проста, не таму, што гэта проста, а таму, што хтосьці проста эксперт і ведае, як гэта зрабіць.
Мне вельмі цікава, калі Apple запатэнтуе вялікі выбух
Як жа нехта выдасць такі патэнт!!! Гэта сапраўды пахне вялікай праблемай. Цяпер Apple зможа прэтэндаваць практычна на ўсё, што адбываецца на экранах любых смартфонаў і планшэтаў. Гэтага не павінна было адбыцца... К чорту Apple!
Apple проста прэтэндуе на ўсе ідэі, і калі хтосьці хоча іх выкарыстаць, ён павінен заплаціць за іх чалавеку, які ўклаў вялікія сродкі ў развіццё гэтых ідэй. Гэта называецца ліцэнзіяй, і гэта звычайная з'ява ў тэхніцы. Але канкурэнцыя не хоча плаціць, а гэта рэальная рызыка для далейшага развіцця. Цікава, як бы выглядалі смартфоны сёння, калі б Apple не прыдумала iPhone...
Я разумею, што калі нехта нешта выдумляе, то мае права патрабаваць за гэта грошы, але пры гэтым няхай захоўвае хоць крыху самапавагі і не патэнтуе кожны фокус, тады ўжо бачна, што яны маюць падыходзіць. Мне падабалася Apple у тыя часы, калі яна ўкладвала гэтыя грошы ў развіццё, а не ў судовыя працэсы.
Гэта здрадніцкая прэтэнзія. Праблема — успрыманне патэнта ў кантэксце не таго часу. Практычна ўсе патэнты, якія разглядаюцца ў цяперашні час у справе Apple, былі пададзены даўно. Як гэты ў 2007 годзе (самы распаўсюджаны год для рэчаў, звязаных з iPhone). Што ж, за апошнія 5 гадоў нешта даволі істотна змянілася. Напрыклад, былі смартфоны яшчэ да iPhone і нядрэнныя (я сам карыстаўся Palm Treo 650). Нават з iPhone я бачу шмат у чым натхненне PalmOS. Але я таксама памятаю, што калі я купіў iPhone у 2007 годзе, я быў цалкам уражаны тым, што, напрыклад, не было неабходнасці выкарыстоўваць стілус, усё было аптымізаванае па памеры кіраванне пальцам і шмат такіх дробязяў. І гэта менавіта тое, што Apple запатэнтавала.
У адваротным выпадку ўся праблема ў тым, што за 5 гадоў працэсу зацвярджэння гэтых патэнтаў ні Google, ні хто іншы не выказваўся супраць зацвярджэння гэтых патэнтаў і не прыводзіў ніякіх прычын, чаму яны не павінны быць зацверджаны. Яны дакладна ведалі, што Apple падала заяўкі на патэнты на ўсё, дык чаму яны гэтага не зрабілі? Замест гэтага яны чэрпалі даволі шмат натхнення з iPhone, і праз гады аказалася, што, магчыма, ён быў не самым шчаслівым. Асабіста я лічу, што Google павінен быў засяродзіцца на стварэнні чагосьці новага, а не проста перарабляць канкуруючую сістэму і потым праклінаць, што многія функцыі запатэнтаваны. Іншыя гэта робяць (WinPhone, WebOS - абодва з першага погляду паказваюць, што гаворка не ішла аб стварэнні клона iOS, чаго дакладна нельга сказаць пра Android у першых версіях), дык чаму б і не ім? Цікава і тое, што, напрыклад, паміж Microsoft і Apple няма сур'ёзных праблем, а калі і ёсць, то прыходзяць да разумнага пагаднення.