Даніэль Грушка У 2010 годзе Стыў Джобс з гонарам прадставіў iPhone 4. Акрамя абсалютна новага дызайну, ён прынёс беспрэцэдэнтнае дазвол дысплея ў мабільнай прыладзе. На паверхні з дыяганаллю 3,5 ″ (8,89 см) Apple, дакладней, яе пастаўшчык дысплеяў, змагла змясціць матрыцу пікселяў памерам 640 × 960 і шчыльнасць гэтага дысплея складае 326 PPI (пікселяў на цалю). . Ці з'явяцца выдатныя дысплеі і для Mac?
Спачатку давайце вызначым тэрмін «дысплей Retina». Многія думаюць, што гэта проста нейкая маркетынгавая этыкетка, якую Apple проста прыдумала. Так і не. Дысплеі з высокім дазволам былі тут яшчэ да iPhone 4, але ў спажывецкай сферы яны не выкарыстоўваліся. Напрыклад, дысплеі, якія выкарыстоўваюцца ў радыялогіі і іншых галінах медыцыны, дзе літаральна кожная кропка і дэталь выявы маюць значэнне, дасягаюць рэспектабельнай шчыльнасці пікселяў у дыяпазоне Ад 508 да 750 PPI. Гэтыя значэнні вагаюцца на мяжы чалавечага зроку ў самых "вострых" людзей, што дазваляе класіфікаваць гэтыя дысплеі як Клас I г.зн. дысплеі 1-га класа. Цана вытворчасці такіх панэляў, вядома, вельмі высокая, таму ў спажывецкай электроніцы мы іх дакладна не ўбачым некаторы час.
Вяртаючыся да iPhone 4, вы ўспомніце заяву Apple: «Сятчатка чалавека не ў стане адрозніць асобныя пікселі пры шчыльнасці вышэй за 300 PPI». Літаральна некалькі тыдняў таму быў прадстаўлены iPad трэцяга пакалення з удвая большым дазволам дысплея ў параўнанні з папярэднімі пакаленнямі. Зыходныя 768 × 1024 былі павялічаны да 1536 × 2048. Калі ўлічыць памер дыяганалі 9,7 ″ (22,89 см), мы атрымаем шчыльнасць 264 PPI. Аднак Apple таксама называе гэты дысплей Retina. Як гэта магчыма, калі два гады таму ён сцвярджаў, што патрэбна шчыльнасць вышэй за 300 PPI? Проста. Гэтыя 300 PPI прымяняюцца толькі да мабільных тэлефонаў або прылад, якія знаходзяцца на той жа адлегласці ад сятчаткі вока, што і мабільны тэлефон. Як правіла, людзі трымаюць iPad крыху далей ад вачэй, чым iPhone.
Калі б мы нейкім чынам абагульнілі вызначэнне «Сятчатка», яно б гучала так:"Дысплей Retina - гэта дысплей, на якім карыстальнікі не могуць адрозніць асобныя пікселі". Як мы ўсе ведаем, мы глядзім на розныя дысплеі з рознай адлегласці. У нас ёсць вялікі настольны манітор, усталяваны на дзесяткі сантыметраў далей ад нашай галавы, таму 300 PPI не патрэбныя, каб падмануць нашы вочы. Такім жа чынам MacBook ляжаць на стале або на каленях крыху бліжэй да вачэй, чым вялікія маніторы. Мы таксама можам разглядаць тэлевізары і іншыя прылады падобным чынам. Можна сказаць, што кожная катэгорыя дысплеяў у залежнасці ад іх выкарыстання павінна мець пэўны ліміт шчыльнасці пікселяў. Адзіны параметр, які павінен хтосьці Каб вызначыць, дастаткова адлегласці ад вачэй да дысплея. Калі вы глядзелі асноўны даклад аб прэзентацыі новага iPad, магчыма, вы ўбачылі кароткае тлумачэнне ад Філа Шылера.
Як можна заўважыць, 300 PPI дастаткова для iPhone, які трымаецца на адлегласці 10 ″ (прыблізна 25 см), і 264 PPI для iPad на адлегласці 15 ″ (прыблізна 38 см). Пры захаванні гэтых адлегласцей пікселі iPhone і iPad прыкладна аднолькавага памеру з пункту гледжання назіральніка (або малыя да нябачных). Мы таксама можам назіраць падобную з'яву ў прыродзе. Гэта не што іншае, як сонечнае зацьменне. Месяц у дыяметры ў 400 разоў меншы за Сонца, але ў той жа час ён у 400 разоў бліжэй да Зямлі. Падчас поўнага зацьмення Месяц проста закрывае ўсю бачную паверхню Сонца. Без іншага ракурсу мы маглі б падумаць, што абодва гэтыя целы аднолькавага памеру. Зрэшты, я ўжо адышоў ад электронікі, але, магчыма, гэты прыклад дапамог вам разабрацца ў пытанні - адлегласць мае значэнне.
Рычард Гейвуд з TUAW правёў свае разлікі, выкарыстоўваючы тую ж матэматычную формулу, што і на малюнку з асноўнага дакладу. Нягледзячы на тое, што ён сам ацаніў адлегласці агляду (11 ″ для iPhone і 16 ″ для iPad), гэты факт не паўплываў на вынік. Але пра што можна меркаваць, так гэта пра адлегласць вачэй ад гіганцкай паверхні 27-цалевага iMac. Кожны прыстасоўвае сваё працоўнае месца пад свае патрэбы, тое ж самае тычыцца і адлегласці ад манітора. Яна павінна быць прыкладна на адлегласці выцягнутай рукі, але паўтаруся - двухметровы малады чалавек, безумоўна, мае значна даўжэйшую руку, чым мініяцюрная дама. У табліцы пад гэтым абзацам я вылучыў радкі са значэннямі 27-цалевага iMac, дзе вы добра бачыце, якую ролю адыгрывае адлегласць. Чалавек не сядзіць цэлы дзень прама на крэсле за кампутарам, а любіць абаперціся локцем на стол, што ставіць яго галаву на меншую адлегласць ад дысплея.
Што далей можна прачытаць з табліцы вышэй? Пра тое, што амаль усе кампутары Apple не такія ўжо і дрэнныя і сёння. Напрыклад, дысплей 17-цалёвага MacBook Pro можна ахарактарызаваць як «retina» пры адлегласці агляду 66 см. Але мы зноў возьмем на выставу iMac з 27-цалевым экранам. Тэарэтычна, дастаткова было б толькі павялічыць разрозненне да менш чым 3200 × 2000, што, безумоўна, было б пэўным прагрэсам, але з пункту гледжання маркетынгу гэта дакладна не «WOW-эфект». Падобным чынам дысплеям MacBook Air не спатрэбіцца значнае павелічэнне колькасці пікселяў.
Тады ёсць яшчэ адзін, магчыма, крыху больш спрэчны варыянт - падвойнае дазвол. Ён прайшоў праз iPhone, iPod touch і нядаўна iPad. Хочаце 13-цалевы MacBook Air і Pro з дазволам экрана 2560 x 1600? Усе элементы GUI застануцца ранейшага памеру, але будуць адлюстраваны прыгожа. Што наконт iMac з дазволам 3840 x 2160 і 5120 x 2800? Гэта гучыць вельмі павабна, ці не так? Хуткасць і прадукцыйнасць сучасных кампутараў пастаянна растуць. Інтэрнэт-злучэнне (прынамсі дома) дасягае дзесяткаў-сотняў мегабіт. SSD-назапашвальнікі пачынаюць выцясняць класічныя жорсткія дыскі, тым самым хутка павялічваючы хуткасць рэагавання аперацыйнай сістэмы і прыкладанняў. А дысплеі? За выключэннем выкарыстання новых тэхналогій, іх дазвол застаецца да смешнага нязменным на працягу многіх гадоў. Няўжо чалавецтва асуджана вечна глядзець на клятчастую карціну? Вядома, не. Нам ужо ўдалося выкараніць гэтую хваробу ў мабільных прыладах. Цяпер лагічна павінен ноўтбукі і настольныя кампутары таксама будуць наступнымі.
Пакуль хто не будзе сцвярджаць, што гэта бессэнсоўна і што сённяшнія рэзалюцыі цалкам дастатковыя - гэта не так. Калі б мы як чалавецтва былі задаволены цяперашнім станам, мы б, напэўна, нават з пячор не выбраліся. Заўсёды ёсць месца для паляпшэння. Я добра памятаю рэакцыю пасля выхаду iPhone 4, напрыклад: «Навошта мне такое дазвол у мабільным тэлефоне?» Практычна бескарысна, але карцінка выглядае нашмат лепш. І вось у чым справа. Зрабіце пікселі нябачнымі і наблізіце выяву экрана да рэальнага свету. Вось што тут адбываецца. Згладжаны малюнак выглядае значна прыемней і натуральна для нашых вачэй.
Чаго не хапае Apple, каб прадставіць выдатныя дысплеі? Перш за ўсё, самі панэлі. Стварэнне дысплеяў з дазволам 2560 x 1600, 3840 x 2160 або 5120 x 2800 у нашы дні не з'яўляецца праблемай. Застаецца адкрытым пытанне, якія іх цяперашнія выдаткі на вытворчасць і ці варта было б Apple усталёўваць такія дарагія панэлі ўжо ў гэтым годзе. Новае пакаленне працэсараў Іўеўскі мост ён ужо гатовы да дысплеяў з дазволам 2560 × 1600. У Apple ужо ёсць магутнасць, неабходная для працы з дысплеямі Retina, прынамсі, што тычыцца MacBook.
З удвая большым дазволам мы можам выказаць здагадку, што энергаспажыванне ўдвая большае, як і ў новага iPad. MacBook на працягу многіх гадоў адрозніваецца высокай трываласцю, і Apple напэўна не адмовіцца ад гэтай прывілеі ў будучыні. Рашэнне заключаецца ў пастаянным скарачэнні расходу ўнутраных кампанентаў, але самае галоўнае - у павелічэнні ёмістасці батарэі. Здаецца, і гэтая праблема вырашана. Новы iPad уключае батарэю, які мае амаль тыя ж фізічныя памеры, што і батарэя iPad 2, і мае на 70% большую ёмістасць. Можна выказаць здагадку, што Apple захоча пастаўляць яго і ў іншыя мабільныя прылады.
Неабходнае абсталяванне ў нас ужо ёсць, а праграмнае забеспячэнне? Каб прыкладанні лепш выглядалі ў больш высокім разрозненні, іх трэба трохі графічна змяніць. Некалькі месяцаў таму бэта-версіі Xcode і OS X Lion паказалі прыкметы з'яўлення дысплеяў Retina. У простым дыялогавым акне ён пайшоў, каб уключыць так званы «рэжым HiDPI», які падвоіў дазвол. Карыстальнік, вядома, не змог заўважыць ніякіх зменаў на бягучых дысплеях, але сама гэтая верагоднасць сведчыць аб тым, што Apple тэстуе прататыпы MacBook з дысплеямі Retina. Потым, вядома, самі распрацоўшчыкі старонніх прыкладанняў павінны прыходзіць і дадаткова мадыфікаваць свае працы.
Што вы думаеце пра выдатныя дысплеі? Я асабіста веру, што іх час абавязкова прыйдзе. У гэтым годзе я мог бы ўявіць сабе MacBook Air і Pro з раздзяленнем 2560 x 1600. Іх не толькі будзе лягчэй вырабляць, чым 27-цалевых монстраў, але, самае галоўнае, яны складаюць самую вялікую долю прададзеных кампутараў Apple. MacBook з дысплеем Retina будзе азначаць велізарны скачок наперадзе канкурэнтаў. Фактычна, яны стануць абсалютна неперасягненымі на пэўны перыяд часу.
Абсалютна выдатны артыкул! З тых часоў, як я атрымаў iPhone 4, мне было балюча глядзець на гэтыя грубыя растры. На маім MacBook 1280x800 зусім жаласны. Калі ў мяне на док-станцыі ёсць кола апавяшчэнняў для электронных лістоў або абнаўленняў у краме прыкладанняў, я на самой справе не магу распазнаць, што гэта за лічба - лічба "4", якая складаецца з 10 пікселяў, ледзь пазнаецца. Дысплеі Retina на MacBook будуць вялікім і, перш за ўсё, неабходным прагрэсам, якога я вельмі чакаю.
Абсалютна згодны. На маім 24-цалевым маніторы з дазволам FullHD значкі таксама схематычныя, і часам мне даводзіцца адгадваць лічбу.
«Новы iPad змяшчае акумулятар, які мае амаль такія ж фізічныя памеры...» ці не павінна быць больш «фізічных» памераў?
Вядома, дзякуй за ўвагу.
Не хачу капаць, але ніводная з названых прылад не мае дазволу 4x, а толькі 2x.Калі б было 4x, новы ipad мае 4096x3072, што было б, вядома, добра, але на самой справе ў яго раздзяленне ў 2 разы вышэй чым арыгінал, а таксама iPhone і iPod Touch. У адваротным выпадку я лічу, што Apple прыдумае гэта, гэта значыць таксама прычыну, чаму я купіў 13″ Air, а не Pro, таму што Air мае лепшы дысплей.
Вы можаце капаць, але вы не правы. Ён узяты па колькасці пікселяў - стары iPhone 320 x 480 = 153 600 і новы iPhone 640 x 960 = 614 400, стары ipad 1024 x 760 = 7782 40 і новы iPad 2048 x 1536 = 3 145 728. Што роўна 4 разоў больш. :)
Ну, колькасць пікселяў - гэта адно, а сама раздзяляльнасць - іншая ;) раздзяленне ў 2 разы большае, і сама Apple так кажа, а колькасць пікселяў у 4 разы большае, але ў артыкуле блытаюць раздзяленне і колькасць пікселяў, і гэта глупства. У канчатковым рахунку, так, гэта той выпадак, калі кожны асобны элемент дазволу павялічыўся ўдвая, такім чынам, дазвол павялічыўся ўдвая ў лічбах (1024×2 = 2048 і 768×2 = 1536, і таму што гэта 2x элемент, які павялічыўся ў 2x , такім чынам, у канчатковым выніку колькасць пікселяў роўная 2 × 2, што заснавана на тым, як вылічваецца гэтая лічба 1024 × 768, г.зн. з разліку (1024 × 2) x (768 × 2) = X, калі мы выдалім элементы раздзялення, то X = 4, калі не X = 3,1 Мпікс) яны ў асноўным памыляюцца тут 2 адзінкі, г.зн. плошча або эквівалент плошчы (колькасць пікселяў) і вышыня/шырыня, г.зн. раздзяленне. Гэта як сантыметры і квадратныя сантыметры, вядома, калі шырыню і вышыню павялічыць у 2 разы, плошча павялічыцца ў чатыры разы. Так што вы не правы.
Так, вы маеце рацыю. Раздзяленне сапраўды не эквівалентна колькасці пікселяў.