Лукаш Чамбала У 15-цалевым MacBook Pro з дысплеем Retina Apple выкарыстоўвае выдзеленую графіку, у астатнім партфелі мы ў асноўным знаходзім інтэграваную графіку ад Intel, якая ў большасці выпадкаў забяспечвае прыстойную графічную прадукцыйнасць. Што тычыцца вышэйзгаданых XNUMX-цалевых машын, Apple прапануе тут спецыяльныя Radeon, якія, аднак, як правіла, знаходзяцца ў больш танным сегменце і таму не маюць асаблівага ўражання.
Кажуць, што Skylake, новае пакаленне працэсараў ад Intel, прапануе да 50% большую графічную прадукцыйнасць у параўнанні з існуючай серыяй Broadwell (тут Apple у апошнім абнаўленні 15-цалёвага Retina MacBook Pro апушчаны, таму што ў Intel не было гатовых неабходных чыпаў), што магло прымусіць Apple выкарыстоўваць гэтае рашэнне замест таннай вылучанай графікі.
Графічная прадукцыйнасць Skylak можа быць дастатковай
Сёлетнія 15-цалевыя MacBook Pro з дысплеем Retina прапануюцца з Radeon R9 M370X, які з'яўляецца крыху мадыфікаваным варыянтам Radeon R9 M270X. Тэсты на GFXBench яны паказваюць, што R9 M270X не так ужо і дрэнны. У параўнанне з сёлетняй графікай Iris Pro ад Intel, Radeon на 44,3-56,5% больш магутны.
Як згадвалася вышэй, у гэтым годзе Apple цалкам адмовілася ад чыпаў Broadwell Iris Pro і прытрымліваецца Haswell. Напэўна, у інжынераў з Куперціна для гэтага была важкая прычына, і, лагічна, выкарыстанне Broadwell не мае сэнсу, бо гэта максімум 20% павелічэнне прадукцыйнасці.
Для серыі Skylake Intel плануе цалкам новую архітэктуру, якая будзе ўключаць 72 новых графічных ядра, у той час як Broadwell выкарыстаў 48 ядраў. Гэта павінна забяспечыць розніцу ў прадукцыйнасці паміж дзвюма платформамі да 50%. Выкарыстоўваючы матэматыку, мы можам дадаць да выніку, што Skylake павінен прапанаваць розніцу да 72,5% з пункту гледжання графічнай прадукцыйнасці ў параўнанні з Haswell, прынамсі, паводле самой Intel.
Меншыя і больш тонкія MacBook?
Такім чынам, Skylake можа - прынамсі, згодна з лічбамі на паперы, таму што рэальнасць можа быць іншай - без асаблівых цяжкасцей замяніць выдзеленую графіку ў MacBook Pro. Гэта вызваліла б месца ўнутры ноўтбука і адначасова знізіла спажыванне.
Адным з іншых варыянтаў, якія разглядаюцца, таксама можа быць тое, што Apple будзе прапаноўваць Skylake толькі ў канфігурацыях BTO базавых мадэляў, якія па-ранейшаму будуць мець выдзеленую графіку. Аднак, калі б ён цалкам выключыў гэтую графіку, гэта магло б зрабіць больш тонкую і лёгкую прыладу.
Уцечкі і інфармацыя дагэтуль сведчаць аб тым, што Intel прадставіць сваё новае рашэнне ўжо ў верасні, што Apple напэўна ўлоўіць і прапануе ў сваіх навінах. Яго - часам шалёная - пагоня за максімальна тонкімі прадуктамі стала відавочнай у апошнія гады, і менавіта Skylake можа дапамагчы яму ў гэтым плане з MacBook.
У рэшце рэшт, аднак, можа апынуцца, што Skylake рэальна не прыносіць такога павелічэння графічнай прадукцыйнасці. Для гэтага нам давядзецца пачакаць, пакуль Intel нарэшце не пакажа свой новы працэсар і не прапануе яго Apple для ўкаранення.
Імхо артыкул пабудаваны на няправільным падмурку. Apple не стала выкарыстоўваць чыпы Broadwell не з-за ўласнай незацікаўленасці, а таму, што i7 недаступныя (ці на момант выхаду новых MBP) і Intel дала ім машыну звыш бюджэту не толькі Apple. Які, відаць, не хацеў далей адкладаць з абнаўленнем 15 ″
Так, гэта, вядома, не адзіны фактар. Вы маеце рацыю. У той час i7s проста не былі даступныя.
Яны нават не цяпер.
Вядома, проста ўстаўце ў сваю працоўную машыну толькі інтэграваную графіку за 80 тысяч. Але гэтага дастаткова для Facebook і YouTube.
Мне ўжо здаецца глупствам запіхваць туды 370X і пакідаць 900M ад nVidia.
Я згодны з Марцінам. Ноўтбук дарагі як свіння, а відэакарты нятанныя. Графіка ў Macbook жаласная. Яе трэба скараціць яшчэ больш, а цану падняць на 400 еўра.
Apple імкнецца да 3 рэчаў з убудаванай графікай:
- больш працяглы тэрмін службы батарэі
– менш страт цяпла
– больш надзейнае hw (мабільная спецыялізаваная графіка ў апошнія гады стала бомбай запаволенага дзеяння, і не мае значэння, AMD або Nvidia)
Тыя, хто хоча рабіць на ім 3D і steam гульні, будуць плакаць. Шкада першую групу :-( яны, напэўна, ужо зразумелі, што ёсць больш падыходнае hw для гульняў, чым MacBook.
Справа зусім не ў гульнях, а ў развіцці. У вас ёсць і UE4, і Photoshop, і Maya, і ZBrush для OS X. А цяпер у вас ёсць машына за 2500 долараў, на якой вы не можаце эфектыўна працаваць з гэтымі інструментамі, таму што нехта грае дзядзьку скнару. Apple прадстаўляе MBPro як прафесійны інструмент. Як гэта можа быць прафесійным інструментам з такой канфігурацыяй?
Я хацеў бы працаваць пад OS X, таму што ўсё неабходнае праграмнае забеспячэнне ёсць. Але тут палітыка Apple кідае палкі пад ногі.
Але Apple не выдаляла выдзеленую графіку адкуль, артыкул - чыстая спекуляцыя;)
Марцін, вы напэўна не да канца зразумелі задуму ці, скажам так, ідэю артыкула... Apple, нават калі б прыбрала спецыялізаваную графіку, не зрабіла б гэтага, таму што хацела "кінуць вам палкі пад ногі" , але выключна таму, што гэта больш не мела б сэнсу, а яго выдаленне было б, наадварот, выгадным. Але, як піша Якуб, гэта пакуль чыстая спекуляцыя.