Гонза Дворскі Больш за два гады таму кампанія Apple прадставіла дадатак для чытання электронных кніг пад назвай iBooks і iBookstore - яшчэ адзін раздзел iTunes, напэўна, мала хто чакаў, наколькі спрэчным потым стануць электронныя кнігі. Галоўнай прывабнасцю для выкарыстання iBooks быў, вядома, iPad першага пакалення, прадстаўлены ў той жа дзень.
Сувязь паміж кнігамі і iPad не дзіўная. Калі мы ўспомнім 2007 год, калі першы iPhone убачыў свет, тады генеральны дырэктар Apple Стыў Джобс вызначыў яго як спалучэнне трох прылад: мабільнага тэлефона, інтэрнэт-камунікатара і шырокавугольнага iPod. IPad захаваў дзве з гэтых асноўных функцый. Замест тэлефона — прылада для чытання кніг. А вялікі поспех лінейкі рыдэраў Amazon Kindle даказаў няспынную цікавасць да кніг нават у ХХІ стагоддзі.
Стратэгія Amazon
Калі вы хацелі купіць электронную кнігу ў 2010 годзе, вы, верагодна, зайшлі ў самую вялікую інтэрнэт-краму папяровых і лічбавых кніг Amazon. У той час гэтая кампанія прадавала больш за 90% усіх электронных кніг і вялікую долю друкаваных кніг. Нягледзячы на тое, што Amazon купляў у выдаўцоў абодва тыпы кніг па аднолькавай цане, у асноўным ён прадаваў лічбавыя кнігі па значна ніжэйшай цане ў 9,99 долараў, нават калі атрымаў ад іх прыбытак. Яшчэ больш ён зарабляў на рыдэрах Kindle, колькасць якіх на рынку імкліва павялічвалася.
Аднак гэты «залаты век» Amazon быў кашмарам для ўсіх іншых кампаній, якія спрабавалі выйсці на рынак электронных кніг. Продаж кніг ніжэй за сабекошт не будзе ўстойлівым у доўгатэрміновай перспектыве для любога прадаўца, які не можа кампенсаваць гэтыя страты прыбыткам у іншай галіны. Тым не менш, Amazon зарабіў грошы як інтэрнэт-крама за кошт рэкламы і продажаў акцый. Такім чынам, ён мог дазволіць сабе субсідаваць продажы электронных кніг. Абвастрэнне канкурэнцыі мусіла або непрапарцыйна знізіць цэны, або ўвогуле спыніць продаж кніг. Аднак выдаўцы не маглі нічога зрабіць з гэтай сітуацыяй, бо ў так званай «аптовай мадэлі» (wholesale model) прадавец мае права ўсталёўваць цэны любым спосабам.
Новы падыход
Выпуску iPad папярэднічаў некалькі месяцаў перамоваў Стыва Джобса з пастаўшчыкамі электронных кніг для iBookstore. Гэтая інтэрнэт-крама электронных кніг павінна была стаць адной з прычын набыцця iPad. Пастаўшчыкі, да якіх звярталіся, у асноўным былі кнігавыдаўцамі, выцесненымі з рынку цэнавай палітыкай Amazon. Аднак Джобс хацеў, каб новаспечаны iBookstore працаваў па той жа мадэлі продажаў, якая некалькімі гадамі раней стварыла першую буйную легальную музычную інтэрнэт-краму «iTunes Store», а пазней — праграмнае забеспячэнне для iOS «App Store». Яны працавалі па так званай «агенцкай мадэлі», у якой Apple выступае толькі як «агенцтва-дыстрыбутар» кантэнту, які пастаўляецца яго аўтарамі, і захоўвае 30% продажаў для распаўсюджвання. Такім чынам, аўтар цалкам кантралюе як цану працы, так і свае прыбыткі.
Гэтая простая мадэль дазволіла прыватным асобам і малым прадпрыемствам выйсці на рынак і зламаць дамінуючы ўплыў буйных карпарацый, якія мелі шырокія рэсурсы для рэкламы і распаўсюджвання. Apple забяспечвае больш за 300 мільёнаў патэнцыйных чытачоў для аўтараў у сваёй экасістэме і клапоціцца пра рэкламу і інфраструктуру iBookstore. Такім чынам, упершыню мы ўвайшлі ў свет, у якім важная якасць кантэнту, а не колькасць грошай, якую стваральнік можа дазволіць сабе выдаткаваць на рэкламу.
Выдаўцы
Амерыканскія выдаўцы Hachette Book Group, HarperCollins, Macmillan, Penguin і Simon & Schuster адносяцца да многіх, хто вітаў «агенцкую мадэль» і стаў пастаўшчыком кантэнту для iBookstore. На гэтыя кампаніі прыходзіцца большасць кніг, выдадзеных у Злучаных Штатах. Пасля прыходу Apple на рынак электронных кніг яны ўжо атрымалі магчымасць выбіраць, як прадаваць свае кнігі, і Amazon паступова пачаў губляць абсалютную большасць рынку. Выдаўцы вырваліся са свайго падпарадкаванага становішча з Amazon і праз цяжкія перамовы альбо атрымалі больш выгадныя кантракты (напрыклад, Penguin), альбо пакінулі яго.
[do action=”citation”]«Прымусовае фіксаванне цэн на ўсім рынку» сапраўды адбылося - проста хто памыліўся. Фактычна гэта зрабіла Amazon.[/do]
Аб папулярнасці «агенцкай» мадэлі сведчыць і той факт, што ўсяго праз чатыры месяцы пасля пачатку яе функцыянавання (г.зн. пасля выхаду iPad першага пакалення) гэты спосаб продажу ўжо быў пераняты пераважнай большасцю выдаўцоў. і прадаўцы ў Злучаных Штатах. Гэтая рэвалюцыя ў стварэнні, продажы і распаўсюджванні электронных кніг стымулявала развіццё галіны, прыход новых аўтараў і кампаній і, такім чынам, з'яўленне здаровай канкурэнцыі. Сёння замест фіксаваных 9,99 долараў за кнігу цэны вагаюцца ад 5,95 да 14,95 долараў за аб'ёмныя электронныя тамы.
Amazon не здаецца
У сакавіку 2012 года ўсё паказвала на тое, што «агенцкая мадэль» - гэта ўстояны і дзеючы спосаб продажу, які задавальняе пераважную большасць. Акрамя Amazon, вядома. Яго доля прададзеных электронных кніг упала з першапачатковых 90% да 60%, плюс да гэтага дадалася канкурэнцыя, ад якой ён спрабуе пазбавіцца ўсімі спосабамі. У барацьбе за бяспечную большасць на рынку і абсалютную ўладу над выдаўцамі ў яго зараз зарадзілася надзея ў выглядзе пазову, пададзенага Міністэрствам юстыцыі ЗША (далей "МЮ") супраць Apple і вышэйзгаданых згадаў 5 выдаўцоў за нібыта супрацоўніцтва ў нібыта «гвалтоўным фіксаванні коштаў» на ўсім рынку.
Міністэрства юстыцыі выказала вельмі цікавую думку, з якой я згодны: «прымусовае фіксаванне цэн на ўсім рынку» сапраўды мела месца - проста хто памыліўся. Фактычна, Amazon зрабіў гэта, калі, як адна кампанія з 90% рынку, яны захавалі цану большасці кніг (ніжэй пакупной) на ўзроўні 9,99 долараў. Наадварот, Apple змагла зламаць манаполію Amazon, вызваліўшы месца для канкурэнцыі.
Тэорыя змовы
Міністэрства юстыцыі таксама абвінавачвае вышэйзгаданыя фірмы ў правядзенні «сакрэтных сустрэч» у рэстаранах Манхэтэна. Мабыць, гэта спроба даказаць нібыта «супрацоўніцтва» ўсіх згаданых кампаній у агульным пераходзе на «агентурную мадэль». Глабальны пераход і змены ва ўсёй індустрыі былі б незаконнымі, але Міністэрства юстыцыі таксама павінна было б асудзіць усе гуказапісвальныя кампаніі, якія пастаўляюць музыку для iTunes Store, таму што дакладна такая ж сітуацыя адбылася 10 гадоў таму. Тады Apple спатрэбіўся кантэнт і дамовілася з кожнай кампаніяй аб асаблівых умовах супрацоўніцтва. Тое, што ўсе гэтыя кампаніі пачалі выкарыстоўваць «агенцкую мадэль» адначасова (час стварэння iTunes Store), здаецца, нікога не пашкодзіла, бо гэта была першая спроба легалізаваць продаж музыкі праз Інтэрнэт .
Гэтыя «сакрэтныя сустрэчы» (чытай дзелавыя перамовы) тады дапамаглі ўсім, і ні адна буйная кампанія не пачала губляць прыбытак ад гэтага кроку. Аднак у выпадку з індустрыяй электронных кніг «раскапалі» цацкі Amazon, якія павінны прапанаваць выдаўцам лепшыя ўмовы. Такім чынам, яму было б карысна паказаць, што выдаўцы мелі справу з Apple не індывідуальна, а як група. Толькі тады іх можна было асудзіць. Аднак заявы шэрагу кіраўнікоў згаданых выдавецтваў цалкам адмаўляюць, што гэта не было індывідуальнае рашэньне асобных кампаній.
Акрамя таго, падаць у суд на Apple за "ўстанаўленне коштаў" здаецца мне абсурдным, улічваючы, што іх агенцкая мадэль робіць прама супрацьлеглае - яна вяртае ўладу над коштамі твораў у рукі аўтараў і выдаўцоў, а не ўсталёўвае прадаўцом ва ўсім свеце. Увесь працэс, такім чынам, сведчыць аб моцным удзеле Amazon, паколькі яна адна атрымала б нешта ад забароны ўжо функцыянуючай мадэлі «агенцтва».
Паток працэсу
У той жа дзень, калі быў пададзены пазоў, тры з пяці выдаўцоў-адказчыкаў (Hachette, HarperCollins і Simon & Schuster) адклікалі іск і пагадзіліся на вельмі жорсткія ўмовы пазасудовага ўрэгулявання, якія ўключаюць частковае згортванне агенцкай мадэлі і інш. перавагі для Amazon. Macmillan і Penguin разам з Apple выказалі ўпэўненасць у законнасці сваіх дзеянняў і гатовыя даказваць сваю невінаватасць у судзе.
Так што ўсё толькі пачынаецца.
Хіба гэта не пра чытачоў?
Незалежна ад таго, як мы глядзім на ўвесь працэс, мы не можам адмаўляць той факт, што рынак электронных кніг змяніўся да лепшага пасля прыходу Apple і дазволіў здаровую (і драпежную) канкурэнцыю. У дадатак да судовых бітваў вакол кожнага вызначэння слова "супрацоўніцтва", суд таксама будзе абмяркоўваць, ці змогуць Apple і выдаўцы даказаць гэты факт і быць вызваленымі. Ці сапраўды будзе даказана, што яны маюць незаконныя паводзіны, што ў крайнім выпадку можа азначаць канец iBookstore і лічбавых падручнікаў для школ, вяртанне да аптовай мадэлі і аднаўленне манаполіі Amazon.
Таму спадзяюся, што гэтага не адбудзецца, і аўтарам кніг па-ранейшаму будзе дазволена ўсталёўваць цэны на свае творы і проста дзяліцца імі з усім светам. Гэты здаровы сэнс пераважае над намаганнямі Amazon ліквідаваць канкурэнцыю праз суды, і мы па-ранейшаму будзе мець магчымасць выбіраць, у каго і як купляць кнігі.
[падобныя паведамленні]
Што ж, Apple таксама не нашмат больш вартая канкурэнцыі :D
Я павінен сказаць, што абарона Apple на серверы, прысвечаным гэтаму брэнду, на месцы, і я гэта разумею. Што ж, мы таксама павінны глядзець на гэта з пункту гледжання спажыўца, таму я вітаю любую канкурэнцыю, якая зніжае цэны на кнігі, незалежна ад спосабу продажу. Так што я зусім не супраць таго, каб Amazon прадаваў кнігі ніжэй за сабекошт. Бо ад выдавецтваў залежыць, ці буду я супрацоўнічаць і з кім. Што ж, той факт, што Amazon меў 90% долі гэтага рынку, верагодна, таксама аб нечым гаворыць, а менавіта пра тое, што ніхто не змог зразумець, як прадаваць кнігі. Я не хачу абараняць ні адну з гэтых кампаній, таму было б добра, каб абедзве засталіся жывыя. Як я ўжо казаў, у нас ёсць выбар, гэта дэмакратыя і г.д.
Але заўсёды з пункту гледжання спажыўца тут ішла канкурэнтная барацьба, а менавіта барацьба аўтара кнігі супраць. У Amazon, як напісана ў артыкуле, у iBookstore кнігі вагаюцца ад 5.95 да 14.95 USD, у той час як у Amazon звычайна адзіны кошт 9.99 USD ;)
Хіба гэта не бітва прадаўцоў супраць выдаўцоў? Гэта значыць, прадаўцы супраць прадаўцоў, бо выдаткі на выраб электроннай кнігі мінімальныя. Аўтары кніг, як заўсёды, зусім недарэчныя…
Ну, мне здаецца дзіўным... калі адна ўлада сваім рашэннем усталявала манаполію іншай маркі, то павінен умяшацца (у большасці сваёй даволі жорсткі) амерыканскі антыманапольны орган, праўда? У адваротным выпадку вельмі цікавы артыкул.