Лібар Кубін Калі ласка, прыміце гэтае кароткае разважанне як маё асабістае меркаванне наконт пазову Apple супраць Міністэрства юстыцыі аб кошце электронных кніг. Каліфарнійская кампанія прайграла гэты раунд.
У мяне няма ілюзій наконт Apple і яе дзелавой практыкі. Так, вядзенне бізнесу ў любой сферы можа быць вельмі цяжкім і на мяжы. З іншага боку, юрысты могуць пераканаць суд, што белы квадрат — гэта насамрэч чорны круг.
Што мяне турбуе ў адным са шматлікіх судовых рашэнняў з удзелам Apple?
- Перад пачаткам суда суддзя Дэніз Кот сказала: «Відавочна, што Apple вінаватая».
Хіба суддзя не павінен быць бесстароннім і прытрымлівацца правіла: ці лічыцца чалавек невінаватым, пакуль яго віна не будзе даказана?
- Суд ЗША пастанавіў, што: «Пазоўнікі паказалі, што адказчыкі ўступілі ў змову адзін з адным, каб ліквідаваць цэнавую канкурэнцыю з мэтай павышэння коштаў на электронныя кнігі, і што Apple адыграла галоўную ролю ў арганізацыі і ажыццяўленні гэтай змовы». Канкурэнт Amazon таксама даў паказанні на судзе, якому гэтая акцыя павінна была нанесці шкоду.
- Суд заявіў, што ў той час як Amazon прытрымліваўся сваіх звычайных коштаў, змоўшчыкі прадавалі тыя ж назвы па цане ад 1,99 да 14,99 долараў.
Калі б Apple дамінавала на рынку электронных кніг, я б зразумеў некаторыя асцярогі з нагоды ўмацавання манаполіі. У 2010 годзе, калі быў запушчаны iPad, Amazon кантраляваў практычна 90% рынку электронных кніг, якія звычайна прадавалі за 9,99 долараў. Нягледзячы на тое, што некаторыя кнігі каштуюць даражэй у iTunes Store, Apple парадаксальным чынам удалося атрымаць 20% долі на рынку электронных кніг. Кампанія з Куперціна дала выдаўцам і аўтарам магчымасць вызначыць, за колькі яны будуць прапаноўваць электронную кнігу. Тая ж фінансавая мадэль Apple прымяняецца да музыкі, дык чаму гэтая мадэль няправільная для электронных кніг?
- Намеснік генеральнага пракурора Біл Бэр сказаў пра вердыкт: «...гэта перамога для мільёнаў спажыўцоў, якія вырашылі чытаць электронныя кнігі».
Што тычыцца кліентаў, то ў іх ёсць магчымасць выбіраць, дзе і за колькі купіць свой лічбавы друк. Электронныя кнігі ад Amazon таксама можна без праблем чытаць на iPad. Але калі выдаўцы вымушаныя ўсталёўваць цану ніжэй за сабекошт вытворчасці, перамога кліента можа стаць перамогай Піра. У далейшым нельга выдаваць кнігі ў электронным выглядзе.
Звязаныя артыкулы:
[падобныя паведамленні]
а) тое, што суддзя абвясціў прысуд да яго вынясення, з'яўляецца непрафесійным, але я б не стаў сцвярджаць, што гэта мае дачыненне да бесстароннасці
б) той факт, што ў Apple былі больш высокія цэны на сапраўды такі ж прадукт, які прадаецца па сутнасці праз той жа канал распаўсюджвання, не зусім правільны і, на мой погляд, павінен быў быць вырашаны. вынік - выраўноўванне коштаў у парадку, адна з асноўных апор эканомікі - канкурэнтнае асяроддзе, якога тут дэ-факта не было.
в) у цэлым я лічу, што цана на электронныя кнігі павінна быць мінімальнай - выдаткі на распаўсюд/лагістыку, продаж і г.д. ліквідуюцца або значна зніжаюцца. у той жа час вельмі лёгка ахапіць надзвычай вялікую аўдыторыю - па нізкай цане кнігі = інфармацыя = будуць даступныя кожнаму, што павінна быць асноўнай мэтай распаўсюджвання гэтай інфармацыі. Тады прыбытак выдаўца і, такім чынам, даход аўтара будуць атрыманы ў вялікіх аб'ёмах
Больш высокія цэны, на мой погляд, шкодзяць гэтаму спэцыфічнаму рынку.
а) Што азначае тэрмін псіхалагічны ціск? І казаць пра вынік перад прысудам?
б) Прабачце, а вы ва ўсіх крамах купляеце хлеб з маслам па аднолькавай цане? Так што я не. «Цэнавая фіксацыя» пахне дзяржаўнай бюракратыяй. Паспрабуйце растлумачыць мне свой ход думак: у рэшце рэшт, адзін з асноўных слупоў эканомікі - гэта канкурэнтнае асяроддзе, якога тут дэ-факта не было. Такім чынам, Amazon быў дэ-факта манаполіяй (90% рынку). Так што конкурсу не было, і ён дыктаваў умовы. Apple прадала некаторыя назвы на аўкцыёне, некаторыя такія ж ці танней. Тым не менш, ёй удалося захапіць каля 20% рынку. Я бачу лабіраванне Amazon у гэтым дзяржаўным умяшанні.
Чаму спатрэбілася абараняць Amazon адзінай цэнавай палітыкай на электронныя кнігі? Акрамя таго, Apple не стварала ніякіх бар'ераў, электронныя кнігі можна было купіць у любой краме.
в) Калі ласка, не думайце. Сядзьце ў кут, вазьміце калькулятар і адніміце -40% ад кошту друкаванай кнігі. Гэта кошт электроннай кнігі, і звычайна яна таго вартая. Калі вы напішаце кнігу, выдасце яе і атрымаеце некалькі сотняў за вашыя некалькі месяцаў (дзякуй такім разумнікам, як вы), магчыма, вы праспяваеце яшчэ адну.
Суддзя Дэніз Кот сказала перад пачаткам судовага працэсу: «Apple, відаць, вінаватая».
О, значыць, гэта твая вялікая няўдача. Наадварот, Apple і яе юрыстам, вядома, выгадна ведаць, што яны задумалі, як мага хутчэй. На той момант у суддзі ўжо было (як гэта звычайна бывае) дастаткова матэрыялу, каб прыняць рашэнне і такім чынам выказаць сваё меркаванне. Такім чынам, Apple ведала, на чым яна знаходзіцца, і магла адмяніць гэтае меркаванне падчас перамоваў, прадставіўшы дадатковыя доказы на сваю карысць. Чэшскае заканадаўства працуе аналагічна. Калі суддзя праінструктуе бок, што прадстаўленыя ім доказы не пацвярджаюць яго патрабаванні...
Другая справа - вашае скажэнне праўды. У артыкуле па спасылцы напісана, што яна сказала гэта на папярэднім працэсе - гэта значыць, праз шмат часу пасля пачатку суда. Вы пішаце пра тое, што яна сказала гэта перад пачаткам суда, быццам увогуле не бачыла дакументальных доказаў і г.д.
Рэкамендую альбо ўвогуле не пісаць пра юрыдычныя тэмы (нават ваша абывацельскае меркаванне), альбо вывучыць пытанне (грамадзянскі працэс кадыфікаваны на федэральным узроўні), альбо пракансультавацца з кімсьці, хто ў гэтым пытанні разбіраецца.
Гм, напасці на іншага з-за няведання закона і здагадак, а затым прыраўняць заяву «Apple, відаць, вінаватая» да «доказы не пацвярджаюць сцвярджэнне», патрабуе сур'ёзнага моцнага страўніка. Віншую берэнца.
Вось нас зноў нехта перахітрыў і нават чытаць не ўмее:
Apple адмаўляе сваю датычнасць да гэтай змовы. Суддзя Коўт адзначыла, што сіла доказаў штата, на якія спасылалася ў яе заяве, была толькі яе «папярэдняй ацэнкай». Агенцтва Reuters назвала заявы суддзі перад судом незвычайнымі: «Яны могуць аказаць яшчэ большы ціск на Apple, каб яна ўрэгулявала спрэчку».
Ці з'яўляецца звычайнай практыкай, калі суддзя агучвае сваё папярэдняе рашэнне ў СМІ? Паспрабуйце прасьвятліць нас, свецкіх, спадар Берэнц.
І яшчэ што. Відавочна, што вы дрэнна ведаеце заканадаўства аб канкурэнцыі. Яблыні і грушы разам вяжаш. Суд асудзіў гарызантальнае скажэнне канкурэнцыі картэльным пагадненнем. У сваім артыкуле вы пішаце пра злоўжываньне дамінуючым становішчам — гэта значыць вэртыкальнае скажэньне канкурэнцыі.
Лепш трымайся свайго майстэрства, ты не вельмі добры ў гэтым.
Па-мойму, усё абвінавачанне — самарына. Зразумела, што ў бізнэсе не толькі сумленныя звычкі, каб ніхто не апярэджваў, але зноў жа гэта абсурд. Абсалютна дурны пазоў. Акрамя таго, калі я ўсё яшчэ магу купіць электронную кнігу, напрыклад, на Amazon і прачытаць яе ў iBooks. Калі нельга, то добра, тады я разумею пазоў, але гэта зусім не да справы. Плюс, людзі, лепш за ўсё чытаць у друкаваным выглядзе :)