Ладзіслаў Сукуп Мегапіксельная вайна за кампактныя фотаапараты - гэта ўжо звычайная практыка, але мабільныя тэлефоны ў ёй не ўдзельнічаюць. Большасць мабільных тэлефонаў застаюцца адносна нізкімі з пункту гледжання мегапікселяў і ў канчатковым выніку каля 8 Мпікс. Але што сапраўды важна для якасных фатаграфій? Ці патрэбны 41 Мпікс?
Датчыкі
Тып і дазвол датчыка, вядома, важныя, але толькі да пэўнай ступені. Таксама вялікую ролю адыгрывае якасць аптычнай часткі, якая з'яўляецца самай вялікай праблемай мабільных тэлефонаў. Калі оптыка не якасная, нават дазвол у 100 Mpix не выратуе. З іншага боку, за якаснай оптыкай можа проста красавацца сэнсар з больш высокім дазволам. Яшчэ адным важным паказчыкам, акрамя дазволу, з'яўляецца тып датчыка, а таксама канструкцыя асобных фотаэлементаў.
Цікавая тэхналогія Датчык з падсветкай, які Apple выкарыстоўвае з часоў iPhone 4. Перавага заключаецца ў тым, што гэты тып датчыка можа захапіць прыблізна 90% фатонаў замест звычайных прыблізна 60% для класічнага датчыка CMOS. Гэта значна знізіла ўзровень лічбавага шуму, ад якога звычайна пакутуюць датчыкі CMOS. Што з'яўляецца яшчэ адным важным паказчыкам якасці. Пры дрэнным асвятленні на малюнку вельмі хутка з'яўляюцца шумы, якія могуць значна пагоршыць якасць фота. І чым больш мегапікселяў у невялікай прасторы (або чым менш ячэйка датчыка), тым больш прыкметны шум, які таксама з'яўляецца асноўнай прычынай таго, што фотамабілі звычайна трымаюцца на зямлі ў мегапіксэльнай вайне, а Apple прытрымлівалася 4 Мпікс з iPhone 5 і толькі з iPhone 4S ён перайшоў на 8 Mpix, дзе застаўся iPhone 5.
Будзем вастрыць
Здольнасць оптыкі факусавацца таксама вельмі важная... у далёкім мінулым (iPhone 3G) аб'ектыў фіксаваўся і фокус фіксаваўся на пэўнай адлегласці - у асноўным на гіперфакальнай адлегласці (г.зн. глыбіня рэзкасці заканчваецца роўна на бясконцасці і пачынаецца як мага бліжэй да камеры) . Сёння пераважная большасць тэлефонаў з камерай перайшлі на оптыку, здольную факусавацца, Apple зрабіла гэта з iPhone 3GS з iOS 4.
Лічбавы фотаапарат
Яшчэ адна важная частка - гэта працэсар малюнкаў, які клапоціцца аб інтэрпрэтацыі даных з датчыка ў выніковы малюнак. Уладальнікі лічбавых люстраных фотаапаратаў, напэўна, ужо знаёмыя з фарматам RAW, які «абыходзіць» гэты працэсар і замяняе яго толькі праграмным забеспячэннем на кампутары (а цяпер і на планшэтах). Працэсар выявы мае некалькі задач - выдаліць шум (праграмна), збалансаваць белы (каб адценні колеру адпавядалі рэчаіснасці - гэта залежыць ад асвятлення на фота), пагуляць з танальнасцю колераў на фота (насычанасць зялёнага і сіняга дадаецца для пейзажаў і г.д...), выправіць кантраснасць фатаграфіі і іншыя нязначныя карэкціроўкі.
Ёсць таксама датчыкі, якія маюць менавіта такія 40 Мпікс і выкарыстоўваюць "хітрасць" для памяншэння шуму... Кожны піксель інтэрпалюецца з некалькіх фотаэлементаў (пікселяў на датчыку), і працэсар выявы спрабуе падабраць патрэбны колер і інтэнсіўнасць для гэтага пікселя . Звычайна гэта працуе. Apple яшчэ не наблізілася да падобных метадаў, і таму застаецца ў ліку лепшых. Яшчэ адзін цікавы прыём з'явіўся параўнальна нядаўна (і яшчэ не выкарыстоўваўся на практыцы ні на адным фотамабілі) - Двайны ISO. Гэта азначае, што палова датчыка скануе з максімальнай адчувальнасцю, а другая палова - з мінімальнай, і выніковы піксель зноў інтэрпалюецца з дапамогай працэсара выявы - гэты метад дае, верагодна, найлепшыя вынікі падаўлення шуму.
павялічыць
Зум таксама з'яўляецца практычнай функцыяй, але, на жаль, на мабільных тэлефонах ён не аптычны, а звычайна толькі лічбавы. Аптычны зум відавочна лепш - пагаршэння выявы няма. Лічбавы зум працуе як звычайная абрэзка фатаграфіі, г.зн. краю абразаюцца, а малюнак выглядае павялічаным; на жаль, за кошт якасці. Некаторыя вытворцы ідуць па шляху 40-мегапіксельных датчыкаў, на якіх лічбавая абрэзка прасцей - ад яе можна шмат чаго ўзяць. Атрыманая фатаграфія затым пераўтворыцца з высокага дазволу да ўзроўню прыкладна 8 Мпікс.
[do action=”citation”]Добры фотаздымак робіць не камера, а фатограф.[/do]
Нягледзячы на тое, што ў гэтым выпадку не будзе прынцыповага пагаршэння разрознасці (пасля захавання фатаграфія заўсёды меншая за рэальную колькасць кропак на датчыку), будзе пагаршэнне на ўзроўні датчыка, дзе асобныя кропкі меншыя і, такім чынам, менш адчувальны да святла, што, на жаль, азначае больш шуму. Але ў цэлым гэта нядрэнны спосаб і мае сэнс. Паглядзім, ці рушыць услед Apple з новым iPhone. На шчасце для iPhone, ёсць даволі шмат здымных лінзаў, якія могуць дадаць аптычны зум з мінімальным уплывам на якасць - вядома, многае залежыць ад якасці аптычных элементаў.
свячэнне
Для фатаграфавання ў цёмны час сутак у большасці сучасных мабільных тэлефонаў ужо выкарыстоўваецца «ўспышка», гэта значыць белы святлодыёдны дыёд, або ксенонавая ўспышка. У многіх выпадках гэта працуе і дапамагае, але ў фатаграфіі ў цэлым успышка па восі лічыцца найгоршым зверствам. З іншага боку, выкарыстанне знешняй успышкі (большай і цяжэйшай, чым у мабільнага тэлефона) вельмі немэтазгодна, таму пазавосевая ўспышка яшчэ доўга будзе заставацца ў сферы паўпрафесійных і прафесійных фатографаў у катэгорыі DSLR. Але гэта не значыць, што iPhone нельга выкарыстоўваць для партрэтнай фатаграфіі на прафесійным узроўні.У рэшце рэшт, паглядзіце самі на прафесійную фатаграфію з дапамогай iPhone 3GS.
[youtube id=TOoGjtSy7xY шырыня=”600″ вышыня=”350″]
Якасць выявы
Што падводзіць нас да агульнай праблемы: «Я не магу зрабіць такое добрае фота без дарагога фотаапарата.» Няправільна. Ты можаш. Добры здымак робіць не фотаапарат, а фатограф. Лічбавая люстраная камера з дарагім якасным аб'ектывам заўсёды будзе лепш мабільнага тэлефона, але толькі ў руках дасведчанага фатографа. Добры фатограф зробіць лепшае фота з дапамогай мабільнага тэлефона, чым большасць нефатографаў з дапамогай дарагой люстраной камеры - часта таксама з тэхнічнага пункту гледжання.
Дзелімся здымкамі
Акрамя таго, вялікай перавагай смартфонаў і iOS у цэлым з'яўляецца вялікая колькасць прыкладанняў для рэдагавання фатаграфій і іх лёгкага і хуткага абмену, якія сама iOS пастаянна паляпшае і пашырае. У выніку фатаграфія з iPhone гатовая і распаўсюджваецца за некалькі хвілін, а шлях ад люстраной камеры да сацыяльных сетак займае некалькі гадзін (з улікам дарогі дадому і апрацоўкі). Вынікі часта вельмі падобныя.
Убудаванае прыкладанне ў iOS цалкам здольна само па сабе. Для больш патрабавальных карыстальнікаў зноў ёсць вялікая група прыкладанняў, арыентаваных на больш прасунутых карыстальнікаў з больш шырокім наборам опцый. Прыкладанне прапануе, напэўна, больш за ўсё магчымасцей PureShot, агляд якога мы рыхтуем для вас. Затым у нас ёсць другі набор прыкладанняў, даступных для рэдагавання фатаграфій. Асобную групу складаюць прыкладання, якія падтрымліваюць як фотаздымку, так і наступнае рэдагаванне - напрыклад, выдатна Camera +.
Магчыма, адзіным абмежаваннем iPhone з'яўляецца фокус ... гэта значыць магчымасць факусоўкі ўручную. Бываюць фотаздымкі, калі ў адваротным выпадку вельмі добры аўтафокус не працуе, і тады ад майстэрства фатографа залежыць, як "абыйсці" абмежаванні і зрабіць фота. Так, я зрабіў бы лепшую фатаграфію з меншым шумам з люстраной камерай і макрааб'ектывам, але калі параўноўваць iPhone і "звычайную" кампактную камеру, вынікі ўжо вельмі блізкія, і iPhone звычайна выйграе дзякуючы здольнасці каб неадкладна апрацаваць і падзяліцца фатаграфіяй.
Асабіста я лічу залішнім параўноўваць прафесійнага фатографа з iPhone і неспрактыкаванага карыстальніка з прафесійнай люстраной камерай. Калі нехта і купляе паўпрафесійную люстраную камеру з якасным аб'ектывам, то не пачатковец, але як мінімум. аматар, які будзе мець у 100 разоў лепшыя фатаграфіі, чым прафесійны фатограф з iPhone. Нездарма я пратэставаў у адным з часопісаў фатографаў, што яны павінны карыстацца айфонамі замест люстраных фотакамер і што ім сорамна за сваю працу. Той, хто бачыў параўнанне фатаграфій са справаздачы iP VS SLR, добра ведае, як хутка падала якасць. На відэа ў артыкуле фатограф атрымлівае iPhone для фотасесіі, але яму больш не забараняюць карыстацца дарагім абсталяваннем студыі, у тым ліку прыгожай мадэллю :D Цікава, як бы ён адрэагаваў, калі б яму давялося здымаць толькі ноччу пад месяцам і зоркамі - ну, гэта быў бы катастрафічны вынік ;-)
У гэтым часопісе не фатографы, а рэдактары лаюць іх за тое, што яны вымушаныя рабіць здымкі на iPhone, бо фатограф выкінуў часопіс. Я ведаю некалькіх аматараў, якія набылі даволі дарагія люстраныя фотаапараты, і іх фатаграфіі на некалькі класаў горш, чым зробленыя на iPhone.
Я па-ранейшаму прытрымліваюся свайго, што параўнаньні абсурдныя і я трымаюся толькі крайнасьцяў. Трапнае ў гэтым выпадку выслоўе: хто хоча сабаку пабіць, той палку заўсёды знойдзе.
Аб'ектыў, які я выкарыстоўваю, прызначаны для здымкі спорту, калі фатограф стаіць з большай адлегласці і ўмовы асвятлення не ідэальныя -> iP у руках прафесіянала VS Nikon D600 у руках аматара з паслядоўнай здымкай
Розніца? Бездань на карысць аматара. Хула заўсёды можна знайсці ;-)
Так што так, гэта крыху залішне, але не занадта. Я сустракаў шмат людзей з фотатэхнікай за 100000 тысяч і вышэй, але без найменшых ведаў. Так, іх няшмат (калі не лічыць японскіх турыстаў), але яны ёсць.
У адваротным выпадку відэафатограф таксама не стаў бы здымаць шмат рэчаў на люстраную камеру без студыйнага святла.. ведайце, што шмат стылізаваных фатаграфій на адкрытым паветры таксама можна зрабіць з дапамогай iPhone, і ў выніку яны могуць быць не такімі бачнымі... Так , прафесіянал не будзе фатаграфаваць платную працу з дапамогай мабільнага тэлефона (калі яго не аплачвае вытворца тэлефона), але ў цэлым гэта магчыма, і шмат фатографаў у вольны час даказваюць, што гэта магчыма :)
але гэта больш пра тое, што дзейнічае наступнае: "лепшы фотаапарат той, які ў мяне з сабой" - люстраны фотаапарат дома мне вельмі карысны... і я амаль увесь час маю пры сабе мабільны тэлефон: )
Прыемна чуць такія словы, напрыклад, ад фатографа, які ў фінале хоча набыць Canon 5D Mark III замест Mark II, які яму належаў першапачаткова.
Дэмагогія да н-й :-) Тут зноў нехта спрабуе давесці нам, што фотаздымкі з iPhone роўныя фотаздымкам з фотаапарата. мабільны тэлефон ніколі не будзе мець такой оптыкі, дыяметра аб'ектыва і памеру чыпа, як у камеры. НІКОЛІ.
І ад аднамэтавага прыкладання да абранага тыпу хуткага эфекту, рэдагаванне на ПК выраўноўваецца. Мяне больш за ўсё турбуе гэты сказ: «Вынікі часта вельмі падобныя». LOL, таму, калі ў вас шмат працы ў руках і галаве, рэдагаванне на камп'ютары не выратуе, гэта факт. і нават суперкруты вінтажны эфект ад нейкай дурной праграмы не выратуе. гэта будзе проста фота. гэта значыць, такое прыкладанне, як Camera+, ніколі не параўнаецца з Aperture або Photoshop. Проста НІКОЛІ.
Проста. Гэта не той самы гулец, гэта нават не тая ж ліга. Гэта зусім іншы від спорту! Адзінае, што я ведаю, гэта тое, што для сакрэтнай фотасесіі, дзе мяне выгналі б з люстраной камерай, я не магу ўзяць яе на пляж і г.д., або проста ў надзвычайнай сітуацыі, пра якую я хачу хутка падзяліцца на вэб. апошні альбом, але я захачу яго ад люстраной камеры, я не буду пра гэта.
Вас не пускаюць на пляж з люстраной камерай? Напэўна, я быў у свеце некалькі гадоў, перш чым сутыкнуўся з гэтай забаронай. Для мяне аварыйнае фота -> каб сфатаграфаваць разбітыя дзверы аўтамабіля, так, iP добра служыў для гэтай мэты.
так. А 640 КБ памяці павінна хапіць усім... ;-)
IPhone 5 і наогул больш прыстойныя мабільныя тэлефоны сапраўды здольныя фіксаваць у руках аматара падобныя рэчы, што і звычайныя кампакты. Звычайны карыстальнік звычайна не здымае ў фармаце RAW, не гуляе з дыяфрагмай і глыбінёй рэзкасці, а дазвол і ўзровень шуму звычайна дастатковыя для патрэбных яму мэтаў (абмен у FB, некалькі электронных лістоў, нейкая вэб-прэзентацыя, нейкая фота малога фармату). Такім чынам, нават калі прыемна мастурбаваць над якасцю люстраной камеры, праўда ў тым, што для такога «хатняга карыстання звычайным карыстальнікам» цалкам дастатковай альтэрнатывай будзе тэлефон, які робіць прыстойныя фатаграфіі. Фактычна, якасць таго, што атрымліваецца з сучасных тэлефонаў, значна лепшая (калі не ўлічваць глыбіню рэзкасці), чым, напрыклад, з прафесійных плёнкавых камер у той час, калі Leica праславіла іх, і нават калі мы ўсё яшчэ захапляемся фотаздымкамі ад тых машын. Я кажу гэта з поўнай адказнасцю і як чалавек, які з імі фатаграфуецца.
З вялікай камерай можна атрымаць якасць выявы, але ахвяраваць значна больш важнымі параметрамі для многіх людзей - гатоўнасцю, даступнасцю і прастатой выкарыстання. І выбар стаіць не паміж фотаздымкам больш высокай якасці і фотаздымкам меншай тэхнічнай якасці, а паміж тым, каб фатаграфаваць ці не рабіць фота ўвогуле.
Хаця ў мяне дома ёсць Hasselblads і іншыя сярэднія фарматы, Leicas, MarkII з мноствам аб'ектываў L, я раблю большасць фатаграфій з дапамогай iPhone проста таму, што ён пад рукой, калі мне гэта трэба...заўсёды...не толькі тады Загадзя думаю, што ЗАРАЗ буду фатаграфаваць. У такім выпадку якасць фатаграфіі залежыць толькі ад фатаграфічнага майстэрства і невялікай практыкі.
Так, вы маеце рацыю. гэтыя два абзацы ўтрымліваюць частку маёй першапачатковай думкі. адпаведнасць і гатоўнасць. і так, віртуоз можа граць нават на дрэнным інструменце. Без сумневу.
Вы пішаце пра навыкі, уключаючы якасць фатаграфій, а потым у вас ёсць Mark II, што цалкам супярэчыць.
Магчыма, у вас алергія на падобныя артыкулы.
>"Зноў нехта спрабуе сказаць нам, што фатаграфіі з iPhone роўныя фотаздымкам з фотакамеры".
Я прачытаў артыкул цалкам і нічога не атрымалася. На мой погляд, аўтар даволі добра абагульніў, што можна зрабіць з дапамогай мабільнага тэлефона і якія яго рэальныя перавагі і недахопы.
Думаю, кожны разумны чалавек зразумее, што мабільны тэлефон нельга параўноўваць з люстраной фотакамерай. Але сучасныя мабільныя тэлефоны ўжо дастаткова добрыя, каб зрабіць з іх добры фотаздымак — для звычайнага выкарыстання дома, у паездках... І я цалкам згодны з меркаваннем, што добры фотаздымак робіць у асноўным фатограф.
найлепшы фотаапарат заўсёды той, які ў вас з сабой, калі вам трэба зрабіць фота... звычайна гэта не DSLR ;o)
Найважнейшы фактар для тэхнічнай якасці фатаграфіі - гэта фізічны памер чыпа разам з якаснай оптыкай. Колькасць пікселяў павінна быць прапарцыйная фізічнаму памеру чыпа.