Адам Кос DXOMark - гэта вядомы французскі тэст якасці фатаграфій на смартфонах. Адносна хутка пасля запуску iPhone 13 ён адразу ж падверг іх тэсту, з якога відаць, што для цяперашняга топа нават мадэляў Pro недастаткова. Пры аднолькавых характарыстыках яны атрымалі 137 балаў, што ставіць іх на чацвёртае месца.
Нават калі пазіцыя бульбы выглядае непахвальна, усё роўна трэба прызнаць, што iPhone 13 Pro (Max) належыць да фатаграфічнага топу, усё-такі ў першай пяцёрцы. У прыватнасці, ён зарабіў 144 балы за фатаграфію, 76 балаў за павелічэнне і 119 балаў за відэа, у якіх ён пануе. Але не хапае яму франтальнай камеры, якая набрала ўсяго 99 балаў, і прылада апынулася толькі на агульным 10-м месцы.
Гэта можа быць зацікавіць вас
DXOMark паведамляе, што, як і ва ўсіх iPhone, колераперадача новага ўзорна яркая, з прыемнымі адценнямі скуры з крыху больш цёплым адценнем, а сама камера ў цэлым вельмі надзейная. Але агульная прадукцыйнасць фота вельмі падобная на пакаленне 12 Pro, хоць ёсць некаторыя паляпшэнні.
Фота галерэя
Мне падабаецца дакладная экспазіцыя, колер і баланс белага, адценні скуры ў большасці ўмоў асвятлення, хуткая і дакладная факусоўка, добрыя дэталі або невялікі шум у відэа. З іншага боку, мне не падабаецца абмежаваны дынамічны дыяпазон у патрабавальных сцэнах з высокай кантраснасцю, блікамі або пэўнай стратай тэкстуры ў відэа, асабліва ў вобласці твару.
Рэйтынг сістэмы асноўнай камеры ў DXOMark:
- Huawei P50 Pro: 144
- Xiaomi Mi 11 Ultra: 143
- Huawei Mate 40 Pro+: 139
- Apple iPhone 13 Pro: 137
- Huawei Mate 40 Pro: 136
- Xiaomi Mi 10 Ultra: 133
- Huawei P40 Pro: 132
- Oppo Find X3 Pro: 131
- Vivo X50 Pro+: 131
- Apple iPhone 13 mini: 130
Рэйтынг сэлфі-камер DXOMark:
- Huawei P50 Pro: 106
- Huawei Mate 40 Pro: 104
- Huawei P40 Pro: 103
- З ZenFone 7 Pro: 101
- Huawei nova 6 5G: 100
- Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (Exynos): 100
- Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G (Exynos): 100
- Samsung Galaxy S20 Ultra 5G (Exynos): 100
- Apple iPhone 13 Pro: 99
- Apple iPhone 13 mini: 99
Аднак, як заўсёды, важна мець на ўвазе, што метадалогія і надзейнасць тэсціравання DXOMark часта ставяцца пад сумнеў і абмяркоўваюцца, галоўным чынам на падставе таго, што вынікі камеры таксама можна ацэньваць суб'ектыўна, і, такім чынам, прысваенне адзінага "балу" сапраўды складанае. . Акрамя таго, айфоны маюць значную перавагу ў выкарыстоўванай аперацыйнай сістэме, а таксама ў шырокім выбары прыкладанняў у App Store. Вы можаце ўбачыць поўны тэст iPhone 13 Pro на вэб-сайце DXOMark.
Праверце распакаванне iPhone 13 Pro Max:
Фота галерэя
Поўныя характарыстыкі сістэмы асноўнай камеры:
Шырокавугольны аб'ектыў: 12 Мпікс, эквівалент 26 мм, дыяфрагма ƒ/1,5, памер пікселя 1,9 мкм, памер сэнсара 44 мм2 (1/1,65”), OIS са зрухам датчыка, двухпіксельны фокус
Звышшырокі аб'ектыў: 12 Мпікс, эквівалент 13 мм, дыяфрагма ƒ/1,8, памер пікселя 1,0 мкм, памер сэнсара: 12,2 мм2 (1/3,4”), без стабілізацыі, фіксаваны фокус
Тэлеаб'ектыў: 12 Мпікс, эквівалент 77 мм, дыяфрагма ƒ/2,8, памер пікселя 1,0 мкм, памер сэнсара: 12,2 мм2 (1/3,4 цалі), OIS, PDAF
Асабісты погляд
Я тэставаў самы вялікі iPhone 24 Pro Max з таго дня, як навінкі паступілі ў продаж, гэта значыць з пятніцы, 13 верасня. Я падверг яго даволі патрабавальным выпрабаванням у Йізерскіх горах, дзе ён зарэкамендаваў сябе адносна добра, хоць ёсць яшчэ некалькі крытычных заўваг. Шырокавугольная камера, без сумневу, лепшая, звышшырокая вельмі здзівіла. Такім чынам, яго паляпшэнне прыкметна, таму што яго вынікі проста выдатныя. Вядома, ёсць таксама макрас, з якім вам спадабаецца гуляць, незалежна ад немагчымасці яго актывацыі ўручную.
Гэта можа быць зацікавіць вас
Што, з іншага боку, расчаравала, дык гэта тэлеаб'ектыў і фотастылі. Першы можа парадаваць трохразовым зумам, але дзякуючы дыяфрагме ƒ/2,8 большасць здымкаў атрымліваюцца даволі шумнымі. Ён практычна непрыдатны для здымкі партрэтаў, і толькі на шчасце, што ў вас ёсць выбар выкарыстоўваць для іх камбінацыю са звышшырокавугольным аб'ектывам, пакуль няма на што скардзіцца.
Макрас на iPhone 13 Pro Max:
Фота галерэя
Нягледзячы на тое, што гэта можа быць невідавочна на першы погляд, стылі фатаграфіі аказваюць адносна вялікі ўплыў на вынік выявы. Здымаць высокакантрастнага чорнага сабаку або пейзаж з вялікай колькасцю ценяў проста нядобра, таму што вы страціце дэталі ў чорным. Пераключыцца на іншы не праблема, але ў полі ў вас няма магчымасці адразу праверыць вынік, нягледзячы на тое, што вы лёгка забываеце, што ён у вас насамрэч актываваны. Цёплы тады дае адносна ненатуральныя колеры. Але самая вялікая праблема ў тым, што вы не можаце прымяніць стылі ў постпрадакшн, і вы не можаце выдаліць іх у любым выпадку.
Гэта можа быць зацікавіць вас
Таму неабходна загадзя пралічыць, якім будзе вынік. Нягледзячы на тое, што гэта можа быць карыснай функцыяй, у рэшце рэшт большасць карыстальнікаў усё роўна яе адключаць па той прычыне, што потым яны будуць запускаць выявы ў постпрадакшн, які не разбурае і, такім чынам, усё яшчэ можна рэдагаваць/выдаляць. А рэжым фільма? Пакуль што расчароўвае. Але, магчыма, толькі маё крытычнае вока заўважае дэталі і, такім чынам, памылкі. Гэта выдатна для выпадковых здымкаў, але дакладна не для Галівуду. Больш падрабязна аб фатаграфічных якасцях вы даведаецеся ў будучым аглядзе.
