Ондрэй Хольцман Увесь свет зараз назірае за жудаснымі сцэнамі з Парыжа, дзе два дні таму у рэдакцыю ўварваліся ўзброеныя зламыснікі часопіса Charlie Hebdo і бязлітасна расстраляў дванаццаць чалавек, у тым ліку двух паліцэйскіх. У знак салідарнасці з сатырычным штотыднёвікам, які рэгулярна публікаваў супярэчлівыя карыкатуры, ва ўсім свеце адразу ж пачалася кампанія «Je suis Charlie» (Я — Шарлі).
У падтрымку самога часопіса і свабоды слова, на якую замахнуліся ўзброеныя, яшчэ ня злоўленыя тэрарысты, тысячы французаў выйшлі на вуліцы і запоўнілі Інтэрнэт надпісамі «Je suis Charlie» незлічоная колькасць мультфільмаў, якія артысты з усяго свету дасылаюць у падтрымку сваіх памерлых калег.
Акрамя журналістаў і іншых, да кампаніі далучылася і Apple, якая на французскай мутацыі вашага сайта ён толькі што апублікаваў паведамленне "Je suis Charlie". З яго боку, гэта хутчэй крывадушны жэст, чым акт салідарнасці.
Калі вы заходзіце ў краму электронных кніг Apple, вы не знойдзеце сатырычнага штотыднёвіка Charlie Hebdo, які, верагодна, з'яўляецца адным з самых вядомых часопісаў у Еўропе на дадзены момант. Калі вы пацярпелі няўдачу ў iBookstore, вы таксама не атрымаеце поспеху ў App Store, дзе некаторыя выданні маюць свае спецыяльныя праграмы. Аднак не таму, што гэты тыднёвік не хоча там быць. Прычына простая: для Apple змест Charlie Hebdo непрымальны.
Нярэдка спрэчныя карыкатуры з'яўляліся на вокладцы (і не толькі там) ярка антырэлігійнага і леваарыентаванага часопіса, і іх стваральнікі без праблем лезлі ў палітыку, культуру, але таксама рэлігійныя тэмы, у тым ліку іслам, што ў выніку аказалася фатальным для іх.
Менавіта спрэчныя малюнкі ў корані супярэчылі строгім правілам Apple, якіх павінны прытрымлівацца ўсе, хто хоча апублікаваць у iBookstore. Карацей кажучы, Apple не адважылася дапусціць у свае крамы патэнцыйна праблемны кантэнт у любой форме, таму нават часопіс Charlie Hebdo там не з'явіўся.
У 2010 годзе, калі iPad выйшаў на рынак, выдаўцы французскага штотыднёвіка планавалі пачаць распрацоўку ўласнага дадатку, але ў працэсе ім паведамілі, што Charlie Hebdo ўсё роўна не патрапіць у App Store з-за яго змесціва , яны загадзя адмовіліся ад сваіх намаганняў. «Калі яны прыйшлі да нас, каб зрабіць Charlie для iPad, мы ўважліва слухалі», напісаў у верасні 2010 г. тагачасны галоўны рэдактар часопіса Стэфан Шарбонье па мянушцы Шарб, які, нягледзячы на ахову паліцыі, не перажыў тэрарыстычны акт у сераду.
«Калі ў канцы размовы мы прыйшлі да высновы, што можам апублікаваць поўны кантэнт на iPad і прадаваць яго па той жа цане, што і папяровую версію, здавалася, што мы збіраемся заключыць здзелку. Але апошняе пытанне змяніла ўсё. Ці можа Apple гаварыць са зместам газет, якія яна выдае? Так, канечне! Ніякага сэксу і, магчыма, іншых рэчаў», — патлумачыў Чарб, чаму Charlie Hebdo не ўдзельнічаў у гэтай тэндэнцыі ў той час, калі пасля з'яўлення iPad многія друкаваныя выданні перайшлі ў лічбавы фармат. «Некаторыя малюнкі могуць быць расцэненыя як падпальвальныя і не прайсці цэнзуру», дадаў галоўны рэдактар для вакхічны.
У сваім паведамленні Шарбонье практычна назаўсёды развітаўся з iPad, заявіўшы, што Apple ніколі не будзе цэнзураваць яго сатырычны кантэнт, і ў той жа час ён цвёрда спадзяваўся на Apple і яе тагачаснага генеральнага дырэктара Стыва Джобса, што ён можа дазволіць сабе такое ва ўмовах свабоды слова. . «Прэстыж магчымасці чытаць у лічбавым выглядзе нішто ў параўнанні са свабодай прэсы. Аслепленыя прыгажосцю тэхнічнага прагрэсу, мы не бачым, што вялікі інжынер насамрэч брудны маленькі паліцэйскі», — Чарб не браў сурвэтак і задаваў рытарычныя пытанні аб тым, як некаторыя газеты могуць прыняць патэнцыйную цэнзуру з боку Apple, нават калі яны не павінны прайсці гэта самастойна, а таксама чытачы на iPad могуць гарантаваць, што яго змест не быў, напрыклад, адрэдагаваны ў параўнанні з друкаванай версіяй?
У 2009 годзе вядомы амерыканскі карыкатурыст Марк Фіёр не прайшоў працэдуру ўзгаднення са сваёй заяўкай, пра што Чарб таксама згадваў у сваім пасце. Apple пазначыла сатырычныя малюнкі палітыкаў Fiore як здзекі з грамадскіх дзеячаў, што было прамым парушэннем яе правілаў, і адхіліла дадатак з такім зместам. Усё змянілася толькі праз некалькі месяцаў, калі Фіарэ атрымаў Пулітцэраўскую прэмію за сваю працу ў якасці першага карыкатурыста, які апублікаваў выключна ў Інтэрнэце.
Калі тады Фьоре паскардзіўся, што таксама хацеў бы сесці на iPad, у якіх ён бачыць будучыню, Apple кінулася да яго з просьбай яшчэ раз адправіць яго заяўку на ўзгадненне. У рэшце рэшт дадатак NewsToons трапіла ў App Store, але, як ён пазней прызнаўся, Фіёр адчуваў сябе крыху вінаватым.
«Вядома, мая праграма была зацверджана, але як наконт іншых, якія не атрымалі Пулітцэра і, магчыма, маюць значна лепшую палітычную праграму, чым я? Вам патрэбна ўвага сродкаў масавай інфармацыі, каб атрымаць зацвярджэнне прыкладання з палітычным зместам?» — рытарычна спытаў Фіёр, чый выпадак цяпер ашаламляльна нагадвае цяперашнія бясконцыя капрызы Apple па адхіленні і паўторным зацвярджэнні прыкладанняў у App Store, звязаных з правіламі iOS 8.
Сам Фіёрэ ніколі не спрабаваў адправіць сваю праграму ў Apple пасля першай адмовы, і калі б у яго не было патрэбнай рэкламы пасля атрымання Пулітцэраўскай прэміі, ён, верагодна, ніколі б не трапіў у App Store. Падобны падыход прыняў штотыднёвік Charlie Hebdo, які, даведаўшыся, што яго кантэнт будзе падвяргацца цэнзуры на iPad, адмовіўся ўдзельнічаць у пераходзе на лічбавы выгляд.
Крыху дзіўна, што кампанія Apple, якая так насцярожана ставілася да непаліткарэктнага кантэнту, каб не запляміць сваю беласнежную сукенку, цяпер анансуе «Я — Чарлі».
Абнаўленне 10, 1:2014: мы дадалі ў артыкул заяву былога галоўнага рэдактара Charlie Hebdo Стэфана Шарбонье з 11.55 года адносна лічбавай версіі яго штотыднёвіка.
Гэта сапраўды непрыемна.
Хіба што пад той чорнай паласой спасылка на электронныя версіі часопіса за апошнія гады.
Гэта злоўжыванне працэсам зацвярджэння сапраўды агіднае і небяспечнае для свабоды. Далей Apple захоча зацвердзіць старонкі, якія можна загружаць у браўзер. У Apple дакладна няма беласнежнага сукенкі, як і ў аналагічных кампаній. Калі б у яго была прыстойнасць да ахвяраў, ён бы заткнуўся.
Так, гэтаксама агідна і небясьпечна для свабоды, як наведаць вегетарыянскі рэстаран і скардзіцца на тое, што там не прадаюць мяса.. Спадар Макроп, скажы, калі ласка.
Так, я забыўся, што вегетарыянскі рэстаран = яны не падаюць мяса, тое самае, што Apple = я правяраю, якую газету вы можаце прачытаць. Я разумею, што камусьці гэта можа падысці.
Але яны нічога не кантралююць, гэта іх справа, для якой яны выстаўляюць нейкія ўмовы, а хто іх парушае, таго не пускаюць, гэта мае сэнс. Супакойцеся, купляйце газету ў інтэрнэце або едзьце ў Парыж купляць яе, толькі калі ласка, не пішыце глупства пра тое, што Apple кантралюе, якія газеты вы можаце чытаць. У вас ёсць яшчэ X варыянтаў, каб дабрацца да газеты. І калі appstore/ibooks вас не задавальняе, самы час змяніць платформу.
А што, калі, напрыклад, Google выдаліў усе згадкі пра Apple? Як вы думаеце, гэта таксама было б нармальна? Гэта ж прыватная кампанія...
Так, гэта было б нармальна, як вы напісалі, гэта прыватная кампанія, і яна можа дыктаваць правілы, якія хоча. Але гэта не значыць, што правілы правільныя. І правільныя яны ці не, аб'ектыўна сказаць вельмі складана, бо ў кожнага будзе рознае меркаванне.
Газета не мае сайта, таму ёй патрэбны дадатак у Appstore? І я сапраўды не разумею, што людзі знаходзяць абразлівым у тым, што Apple выказвае свае спачуванні такім чынам, і я сур'ёзна не лічу гэта крывадушнасцю. Свабодны выбар - гэта не толькі змена прылад, дзе ёсць магчымасць загрузіць такую праграму ў канкурэнта, калі такая праграма ўвогуле створана там. Але пра пошук іншых спосабаў дабрацца да дадзенага змесціва таксама праз прылады Apple. Сёння я атрымаў доступ да іх кантэнту ў Інтэрнэце праз свой iPhone. Я не разглядаў гэта падрабязна, але гэта працуе, так што праблема. У мяне на тэлефоне няма мільярда праграм, каб спампоўваць журналісцкія праграмы. А іх у краме вельмі шмат. Мне гэта не вельмі трэба. Іншы варыянт - падпісацца на іх канал у Twitter або Facebook і, вядома, у іншых сацыяльных сетках. Так што я не бачу, што хто тут гуляе. І я не разумею, як хто-небудзь можа не зразумець, што Apple, як уладальнік кампаніі, усталёўвае правілы зацвярджэння прыкладанняў або таго, што можа ці не можа з'яўляцца ў Apple. Я не лічу такія правілы цэнзурай, але фактам. Перадайце яго кампаніі/кампаніі, дзе вы працуеце. Ёсць таксама некаторыя рэкамендацыі, а што да грамадства, пэўныя адрозненні, і гэта, вядома, не лічыцца абмежаваннем свабоды. І я мог бы працягваць.
Так, гэта было б цалкам нармальна. Пытанне ў тым, ці будзе хто-небудзь па-ранейшаму карыстацца Google, калі б не дайшоў да чагосьці такога зразумелага, як Apple, у агульнай пошукавай сістэме. У дадзеным выпадку гаворка ідзе пра якасць тавару. І калі Apple знікне з Google, колькасць кліентаў Google, верагодна, зменшыцца значна больш, чым колькасць кліентаў Apple (паменшылася) за тое, што яны не жадаюць выдаваць дурны часопіс карыкатурыстаў, пра які да гэтага тыдня ўсе мы, хто тут абмяркоўвае, паняцця не мелі. Прызнайцеся Macropus, што Charlie Hebdo быў цалкам скрадзены ў вас у аўторак, і вы, вядома, не змагаліся за яго ўключэнне ў App Store. Ці так?
Так, я не чытаю Чарлі, але гэта прынцып, які я тут некалькі разоў крытыкаваў. Праблема ў тым, што вы можаце вельмі лёгка маніпуляваць людзьмі такім чынам, і яны могуць нават не заўважыць. А галоўнае, робіцца гэта павольна, каб карыстальнік прывык. І, вядома, з Apple, ёсць выбар, каб пайсці ў іншым месцы і мець уплыў на адносна невялікую частку карыстальнікаў ПК. Калі б Microsoft або Google, якія дамінуюць на рынку, зрабілі падобнае, было б крыўдна, таму што ўплыў гэтых кампаній на грамадства множны.
З пункту гледжання кантэнту Microsoft мае значна меншы ўплыў, чым Apple. Так што тут ваша тэорыя хістаецца. І тут усё-такі не пусцілі ў AppStore таго, хто не адпавядаў умовам Apple. Гэта дрэнна? чаму? Тое, што Apple не дазваляе порна ў сваёй краме, таксама з'яўляецца абмежаваннем свабоды слова і цэнзурай? Можа, так, а можа, і не, але гэта яго справа, яго палітыка і яго свабода. Калі вам гэта не падабаецца, ідзіце ў іншае месца. У рэшце рэшт, Apple - не адзіны носьбіт, дзе можна прачытаць гэтую лухту. Так што нельга выдаваць гэта за нейкую змрочную пагрозу ці абмежаваньне свабодаў...
Вядома, Google не публікуе спасылкі, якія парушаюць яго правілы.
Амін
Увага, калі Apple запытае, Google выдаліць вынікі пошуку пароля Apple у Еўропе, але пра гэта мала кажуць, гэта звязана з тым, што нейкі іспанец, увайшоўшы ў Google, выявіў, што ён даўжнік, які ужо даўно няма...
небяспечны для свабоды? :D таму што ён не хоча публікаваць дзённік з карыкатурамі, якія высмейваюць палітыкаў/рэлігію? проста ў apple ёсць нейкія правілы, па якіх ён зацвярджае, і калі нехта не выконвае гэтыя правілы, то нешанцаванне....чаму, як толькі журналісту не даюць дзе-небудзь надрукаваць і г.д. усе пачынаюць спыняцца і выстаўляць напаказ свабоду слова?
Як ІТ-тэхнік я хацеў бы сказаць вам адну рэч. Apple на 100% ведае, што тое, што яна не кантралюе, яна не можа змяніць, і, верагодна, ёй не пагражае непасрэдная небяспека кантролю над Інтэрнэтам, таму я сумняваюся, што яна будзе цэнзураваць Інтэрнэт у сваіх праграмах або на сваіх прыладах. Каб дамагчыся гэтага сапраўды эфектыўна, яму прыйшлося б выдаткаваць вельмі шмат рэсурсаў і, перш за ўсё, часу, а вынік не будзе адпавядаць затрачаным намаганням.
Больш за тое, яму таксама ясна, што як толькі ён гэта зробіць, колькасць ўзламаных прылад павялічыцца, таму што iOves не такія дурныя, як пра іх кажуць чуткі, і пераход гэтых карыстальнікаў з AppStore у Cydia не з'яўляецца яго мэтай ...
Адзінае, што ён здольны кантраляваць, гэта тое, што ён стварыў, гэта значыць AppStore, IBookStore, iTunes Store, і там ён будзе рабіць усё, што захоча, нават калі часам паддасца грамадскай думцы.
Ты таксама Чарлі?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
Гэта страшнае глупства. Якая крывадушнасць у тым, што нехта выказвае салідарнасць з ахвярамі жорсткіх забойстваў фанатычных вар'ятаў. Гэта не значыць, што Apple павінна пагаджацца на вар'яцкія артыкулы і карыкатуры «сатырычнага» часопіса, які проста дурны і спрабуе любой цаной дыскрэдытаваць каго заўгодна. Няхай чытае хто хоча, і гэта, вядома, глупства і за гэта літаральна жудасна забіваць, але гэта яшчэ не значыць, што часопіс не проста трэш, і я зусім не здзіўлены, што Apple не дазволіла гэта ў App Store. Гэтая ацэнка даволі крывадушная. І я нават не ведаю, што гэта такое, калі прыватная кампанія не пускае ў сваю справу небяспечнага для свабоды чалавека. У Apple, вядома, няма беласнежнага сукенкі, але Apple вызначана вырашаць, што яны пускаюць у сваю краму, а што не. І калі нам не падабаецца яго палітыка, мы маем вольны выбар. А менавіта спыніць выкарыстанне яго прадуктаў. Вяртайцеся на зямлю, спадары. Apple з'яўляецца прыватнай кампаніяй, яна не прэтэндуе на незалежнае СМІ і не з'яўляецца дзяржаўнай уласнасцю. Так што не кажыце тут пра свабоду, калі вы не можаце паважаць свабоду Apple.
Цалкам згодны, прадузяты артыкул таблоідаў. крытыкаваць apple за выказванне спачування пацярпелым, як і ўвесь астатні свет, зусім недарэчна.
Вы, напэўна, не зразумелі, што лозунг Je suis Charlie = Я - Шарлі азначае не толькі выказванне спачування, але і падпіску на каштоўнасці, якія прадстаўляе гэты часопіс. Apple публічна дала зразумець, што не згодна з гэтымі каштоўнасцямі, і таму гэта, мякка кажучы, няёмка і недарэчна. Apple магла зрабіць гэта, як Google, і проста наклеіць чорную стужку ў знак спачування.
Я не згодны, у такім разе трэба таксама крытыкаваць New York Times - яны адмовіліся публікаваць падобныя карыкатуры, бо парушалі ўнутраныя правілы, а ў іх на сайце ёсць "nous sommes charlie".
Ды яны такія ж крывадушнікі!
Той факт, што Apple адмовілася прадаваць часопіс Charlie Hebdo, не азначае, што яна адмовілася ад іх і што яна адмаўляецца ад свабоды слова. Скажу толькі, што там думалі рацыянальна і адмовіліся публікаваць у сваёй краме кантэнт, які можа абразіць іншыя рэлігіі ці нацыянальнасці. Што, тэарэтычна, паводле падзей апошніх дзён, можа прывесці да тэрарыстычных нападаў на крамы Apple у Еўропе.
Гэта лухта. Гэтым лёзунгам большасьць людзей кажа, што мы таксама людзі, эўрапейцы, магчыма, французы, бацькі, журналісты, хто заўгодна, і мы ня хочам, каб нас забілі за меркаваньне ці жарт, глупства ці карыкатуру, якой бы дурной яна ні была гэта. Але большасць людзей, безумоўна, не падпісваюцца на каштоўнасці Charlie Hebdo, які з'яўляецца проста дурным таблоідам, па сутнасці, без каштоўнасцяў. Але гэта не значыць, што іх за гэта трэба расстраляць. І вось пра гэта «Je suis Charlie».
Я хацеў напісаць, ты ўжо даў
Проста Apple..
Адзінае, што я зразумеў з гэтага артыкула, дык гэта тое, што Чарлі Хэдбо нават не падаваў «заяўку» ў App Store? Такім чынам, Apple не магла нават рэальна адмовіцца ад іх. У артыкуле гаворыцца толькі пра тое, што выдавец спрабаваў стварыць праграму для iPad, але ў працэсе нехта сказаў ім, што ў іх няма шанцаў прайсці працэс зацвярджэння. Дык пра што артыкул? Гіпотэза, а калі б гэта было? Такім чынам, паколькі яны не "падавалі заяўкі" ў App Store, Apple ніколі іх не адмаўляла, і цяпер іх крытыкуюць за сімпатыю? Ну, што дадаць...
Мы дадалі да артыкула арыгінальную заяву галоўнага рэдактара Чарба ад 2010 года, у якой ён апісваў, што калі яму сказалі, што яго кантэнт будзе падвяргацца цэнзуры пры доступе да яго на iPad, ён не мог гэтага прыняць.
дрэнна!! ты гэта тупа пераклаў!!
Дзе праблема?
Такім чынам, Apple не церпіць, напрыклад, порна на любой платформе. Калі галоўны рэдактар не змог прыняць гэта, гэта не віна Apple. Я думаю, што яны былі ў неапраўданай істэрыцы - Apple хацела, каб яны былі там, яны проста не жадалі адмаўляцца ад свайго права накласці вета на змест, які яны лічылі недарэчным. Я не бачу ў гэтым нічога дрэннага.
У адваротным выпадку я разумею, што людзям падабаецца фантастычна вінаваціць Apple у крывадушнасці. Але нязгода са 100% зместам, але ўшанаванне іх памяці, на мой погляд, не крывадушнасць, гэта проста спачуванне.
Такім чынам, я зразумеў сутнасць, але я думаю, што такія словы, як крывадушнасць і цэнзура за тое, каб не дапускаць порна ў iBookstore, лічацца празмернасцю. Без іх гэта быў бы цікавы артыкул, гэта даволі залішне дадало налёт бульварнай прэсы.
Але справа не толькі ў Apple. Усе газеты і штодзённыя інтэрнэт-выданні, уключаючы тэлебачанне ў ЗША, цэнзуруюць мультфільмы з гэтага часопіса. Такім чынам, усе сродкі масавай інфармацыі ў ЗША ўцягнутыя ў гэта.
Цэнзура - гэта ўмяшальніцтва дзяржавы ці аналагічнай улады ў змест. Калі прыватныя газеты (увогуле СМІ) самі вырашаюць, што друкаваць у сваёй газеце, а што не, то гэта не цэнзура. Гэта іх законнае рашэньне. Гэтак жа, як і вы, вы вырашаеце, каго пусціць у свой сад. Калі вы кагосьці туды не пускаеце, гэта не абмежаванне свабоды перамяшчэння, а ваша правамернае рашэнне, з кім вы хочаце знаходзіцца ў сваім садзе.
Як гэта - быць Чарлі?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
Я не разумею сэнсу артыкула. У пачатку вы пішаце: «У знак салідарнасці з сатырычным штотыднёвікам, які рэгулярна публікаваў спрэчныя карыкатуры, ва ўсім свеце адразу ж была разгорнута кампанія «Je suis Charlie» (Я — Шарлі).
Такім чынам, Apple не можа праявіць салідарнасць, адмовіўшыся ад разгляданага часопіса ў сваёй краме? Ці я проста няправільна зразумеў фармулёўку артыкула?
Я не разглядаю іх палітыку ацэнкі праграм, кніг і г.д. гэта для доўгай дыскусіі і практычна хапае шчылін, г.зн. напрыклад, Fiore, тады таксама ёсць шмат PCalc і іншых у App Store...
На мой погляд, вы зусім няўдала ўспрынялі тэму. Рашэнне Apple не пускаць кагосьці ў Appstore не мае нічога агульнага са свабодай слова. Гэта камерцыйнае рашэнне, і яго матывацыя цалкам залежыць ад двух бізнес-бакоў. Ці вы думаеце, што прадавец кніг, які не купляе ў краме, а таму прапануе кнігу сваім пакупнікам (з любой прычыны), тым самым пагражае свабодзе слова? Напэўна, вы так не думаеце. Для Apple гэта проста агрэгавана яе дзелавой магутнасцю. Ні больш, ні менш. І звязваць сваё меркаванне, скажам, з выказваннем спачування - крыху тэндэнцыйна і вельмі нетактоўна.
Так, з пункту гледжання выказвання салідарнасці адыход ад Apple здаецца ледзь не неабходнасцю (з пункту гледжання ўплывовасці і памеру кампаніі). Але аўтар пачаў даволі цікавую тэму. Я разумею, што Apple не хоча порна, няякасных праграм і г.д. у сваіх крамах... Але гэта іншая справа. Калі apple адмаўляецца выдаваць часопісы або газеты толькі таму, што, няхай і не вельмі кашэрны ў стылі, але ўсё ж традыцыйная еўрапейская форма крытыкі, няважна, што гэта такое, гэта здаецца неадпаведным палітычнай і сацыяльнай адказнасці apple. Тое ж самае, што і з праграмамі, якія не знаходзяцца пад іх прамым кантролем. Калі штосьці мне не падабаецца ў Apple і тое, што, на мой погляд, можа найбольш паменшыць яе «круты эфект», дык гэта вось што. Такім чынам Apple бессэнсоўна ідзе супраць сябе і зніжае функцыянальнасць сваіх прылад, а таксама прапанову кніг і часопісаў. І што яшчэ горш, Apple паступова пачынае адварочвацца супраць мастакоў і робіць немагчымым іх функцыянаванне на шырока распаўсюджанай платформе, тым самым зніжаючы іх шанцы на распаўсюджванне сваёй працы. Прыкра. Магчыма, Цім крыху аслабіць лейцы мастакам, распрацоўнікам або журналістам і дазволіць ім карыстацца палатном, якое так карпатліва будаваў Стыў Джобс і на якім дазвалялася пісаць каракулі толькі абраным.
Выказаць нязгоду з вырашэннем праблемы шляхам расстрэлаў людзей у рэдакцыі і непублікацыі спрэчнага зместу - гэта розныя рэчы! Вы сапраўды маеце на ўвазе тое, што тут пішаце? Не думайце, што Apple хацела сказаць, што нават калі мы не згодныя з тым, што вы пішаце, яны не павінны былі вас страляць адразу. Я памыляюся?
Apple назвала гэта ў якасці апраўдання, таму што Чарлі быў проста яшчэ адной кватэрай, таму ён дадаў, што той факт, што ён не хацеў мець нічога агульнага з Чарлі на працягу доўгага часу, не перашкодзіў яму зрабіць гэта. Google, як бы мне гэта не падабалася, павёў сябе нашмат лепш, выказваючы спачуванне чорнай стужкай. Apple зноў толькі гуляе няёмкае шоу і перастае быць брэндам любові. Гэта яшчэ адна лінія няёмкасці.
а калі б не, то быў бы дрэнным хлопцам, бо не далучыўся