Міхал Жданьскі Так як апавяшчэнне пясочніцы для прыкладанняў у Mac App Store, былі гарачыя дыскусіі аб тым, як Apple ўскладняе працу распрацоўшчыкаў. Аднак толькі першыя ахвяры і наступствы паказалі, наколькі гэта вялікая праблема і што гэта можа азначаць для распрацоўшчыкаў у будучыні. Калі пясочніца нічога вам не кажа, карацей кажучы, гэта азначае абмежаванне доступу да сістэмных даных. Праграмы ў iOS працуюць такім жа чынам - яны практычна не могуць інтэгравацца ў сістэму і ўплываць на яе працу або дадаваць у яе новыя функцыі.
Безумоўна, гэты крок таксама мае сваё абгрунтаванне. Перш за ўсё, гэта бяспека - тэарэтычна такое прыкладанне не можа паўплываць на стабільнасць або прадукцыйнасць сістэмы або запусціць шкоднасны код, калі нешта падобнае не ўцячэ ад каманды, якая ўхваляе прыкладанне для App Store. Другая прычына - гэта спрашчэнне ўсяго працэсу ўзгаднення. Заяўкі лягчэй правярацца і разглядацца, і камандзе, такім чынам, удаецца даць зялёнае святло большай колькасці новых прыкладанняў і абнаўленняў у дзень, што з'яўляецца лагічным крокам, калі ёсць ад тысяч да дзесяткаў тысяч прыкладанняў.
Але для некаторых прыкладанняў і іх распрацоўшчыкаў пясочніца можа ўяўляць сабой велізарны аб'ём працы, які інакш можна было б прысвяціць далейшаму развіццю. Замест гэтага ім даводзіцца марнаваць доўгія дні і тыдні, часам даводзіцца мяняць усю архітэктуру прыкладання, каб іх з'еў воўк. Вядома, сітуацыя адрозніваецца ад распрацоўшчыка да распрацоўшчыка, для некаторых гэта проста азначае зняцце некалькіх сцяжкоў у Xcode. Тым не менш, іншым прыйдзецца карпатліва высветліць, як абыйсці абмежаванні, каб існуючыя функцыі маглі працягваць працаваць, або з цяжкім сэрцам выдаляць функцыі, таму што яны несумяшчальныя з пясочніцай.
Такім чынам, распрацоўшчыкі сутыкаюцца з цяжкім рашэннем: альбо пакінуць Mac App Store і, такім чынам, страціць значную частку прыбытку, звязанага з маркетынгам, які адбываецца ў краме, у той жа час адмовіцца ад інтэграцыі iCloud або цэнтра апавяшчэнняў і працягвайце распрацоўку прыкладання без абмежаванняў, або схіліце галаву, укладвайце час і грошы ў рэдызайн прыкладанняў і засцерагчы сябе ад крытыкі з боку карыстальнікаў, якія прапусцяць некаторыя функцыі, якімі яны часта карысталіся, але іх прыйшлося выдаліць з-за пясочніцы. «Гэта проста вялікая праца. Гэта патрабуе вялікіх, часта патрабавальных змяненняў у архітэктуры некаторых прыкладанняў, а ў некаторых выпадках нават выдалення функцый. Гэтая барацьба паміж бяспекай і камфортам ніколі не бывае лёгкай». кажа Дэвід Чарцье, распрацоўшчык 1Password.
[do action=”quote”]Для большасці з гэтых кліентаў App Store больш не з'яўляецца надзейным месцам для пакупкі праграмнага забеспячэння.[/do]
Калі распрацоўшчыкі ў рэшце рэшт вырашаць пакінуць App Store, гэта створыць непрыемную сітуацыю для карыстальнікаў. Тыя, хто набыў прыкладанне па-за межамі Mac App Store, будуць працягваць атрымліваць абнаўленні, але версія Mac App Store стане адмоўленай праграмай, якая будзе атрымліваць толькі выпраўленні памылак з-за абмежаванняў Apple. У той час як раней карыстальнікі аддавалі перавагу рабіць пакупкі ў Mac App Store з-за гарантыі бяспекі, уніфікаванай сістэмы бясплатных абнаўленняў і лёгкага доступу, гэтая з'ява можа прывесці да хуткага зніжэння даверу да App Store, што прывядзе да далёка ідучых наступстваў для як карыстальнікі, так і Apple. Марка Армент, стваральнік Instapaper і сузаснавальнік Tumblr, пракаментаваў сітуацыю так:
«У наступны раз, калі я куплю дадатак, даступнае ў App Store і на вэб-сайце распрацоўшчыка, я, верагодна, куплю яго непасрэдна ў распрацоўшчыка. І амаль кожны, хто апёкся ад забароны прыкладанняў з-за пясочніцы - не толькі закранутыя распрацоўшчыкі, але і ўсе іх кліенты - будзе рабіць тое ж самае для сваіх будучых пакупак. Для большасці з гэтых кліентаў App Store больш не з'яўляецца надзейным месцам для пакупкі праграмнага забеспячэння. Гэта ставіць пад пагрозу меркаваную стратэгічную мэту перанесці як мага больш пакупак праграмнага забеспячэння ў Mac App Store».
Адной з першых ахвяр пясочніцы стала прыкладанне TextExpander, якое дазваляе ствараць тэкставыя абрэвіятуры, якія потым праграма ператварае ў цэлыя фразы або сказы для ўсёй сістэмы. Калі б распрацоўшчыкаў прымусілі ўжыць sanboxing, цэтлікі будуць працаваць толькі ў гэтым дадатку, а не ў паштовым кліенце. Хоць праграма ўсё яшчэ даступная ў Mac App Store, яна больш не будзе атрымліваць новыя абнаўленні. Аналагічная доля чакала і дадатак Postbox, дзе распрацоўшчыкі вырашылі не прапаноўваць новую версію ў Mac App Store пры выхадзе трэцяй версіі. З-за sanboxing ім прыйшлося б выдаліць некалькі функцый, напрыклад інтэграцыю з iCal і iPhoto. Яны таксама адзначылі іншыя недахопы Mac App Store, такія як адсутнасць магчымасці апрабаваць прыкладанне, немагчымасць прапанаваць льготную цану для карыстальнікаў старых версій і інш.
Распрацоўшчыкі Postbox павінны былі б стварыць спецыяльную версію свайго прыкладання для Mac App Store, каб быць сумяшчальным з абмежаваннямі, накладзенымі рэкамендацыямі Apple, што немагчыма для большасці распрацоўшчыкаў. Такім чынам, адзіная важная перавага прапановы прыкладанняў у Mac App Store заключаецца толькі ў маркетынгу і лёгкасці распаўсюджвання. «Карацей кажучы, Mac App Store дазваляе распрацоўнікам марнаваць больш часу на стварэнне выдатных праграм і менш часу на стварэнне інфраструктуры ўласнай інтэрнэт-крамы», дадае Шэрман Дзікман, генеральны дырэктар Postbox.
Адток распрацоўшчыкаў з Mac App Store таксама можа мець доўгатэрміновыя наступствы для Apple. Напрыклад, гэта таксама можа пагражаць пачатковай платформе iCloud, якую распрацоўшчыкі па-за межамі гэтага канала распаўсюджвання не могуць выкарыстоўваць. «Толькі прыкладанні ў App Store могуць выкарыстоўваць перавагі iCloud, але многія распрацоўшчыкі Mac не змогуць або не змогуць з-за палітычнай нестабільнасці App Store», сцвярджае распрацоўшчык Марка Армент.
Па іроніі лёсу, у той час як абмежаванні ў iOS App Store з цягам часу сталі больш добразычлівымі, напрыклад, распрацоўшчыкі могуць ствараць праграмы, якія наўпрост канкуруюць з роднымі праграмамі для iOS, у Mac App Store усё наадварот. Калі Apple запрасіла распрацоўшчыкаў у Mac App Store, гэта паставіла пэўныя бар'еры, якіх прыкладанні павінны былі прытрымлівацца (гл. артыкул Mac App Store – тут распрацоўнікам таксама будзе няпроста), але абмежаванні не былі такімі крытычнымі, як цяперашняя пясочніца.
[do action="quote"]Паводзіны Apple у дачыненні да распрацоўшчыкаў маюць доўгую гісторыю толькі на iOS і сведчаць аб фанабэрыі кампаніі ў адносінах да тых, хто мае вялікі ўплыў на поспех дадзенай платформы.[/do]
Як карыстальнікі, мы можам быць шчаслівыя, што, у адрозненне ад iOS, мы таксама можам усталёўваць прыкладанні на Mac з іншых крыніц, аднак выдатная ідэя цэнтралізаванага сховішча праграмнага забеспячэння для Mac набывае поўнае збіццё з-за павелічэння абмежаванняў. Замест таго, каб расці і даваць распрацоўшчыкам некаторыя з варыянтаў, якіх яны даўно патрабавалі, напрыклад, дэманстрацыйныя варыянты, больш празрыстую мадэль прэтэнзій або зніжаныя цэны для карыстальнікаў старых версій праграм, Mac App Store замест гэтага абмяжоўвае іх і дадае непатрэбныя дадатковая праца, ствараючы закінутае праграмнае забеспячэнне і, такім чынам, расчароўвае нават карыстальнікаў, якія купілі праграмнае забеспячэнне.
Абыходжанне Apple з распрацоўшчыкамі толькі ў iOS мае доўгую гісторыю і сведчыць аб нахабстве кампаніі ў адносінах да тых, хто мае вялікі ўплыў на поспех платформы. Частыя адмовы ад заявак без прычыны без наступных тлумачэнняў, вельмі скупыя зносіны ад Apple, з усім гэтым даводзіцца сутыкацца многім распрацоўшчыкам. Apple прапанавала выдатную платформу, а таксама падыход «дапамажы сабе сам» і «калі табе гэта не падабаецца, пакінь». Apple нарэшце стала братам і спраўдзіла іранічнае прароцтва 1984 года? Давайце адкажам кожнаму самі.
Apple, безумоўна, стаў братам. І сястра з цесцем таксама.
файны артыкул і святая праўда!
Гэта так, але па досьведзе зь іншых сфэраў я ведаю, што лепш спачатку ўсё забараніць, а потым паступова дазваляць, чым, наадварот, усё дазваляць, а потым забараняць толькі тое, што злоўжывае :)
Дакладна. Улічваючы, што спачатку вы нават не маглі ўсталёўваць прыкладанні на iOS, а пасля таго, як гэтая опцыя была дададзена, гэтыя праграмы з кожным годам маглі ўваходзіць у сістэму ўсё больш і больш, гэта мае вялікі сэнс. Асабліва павольна. І гэта было прынята ў цэлым нармальна (гэта значыць, тымі, хто паспеў прачытаць газету да запуску браўзера - гэта іншы раздзел) дзякуючы таму, што ён працаваў з канкурэнтамі, але... - Java-праграмы, гэта было адно вялікае няшчасьце – усе спампоўвалі аднекуль з нету, потым разрозьненьне не падыходзіла, часам нават не запускалася, тое самае з Symbian, ня кажучы пра тое, што звычайныя людзі такімі справамі не займаліся.
Гэта так працуе на камп'ютары, і людзі проста прызвычаіліся да гэтага даўно, і паколькі я даўно карыстаюся Windows, я магу сказаць, што я, верагодна, не ведаю чалавека, які карыстаўся Windows Media Player прайграваць мультымедыя бурбалка крычыць на вас хутка вы ўсталёўваеце антывірус, другі хоча ўсталяваць драйвер пасля таго, як нешта падключыў - і вось так пачынаецца, як толькі прыносім кампутар дадому, нешта ўжо ўсталявана і ідзе вар'ят, і ўсе думаюць, што гэта нармальна, эй .exe пстрык-пстрык і тады гэта працуе, так як гэта атрымліваецца Але калі Apple хоча змяніць гэтую сферу да лепшага, у што я веру і, на мой погляд, яна робіць гэта ўжо даўно, тады яна проста павінна сказаць "не" і пачаць усё з нуля, як і з iOS, з іншага боку, ён зноў зможа прадставіць 200 новых варыянтаў у будучыні :) не, напэўна, так не атрымаецца, але мне здаецца, што гэта проста крок у правільным кірунку, калі б яны моцна адкусілі, гэта магло б павярнуцца выходзіць дрэнна ці займае шмат часу, і кожны з нас, безумоўна, чакае восені, вясны і лета і г.д., так што будзе яшчэ больш балюча.
З іншага боку, калі новыя варыянты будуць выпускацца паступова, ёсць большая верагоднасць таго, што распрацоўшчыкі будуць выкарыстоўваць іх больш, чым калі б яны выпусцілі ў 10 разоў больш, тады некаторыя, але добрыя, маглі б падысці (погляд меншых каманд распрацоўшчыкаў).
Адзінае, што магло здарыцца, гэта тое, што распрацоўшчыкі хацелі больш грошай за дадатковую працу (што мне здаецца малаверагодным). Але калі гэта працуе толькі так, што распрацоўшчыкі будуць працаваць за сваімі сталамі, але ў рэшце рэшт усё роўна зробяць гэта, я не бачу ў гэтым праблемы, Apple будзе цяжка што-небудзь змяніць, калі б яны пайшлі да ўсіх просячы, ці можна выкінуць тую і тую функцыю, бо энергазабеспячэнне перашкаджае сістэме.
І яны павінны зрабіць тое ж самае з Flash у супрацоўніцтве з кімсьці, толькі да пабачэння. Я лічу, што калі б гэта было проста "Стыву гэта не падабаецца" і гэта працавала б як на iPhone, так і на iPad, тут мабільны Flash у поўнай сіле і яшчэ больш пражэрлівы.
Холт Тыя, хто хоча кіраваць аўтамабілем, павінны ўлічваць такія сітуацыі, пра якія вы тут пішаце. У іх ёсць мая поўная падтрымка, і я прашу вас (з усёй павагай) пакласці капялюш на гэтага старэйшага брата і 1984 год. Я ўвогуле не разумею, як павышэнне бяспекі ў Mac App Store мае нейкае дачыненне да дзеянняў IBM у 80-х.
На мой погляд, гэта больш дынаміка таго, хто каму больш патрэбны. У той час як Microsoft павінна рабіць усё магчымае з распрацоўшчыкамі, каб прасоўваць Windows Mobile, Apple можа дазволіць сабе (без майго дазволу) пэўную нахабства з iOS, таму што дзякуючы папярэдняй распрацоўцы яна дасягнула пазіцыі самай прыбытковай мабільнай платформы.
Што тычыцца Mac App store, аўтар забыўся пра дзве прычыны, якія абараняюць Apple. Па-першае, калі мяняюць правілы, то найбольш гучна пратэстуюць інваліды. Астатнія адаптуюцца без слоў (калі вам сапраўды трэба выправіць толькі некалькі радкоў у Xcode). Такім чынам, калі з 1000 прыкладанняў 980 праходзяць, а 20 не, распрацоўшчыкі гэтых XNUMX будуць крычаць гучней, чым большасць. Давайце пачакаем і паглядзім, які працэнт заявак на самай справе ўпадзе з-за гэтага. Магчыма, для іх будзе створаны альтэрнатыўны App Store, як у выпадку з афіцыйнымі праграмамі і джейлбрейками для iOS
Па-другое, варта адзначыць, што Apple патрэбныя не толькі прыкладанні, але і ўся сістэма OS X. Калі яна хоча захаваць рэпутацыю OS X як «безвіруснага» асяроддзя, то давайце разглядаць гэта як стратэгічнае рашэнне. бяспеку сістэмы, з-за чаго загінуць нават некалькі прыкладанняў. У першыя дні iOS усе таксама казалі пра тое, як Apple абмяжоўвае іх і колькі мільярдаў долараў App Store ужо прынёс распрацоўшчыкам. Тым не менш, Microsoft бачыць 30 працэнтаў для Apple і паспрабуе прасунуць нешта падобнае для Windows 8
Асабіста я лічу, што іншыя праблемы (дэма-версія, зніжкі для існуючых кліентаў) значна больш важныя ў доўгатэрміновай перспектыве, чым пясочніца
З іншага боку, сёння я двойчы падумаю аб куплі чаго-небудзь па-за крамай Mac App. Я дакладна не кажу, што яны ідэальныя, нават не выпадкова, мне не хапае менавіта таго, што было сказана, патрэбная дэма-версія, платнае абнаўленне для распрацоўнікаў (можа нешта такое ёсць), зніжкі і г.д.
Але для мяне перавагі відавочна пераважваюць:
1) усё ў адным месцы
2) абнаўленні
3) прастата пакупкі, ўстаноўкі, выдалення (нават калі яна яшчэ далёкая ад дасканаласці)
4) адсутнасць неабходнасці рабіць рэзервовыя копіі ўсталявальных файлаў, нумароў ліцэнзій...
5) таксама пясочніца - гэта нядрэнна, калі нейкае прыкладанне "інтэгруецца" занадта моцна ў сістэму і гэта можа выклікаць толькі нестабільнасць, запаволенне і г.д. (я не кажу, што гэта датычыцца ўсяго ў цэлым) - але я разумею, што у пэўных выпадках гэта кагосьці турбуе, магчыма, гэта толькі мой пункт гледжання
І калі мы гаворым пра адток распрацоўшчыкаў з App Store назад на іх сайты, дзе б большасць распрацоўшчыкаў iOS былі сёння, калі б не App Store? Безумоўна, немагчыма параўноўваць гэта наўпрост, але я думаю, што ў App Store светлая будучыня, падабаецца гэта распрацоўшчыкам ці не. І я лічу, што праз пару гадоў гэта будзе адзіная магчымасць усталяваць дадатак (што не значыць, што я цалкам яго ўхваляю). Гэта неабходна толькі таму, што iCloud будзе адыгрываць усё большую і большую ролю, а Dropboxes і іншыя сыдуць у адасобленасць.
Гэты артыкул заснаваны на нейкіх лічбах? На які працэнт праграм гэта ўплывае? У мяне склалася ўражанне, што пакуль што гэта проста падман без фактаў. І потым, пытанне ў тым, ці выпадкова распрацоўка прыкладання, якое адпавядае правілам пясочніцы і пасля прадаецца праз App Store, усё яшчэ больш выгадна, чым уласны канал распаўсюджвання распрацоўшчыка.
Калі Apple не дазваляе ……, вы хутка ад гэтага ўцячэце.
Для кропак запоўніце адно з наступнага:
- Успышка
– свабода прымянення ў прыладзе
– дэма-версія
- вяртанне на працягу 24 гадзін
– ліцэнзаванне ўласнай АС іншым вытворцам
– альтэрнатыўная купля прыкладання на iOS, а не ў App Store
...
Як распрацоўшчык, я павінен сказаць, што большасць з нас ацэніць толькі перавагі App Store (icloud, цэнтр нататак, пясочніца, прастата зносін,...). Так, пара распрацоўшчыкаў, якія ствараюць дадаткі, якія нейкім чынам перашкаджаюць сістэме, страцяць $$$, але гэта дакладна не рэпрэзентатыўная выбарка. Большасць распрацоўшчыкаў зрабілі гэта без глупства.
Флэш - гэта тое, што раздражняе мяне, звычайнага карыстальніка. Я не бачу прычын, чаму яны павінны дазволіць гэта на iOS. Я працую з iOS штодня крыху больш за год і ні разу гэтага не прапусціў.
Ліцэнзаванне АС на вельмі строгіх умовах так, але гэта працуе так ужо даволі даўно, і гэта не зусім стыль Apple.
«Большасць распрацоўшчыкаў зрабілі гэта без глупства»
Гэта менавіта тое, што мяне цікавіць у пясочніцы. Як вядома, за 80% грошай усюды можна зрабіць 20% крыку. Тое, што хтосьці з Instapaper не ўхваляе пясочніцу, для мяне дастаткова інфармацыі. Мне цікава, наколькі гэта вялікая праблема ў сусьветным маштабе, калі пра гэта можна казаць ужо праз такі кароткі прамежак часу. Apple патрабуе толькі пясочніцы з 1.6. 2012. Вядома, пэўны від прыкладанняў ніколі не будзе адпавядаць правілам Apple. Калі я ўстанаўліваю праграму, якая нешта робіць праз сістэму, я павінен рызыкаваць зніжэннем бяспекі, а Apple не хоча, каб гэта было ў Краме.
Самы першы сказ - Apple скардзіцца ці Apple камусьці ўскладняе справу? Пасля выпраўлення памылкі выдаліце мой пост ;)
А жалезная заслона? Я думаю, што гэта не такая далёкая гісторыя, каб мы маглі выкарыстоўваць гэта як жарт.
Гэта артыкул для SEO? Інакш я не вельмі разумею... Хто хоча, шукае шляхі, хто не хоча, шукае прычыны. А ў параўнанні з жалезнай заслонай? Далёка.
Безумоўна, гэта праблема, калі я гляджу, на якія прыкладанні гэта ўплывае - прынамсі для мяне, гэта як мінімум тры асноўныя праграмы, якія значна спрыяюць зручнасці штодзённай працы. Я адзін з тых людзей, якія цяпер двойчы падумаюць аб куплі прыкладання праз App Store, калі яно даступна непасрэдна ад распрацоўшчыка. Зручнасць ўстаноўкі з App Store дакладна не заменіць страту названых прыкладанняў.
Упэўнены, што можна было арганізаваць па-іншаму, нават захаваўшы бяспеку. Калі Apple прымушае карыстальнікаў рабіць пакупкі па-за App Store такім чынам, гэта, вядома, не дадасць бяспекі ў цэлым.
Мне здаецца, што вы павялічваеце абароненасць вокнаў, замураваўшы іх... Ахова дома ад несанкцыянаванага пранікнення, безумоўна, палепшыцца, у гэтым можна не сумнявацца.
Я звычайна не каментую актыўныя артыкулы, але на гэты раз я павінен адказаць.
1, частка аб пясочніцы, якая патрабуе змены ў архітэктуры... гэта, мабыць, ясна, вось у чым справа! І што гэта будзе азначаць шмат дадатковага кадавання? Я асабіста так не лічу. Аднак ён будзе ідэальным у асноўным для новых прыкладанняў. Але давайце будзем шчырымі - з існуючымі прылажэннямі, гэта не пытанне часу, каб зрабіць "выразанне да жыцця", таму што прылажэнне выйшла з-пад кантролю і яго цяжка абслугоўваць... вось як мы вымушаныя гэта рабіць . Я разглядаю гэта як павышэнне разумнасці кадавання і скарачэнне прасторы для выкарыстання пэўных патэнцыйна небяспечных "шаблонаў праектавання"... Нішто не ідэальнае, таму нават у пясочніцы зараз можна стварыць прыкладанне тыпу Keylogger... Аднак, Асабіста я думаю, што ў будучыні Apple будзе пашыраць пясочніцу іншымі проксі - аналогіяй тут можа быць, напрыклад, спосаб, якім вядзецца распрацоўка прылад iOS: Apple ужо абвясціла стратэгію на будучыню разглядаецца магчымасць распрацоўкі універсальных прыкладанняў, прызначаных для iOS і MacOS. Адзін пакет для ўсіх прылад - гэта гучыць недарэчна ;-)2, калі Apple хоча мець кантроль над тым, як нашы праграмы атрымліваюць доступ да сістэмных рэсурсаў, я ацэньваю гэта вельмі станоўча. Гэта частка іх закрытай бізнес-мадэлі - гэта робіць Apple унікальнай. Гэта так на iOS, і так будзе на Mac OS. 3, TextExpander як тэматычнае даследаванне "бясплатнага прыкладання" тут не падыходзіць - утыліты, як і элементы кіравання, з'яўляюцца дадатковым раздзелам. У выпадку з Appstore Apple выкарыстала старое добрае правіла 20/80. Каля 80% прыкладанняў не патрабуюць доступу да рэсурсаў па-за пясочніцы. І AppStore прызначаны для іх... Выдатна шукаць прыкладанні ў адным месцы, а не займаць час у гугленні. Акрамя таго, ёсць гарантыя якасці праграмнага забеспячэння - у Apple даволі строгая палітыка публікацыі ў AppStore, таму рызыка пры спампоўцы невядомых прыкладанняў непараўнальна ніжэй, чым пры спампоўцы з ненадзейнага сайта. Асабіста я аддаю перавагу прыкладанням з App Store, акрамя ўжо названых, таму што там ёсць цэнтральная сістэма іх абнаўлення. Нарэшце! У наступны раз прашу больш узважанага погляду на праблему і асабліва з менш правакацыйнай назвай...