Міхал Жданьскі Аб чым мы будзем гаварыць? Макі дакладна не з'яўляюцца таннымі або сярэдняга класа. З цаной ад 24 000 крон за ноўтбук і амаль ад 30 000 крон і вышэй за настольны камп'ютар можна чакаць якасці, надзейнасці, магутнага абсталявання і скаардынаванага праграмнага забеспячэння.
У той час як MacBook і iMac цалкам апраўдваюць чаканні ў большасці спажывецкіх аргументаў аб пакупках, камп'ютэрнае абсталяванне Apple значна саступае прынамсі ў адным аспекте. Ахілесавай пятой з'яўляюцца выкарыстоўваныя відэакарты, якія адстаюць ад канкурэнтаў, нават у выпадку ўдвая таннейшых машын. Што вельмі шкада для брэнда, які лічыцца прэміяльным.
Давайце паглядзім на сучасны асартымент кампутараў Apple. Напрыклад, у нас ёсць 13" і 15" MacBook Pro, 21,5" і 27" iMac і Mac Pro. Што тычыцца прадукцыйнасці працэсара, то мне няма чаго чытаць. Новыя MacBook атрымалі выдатны працэсар Intel пад назвай Sandy Bridge і з двума-чатырма ядрамі, а iMac неўзабаве за імі. Такім чынам, вылічальная магутнасць забяспечваецца вельмі добра, гэтаму не супрацьстаіць. Але калі адбываецца перабудова графікі, мы знаходзімся зусім у іншым месцы.
Мабільная прадукцыйнасць
Горш за ўсё - самы маленькі 13-цалевы MacBook Pro, у якога нават не было спецыяльнай відэакарты. Правільна, партатыўны кампутар амаль за 30 000 крон павінен задаволіцца толькі інтэграванай картай, якая з'яўляецца часткай чыпсэта Intel. Прадукцыйнасць не зусім ашаламляльная і ў некаторых месцах адстае нават ад спецыяльнай карты мадэлі 2010 года, дзе MacBook абсталёўваліся відэакартай Nvidia GeForce GT 320M. Мне цяжка знайсці разумны аргумент, чаму Apple не абсталявала самы маленькі прафесійны MacBook спецыяльнай картай. Адзіная прычына, якую я бачу, - гэта проста эканомія сродкаў з развагай, што Intel HD 3000 павінна быць дастаткова. Так, гэтага дастаткова для нармальнай працы MacBook і прыкладанняў. Аднак, калі вы хочаце гуляць у больш патрабавальную гульню або рэдагаваць шмат відэа, расчараванне наступіць вельмі хутка.
15-цалевая мадэль крыху лепш. Прысвечаная ATI Radeon HD 6490 у ніжняй мадэлі ён прыкметна больш магутны, чым інтэграванае рашэнне Intel. Тым не менш, гэта відэакарта з 256 МБ памяці і высокай прадукцыйнасцю Nvidia GeForce GT 9600M, які выкарыстоўваецца ў двухгадовай мадэлі, толькі на некалькі працэнтаў. Такім чынам, прагрэс мог мець месца ў тэхналогіях, але не ў прадукцыйнасці.
Зразумела, спажыванне таксама трэба ўлічваць, каб графіка не разраджала ноўтбук хутчэй, чым хацелася б. Тым не менш, ёсць шмат магутных, але эканамічных відэакарт, якія Apple можа выкарыстоўваць. Акрамя таго, як многія з нас ведаюць, MacBook пераходзіць на інтэграваную карту кожны раз, калі яму не патрэбна вялікая графічная прадукцыйнасць, што часткова вырашае праблему спажывання.
Прадукцыйнасць на стол
Калі відэакарты ў Apple MacBook павінны быць чырвонымі, то графіка ў iMac павінна быць чырвонай, як шорты. Самы магутны Mac - Mac Pro, гэта значыць яго больш танны варыянт, абсталяваны адносна магутнай картай ATI Radeon HD 5770 (з 1 ГБ памяці). Гэтая карта мае дастатковы графічны патэнцыял, каб прабіцца ў такія патрабавальныя гульні, як Crysis, Grand Theft Auto 4 або Battlefield Bad Company 2.
Вы можаце атрымаць такую карту бясплатна за дружалюбныя 2500 крон у большасці буйных ІТ-крам. Аднак, каб мець такую карту ў вашым Mac, усё, што вам трэба зрабіць, гэта выдаткаваць 60 000 крон на Mac Pro. Дрэнны жарт? Не, вітаем у Apple. У той час як вы можаце стварыць магутны гульнявы кампутар на платформе Windows усяго за 15 000 без манітора, эквівалент Apple каштуе ў 4 разы даражэй.
А як iMac? У той час як больш танны 21,5" коштам 30 000 крон змагаецца з ATI Radeon HD 4670 са смешнымі 256 МБ памяці для настольнага камп'ютара, 27” лепш выкарыстоўваць ATI Radeon HD 5670 з 512 МБ унутранай памяці. Але гуляць у гульню як Assassin's Creed 2, які вы можаце знайсці ў Mac App Store, у поўным раздзяленні з усімі падрабязнасцямі, лепш адпусціце свае смакавыя рэцэптары.
Смешна, што вы нават не можаце гуляць у гульню гадавой даўніны на камп'ютары, за якую вы заплацілі, магчыма, больш за два з усіх вашых заробкаў. Калі паглядзець у амерыканскім Mac App Store рэйтынгі карыстальнікаў інкрымінаванай гульні, то пераважная большасць скардзяцца на прадукцыйнасць гульні, якая на iMac нездавальняючая, а на MacBook жаласная. Расчараваныя гульцы сапраўды вінавацяць распрацоўшчыкаў у дрэннай аптымізацыі. У першую чаргу вінаваты Apple, які не ў стане забяспечыць магутныя відэакарты нават для настольных кампутараў, якія вырабляе. Наадварот, гульнявы 15-цалевы ноўтбук за 20 000 або настольны камп'ютар за 15 000 ад іншых брэндаў адмываюць задні план Apple на ўсіх гульнявых франтах.
Таму я пытаюся, ці не заслугоўваем мы большага за свае грошы? Вядома, не кожны з'яўляецца заўзятым гульцам або відэарэдактарам. Тым не менш, у цэлым гэта праўда, што калі я купляю звышстандартны дарагі прадукт, я чакаю бескампраміснай якасці па эквівалентнай цане. І калі трыццаць-сорак тысяч інвестыцый у настольны камп'ютар не з'яўляюцца дастатковай прычынай мець відэакарту мінімум на 2500 крон, то я сапраўды не ведаю.
Калі чуткі слушныя, мы павінны ўбачыць новыя iMac праз некалькі дзён. Так што я ў пазітыўным настроі і вельмі спадзяюся, што Apple не будзе такой скупой, як яны, з новымі MacBook.
GeForce GT320M не вылучаецца, гэта пераемнік 9400M, які таксама з'яўляецца інтэграванай картай.
У адваротным выпадку можна толькі пагадзіцца.
На жаль, за 60 тысяч у мяне ёсць наладжаны кампутар з выдатным маніторам у свеце Windows, дзе я не абмежаваны ў выбары камплектуючых.
Я цалкам згодны, што прадукцыйнасць не такая вялікая. АЛЕ!
Калі мы паглядзім на 13 ntbs для канкурэнтаў, нават Lenovo па той жа цане трэба толькі інтэграваць. Ёсць таксама некалькі выключэнняў. У 15 гадоў я адважуся сказаць, што гэта добрыя карты для тонкасці машыны.
Машыны Allinone ад канкурэнтаў маюць значна горшую прадукцыйнасць. Так што толькі mac pro можа параўнацца са звычайным працоўным сталом. Але пастаўце аналагічны корпус, працэсар, астуджэнне, дадайце вокны і мы на адным узроўні.
А макі не для гульняў. Як і ў працоўных машынах, я звяртаю ўвагу не на графіку, а на працэсар.
Гульні - адзінае месца, дзе гэта кульгае. Я адважуся сказаць не відэа. У мяне няма з гэтым праблем на вышыні 9400 м, гэта значыць прыкладна адзін раз, калі я павольнейшы за 320 м. І ў мяне падключаны манітор FHD. І пакажыце мне машыну з win і гэтай графікай, дзе яна будзе працаваць, калі imovie і mac os аптымізаваны.
Але тады ўзнікае пытанне, ці з'яўляецца гэта 13-цалевым гульнявым ноўтбукам. Але зноў жа, калі 13-цалевы ноўтбук каштуе столькі ж, колькі і MB Pro, незалежна ад Apple/не-Apple...
Так, iMovie для рэдагавання супер аптымізаваны. Мне спадабалася, але я даведаўся, што не можа экспартаваць відэа. Калі я хачу вывесці відэа ў iMovie, а затым экспартаваць яго ў Final Cut з ТЫМІ ж наладамі, розніца бачная (самы вялікі прарэз чорны, рэзкасць горшая і г.д.) iMovie проста экспартуе ў няправільны бок па нейкай загадкавай прычыне, і гэта мяне палохае. Прабачце за невялікі офтопік, але хто-небудзь заўважыў гэта? :/
Гэта залежыць ад фармату, у які вы экспартуеце. Калі вы паставіце «экспарт з дапамогай QuickTime», вы зможаце зручна наладзіць усё, і праблем узнікнуць не павінна. У вас ёсць мноства фарматаў, дазволаў і г.д. на выбар.
Год таму яны разабралі апошняе пакаленне MBP 13" і прыйшлі да высновы, што наступная відэакарта туды ўжо не змяшчаецца, і відэакарту трэба інтэграваць альбо ў чыпсэт, альбо ў працэсар. Калі б выкінулі DVD-прывад, месца б хапіла.
Што тычыцца iMac, то дрэнная графічная прадукцыйнасць з'яўляецца прычынай таго, што я да гэтага часу не купляў iMac. У мінулым годзе я набыў кампутар для гульняў, так што ў Apple ёсць час на працягу наступных 4 гадоў, каб зрабіць належны iMac з прыстойнай графікай.
У астатнім я цалкам згодны з артыкулам. Apple не такая дасканалая, як кажуць некаторыя ўладальнікі Mac.
Тут важна ўсвядоміць адзін фундаментальны факт, наколькі многім карыстальнікам наўтбукаў і стацыянарных ПК сапраўды патрэбныя ўсе гэтыя парты, магутныя відэакарты і іншыя кампаненты для працы ці забавы, якія ў большасці выпадкаў толькі награваюць кампутар, выдаюць непрыемныя гукі, разраджаюць акумулятар ці проста перашкаджае ? Кампутары Apple эрганамічна спраектаваны, хуткія, і апаратнае абсталяванне выдатна працуе з праграмным забеспячэннем...гэта якасць, за якое варта плаціць, нават калі іх тэхнічныя параметры не ўключаюць у сябе кампаненты з вялікімі лічбамі (якія нібыта ўяўляюць прадукцыйнасць) побач з іх імёны. Тое ж датычыцца і графікі, калі вы належыце да групы людзей, якія ўсталёўваюць гульню з самымі высокімі сістэмнымі патрабаваннямі адразу пасля першага ўключэння кампутара, купляйце класічны ПК з Windows, для якога гэтыя гульні ў асноўным аптымізаваны (ну, яны павінны быць) . Кампутары, пра якія мы гаворым, на дадзены момант прызначаны для іншай мэтавай групы карыстальнікаў, нават калі яны паступова пачынаюць займаць вобласці, у якіх дамінавалі класічныя ПК. Падабаецца гэта камусьці ці не, але Apple добра ведае, што патрэбна яе карыстальнікам, а што будзе проста яшчэ адной лішняй функцыянальнасцю або часткай абсталявання - прастата - гэта прыгажосць і сіла. Іншая справа, што чалавек, які плануе працаваць з файламі Final Cut або 1GB PSD, не збіраецца купляць 13,3″ MBP, праўда? Людзі неяк прывыклі да таго, што больш высокая цана аўтаматычна азначае больш высокую прадукцыйнасць (што часта нават не абавязкова), але вы павінны разумець, што цана кампенсуецца іншымі спосабамі (непераўзыдзеная сумяшчальнасць HW адзін з адным, а таксама HWSW, акумулятар, якасць шасі і г.д.).
Магу прывесці адзін прыклад са свайго асабістага досведу. Нягледзячы на тое, што ў мяне амаль 2 гады была мадэль MBP з двума відэакартамі NVIDIA GeForce 9400M і NVIDIA GeForce 9600M GT, я выкарыстоўваю толькі менш магутную, а другую ўключаў толькі пару разоў, таму што хацеў паглядзець што б гэта зрабіла. Напрыклад, гульні, пабудаваныя на рухавічку Source (HL2, CS:2, TF2...) без праблем працуюць на больш слабой графіцы, а HD-відэа не маюць ніякіх праблем, як і Photoshop.
Дакладна. Што ж, у мяне няма праблем з C2D 2,26,4Ram,9400M,SSD Vertex 2. Гэта добра на imovie і FHD, Aperture з 16Mpx Raw. Калі камусьці трэба хутка экспартаваць, ён купляе хуткую машыну. Але таго набору, які ў мяне цяпер, яшчэ хапае для выразання.
І я прызнаю, што замест таго, каб плаціць 20 так за разадзьмутыя 13 за наступны ноўтбук, я куплю слабы 20 так і лепш куплю цвёрдацельны назапашвальнік, 8 ГБ аператыўнай памяці і дыск Thunderbolt яшчэ за XNUMX так.
SSD зробіць даволі шмат з пункту гледжання прадукцыйнасці. Я таксама маю гэта ў маім MBP, і я не шкадую лішніх некалькіх тысяч.
«Наадварот, гульнявы 15-цалевы ноўтбук за 20 000 або настольны камп'ютар за 15 000 ад іншых брэндаў ачышчае Apple ад усіх кірункаў гульні».
Якія гэта камп'ютары канкрэтна?
Я таксама хацеў бы гэта ведаць. І хто калі-небудзь сказаў, што кампутары Apple - гэта гульнявыя машыны??? Мне цікава, хто пераможа яго па такіх параметрах, як якасць зборкі, эрганоміка, манеўранасць сістэмы, час аўтаномнай працы, праца з графікай і відэа, прастата выкарыстання і ядро UNIX (магчымасць простага сцэнарыя...) і г.д.
Таксама гэтае сцвярджэнне: «У той час як вы можаце стварыць магутны гульнявы ПК на платформе Windows за 15 000 без манітора, эквівалент Apple каштуе ў 4 разы даражэй», так што гэта, верагодна, не будзе эквівалентам, што вы скажаце? Калі абодва каштуюць аднолькава, што б вы выбралі? Я таксама прадчуваю, што Apple :). чаму? ;)
...і, вядома, БЯСПЕКА і СТАБІЛЬНАСЦЬ!
Напрыклад гэты:
http://www.alza.cz/hp-pavilion-elite-hpe-420cs-d192967.htm
PS Ёсць шмат меркаванняў, што кампутары Apple прызначаны для працы, дык чаму для іх ствараюцца гульні?
Apple не для гульняў... але што яшчэ казаць, калі ён ужо ёсць у вас дома :).
прабачце ... што такое "графічная карта"?
...
Я, вядома, жартую, але хачу сказаць, што гэта заўсёды было для мяне крадзяжом - і асабліва для ноўтбука.
У адваротным выпадку дзякуй за артыкул, ён яшчэ раз нагадаў, што ў мяне няма MAC з-за жалеза ў ім.
Артыкул праўдзівы...за такія грошы там сапраўды павінны ведаць. Я не жадаю разадзьмутай гульнявой машыны на MBP 13″, але давайце паглядзім праўдзе ў вочы, часам мы сапраўды любім пагуляць і адпачыць, і менавіта гэтага я чакаю ад 30-тысячнага камп'ютара. Я не звычайны гулец, але раз у паўгода я хацеў бы паспрабаваць гульню, нават у разрозненні 1024×768...але я не магу з-за графікі. Гэта сапраўды "ахілесава пята" кампутараў Mac.
Дык чаму ж вы не купілі яшчэ што-небудзь на «тыя грошы»?
Таму што я выкарыстоўваю MAC больш за 10 гадоў, і я прывык да яго, набыў праграмнае забеспячэнне ... і г.д. Я не магу ні на што паскардзіцца, акрамя графічнай прадукцыйнасці, якая, на жаль, сапраўды вельмі дрэнная. Гэта бясспрэчны факт ;-)
Ну, я гэта разумею, але не разумею, што незразумелага ў тым, што за "гэтыя грошы" нельга мець усё (яны ахопліваюць асноўныя перавагі, названыя вышэй, таму параўнаць адзін у адзін са звычайным нельга). ПК або ноўтбук, які можа мець больш высокія параметры прадукцыйнасці, але іншыя адсутнічаюць), і калі вы таксама хочаце салідную графічную прадукцыйнасць, вы павінны купіць больш магутную канфігурацыю за большыя грошы (ёсць яшчэ нешта дадатковае). Як я ўжо казаў, у маім выпадку ў мяне няма праблем з графікай або гульнямі, але ў мяне таксама няма базавага MBP ;). Мяркуючы па ўсім, большасці карыстальнікаў ён падабаецца менавіта такім, які ёсць... у адваротным выпадку Apple выдаліла б некаторыя іншыя функцыі і змясціла там больш моцную графіку.
У мяне iMac 27, і я праганяю ўсё да мінімуму буйных дэталяў. Я хацеў бы лепшай графікі, але я купіў Mac для працы, а не для гульні.
Я прашу аўтара артыкула выправіць папярэднюю параду MacBook для назвы графічнага інтэграванага чыпа. Гэта Geforce 320M. Гэта GT будзе азначаць асобную відэакарту, якой гэта не з'яўляецца.
У адваротным выпадку ў мяне ёсць гэтая мадэль з працэсарам 2,66 Ггц, і прадукцыйнасці цалкам дастаткова як для працы, так і для гульняў. Я маю на ўвазе старэйшых, але я старая школа і мяне не так цікавяць новыя рэчы, і я аддаю перавагу гуляць у правераную часам гульню.
Я не бачу відэакарты, напрыклад, у маім MacBook Air, нават у якасці гульнявой спробы, я змірыўся з тым, што я мала гуляю ў гульні, і гэты камп'ютар апрацоўвае гульні для iPad або iPhone з лёгкасць, і нават здзіўляе мяне добрай апрацоўкай DiRT2 у родным раздзяленні і г.д. але гэта дакладна не магутнае графічнае рашэнне. Але калі перайсці да сутнасці пытання, то графічны працэсар у Mac мае крыху іншае значэнне з-за таго, што OpenCL і г.д. выкарыстоўвае GPU для вылічэнняў замест цэнтральнага працэсара, што, на мой погляд, з'яўляецца самай вялікай перавагай відэакарты ў Mac. Тым не менш, я разумею замену графічнага працэсара з nV320M на інтэграваны ад Intel як сапраўды няўдалы ўчынак і, акрамя таго, рука аб руку, таксама як скарачэнне часу аўтаномнай працы :D гэта не зусім ідзе мне ў галаву, на шчасце, я ўсё яшчэ у мяне быў MacBook Air у канцы 2010 года, калі гэта яшчэ была nVidia, і змена графічнага працэсара проста прымусіла мяне крыху адбіць жаданне купляць MBA 2011, нягледзячы на больш памяці, а таксама больш хуткі і лепшы працэсар. Але давайце паглядзім праўдзе ў вочы, Mac не вельмі прызначаны для гульняў, і кожны маленькі гулец усталёўвае Windows праз BootCamp, каб гуляць у гульні ў любым выпадку, так чаму б не мець гульнявы ПК з Windows прама дома, дзе-небудзь у гасцінай ;), а на Mac проста атрымліваць асалоду ад таго, як кампутар зручны і хуткі. Але вы дакладна маеце рацыю, што за гэтыя грошы хацелася б крыху больш музыкі. (графіка)