Тамаш Хлебэк Хоць Стыў Джобс не разглядаў iPad як замену ноўтбуку, ён, верагодна, не чакаў прадукцыйнасці iPad Pro. Вы апошні яны паказваюць падобныя вынікі ў тэсце Geekbench, як толькі што прадставіў 13-цалевы MacBook Pro.
Apple прадстаўляе iPad Pro не толькі як функцыянальна спецыфічнае дадатак да кампутара, але і як магчымую яму замену. Вось чаму яны маюць значна больш высокую прадукцыйнасць у параўнанні са стандартным iPad, большыя і больш якасныя дысплеі і лепшы набор прадуктыўных аксесуараў.
Пры гэтым прырост прадукцыйнасці новага iPad Pro на афіцыйных прэзентацыях параўноўваецца толькі з папярэднім пакаленнем, а не з іншымі прыладамі. Рэдактары сайтаў Голыя подзвігі але яны вырашылі паглядзець і на гэтае параўнанне і выявілі, што абсталяванне планшэтаў і наўтбукаў Apple падобна не толькі па дызайне і фізічным параметрах.
Усяго параўноўвалі шэсць прылад:
- 13-цалевы Macbook Pro 2017 (самая высокая канфігурацыя) – Двух'ядравы працэсар Intel Core i3,5 з частатой 7 ГГц, Intel Iris Plus Graphics 650, 16 ГБ памяці LPDDR2133 3 МГц на борце, 1 ТБ SSD-назапашвальнік на шыне PCIe
- 13-цалевы Macbook Pro 2016 (самая высокая канфігурацыя) – Двух'ядравы працэсар Intel Core i3,1 з частатой 7 ГГц, Intel Iris Graphics 550, 16 ГБ памяці LPDDR2133 3 МГц на борце, цвёрдацельны назапашвальнік 1 ТБ на шыне PCIe
- 12,9-цалевы iPad Pro 2017 года – Працэсар A2,39x 10 ГГц, памяць 4 ГБ, флэш-назапашвальнік 512 ГБ
- 10,5-цалевы iPad Pro 2017 года – Працэсар A2,39x 10 ГГц, памяць 4 ГБ, флэш-назапашвальнік 512 ГБ
- 12,9-цалевы iPad Pro 2015 года – Працэсар A2,26x 9 ГГц, памяць 4 ГБ, флэш-назапашвальнік 128 ГБ
- 9,7-цалевы iPad Pro 2016 года – Працэсар A2,24x 9 ГГц, памяць 2 ГБ, флэш-назапашвальнік 256 ГБ
Усе прылады былі падвергнуты спачатку тэсту працэсара Geekbench 4 на адна- і шмат'ядравую прадукцыйнасць, затым тэсту графічнай прадукцыйнасці з выкарыстаннем Geekbench 4 Compute (з выкарыстаннем Metal) і, нарэшце, графічнай прадукцыйнасці пры генерацыі гульнявога кантэнту праз GFXBench Metal Manhattan і T-Rex. У канчатковым тэсце ва ўсіх выпадках выкарыстоўваўся візуалізацыя змесціва па-за экранам 1080p.
Вымярэнне прадукцыйнасці працэсараў на адно ядро не дало вельмі дзіўных вынікаў. Прылады ранжыруюцца ад навейшых/самых дарагіх да самых старых/танных, хаця прадукцыйнасць асобных працэсарных ядраў не значна палепшылася ў параўнанні з леташняй мадэллю MacBook Pro і сёлетняй, аднак для iPad Pro яна даволі значна вырасла, амаль на квартал.
Параўноўваць прадукцыйнасць шмат'ядравых працэсараў было ўжо цікавей. Гэта значна павялічылася паміж пакаленнямі прылад для MacBook і iPad, але новыя планшэты палепшыліся настолькі, што яны значна перавысілі лічбы, вымераныя для леташняй мадэлі MacBook Pro.
Найбольш цікавыя вынікі атрымалі вымярэнні графічнай прадукцыйнасці. Для iPad Pro яна амаль падвоілася ў параўнанні з аналагічным перыядам мінулага года і цалкам дагнала MacBook Pro. Пры вымярэнні прадукцыйнасці падчас рэндэрынгу графічнага кантэнту iPad Pro нават перасягнуў леташні і сёлетні MacBook Pro.
Вядома, варта падкрэсліць, што вынікі эталонных тэстаў адлюстроўваюць вельмі спецыфічныя ўмовы выкарыстання абсталявання, і прадукцыйнасць праяўляецца па-рознаму, калі аперацыйныя сістэмы і прыкладанні выкарыстоўваюцца ў рэальным жыцці. Напрыклад, для настольнай аперацыйнай сістэмы характэрна, што многія працэсы працуюць у фонавым рэжыме - гэта таксама адбываецца ў iOS, але не так часта. Такім чынам, нават само функцыянаванне працэсараў адрозніваецца, і таму не зусім мэтазгодна прапаноўваць Apple замяніць абсталяванне Intel у MacBook сваім уласным з iPad.
Тым не менш, тэсты далёка не зусім няважныя і, па меншай меры, паказваюць, што патэнцыял новага iPad Pro, у прыватнасці, вялікі. iOS 11 нарэшце наблізіць яго да наступстваў для рэальнай практыкі, таму мы можам толькі спадзявацца, што вытворцы праграмнага забеспячэння (на чале з Apple) паставяцца да планшэтаў больш сур'ёзна і прапануюць вопыт, параўнальны з настольнымі праграмамі.
Апаратная частка IpadPro зможа замяніць нават MBP. Я ўжо хацеў яго купіць. АЛЕ: Праблема ў функцыях прыкладання і версіі прыкладання для iOS скарочаныя ў параўнанні з версіямі OSX. Мяне нават дробязі хвалююць. Для простых відэа-анімацый я выкарыстоўваю Keynote і экспартую ў фільм Quicktime. Keynote не можа зрабіць гэта на iOS. Версія iMovie для iOS таксама не можа націскаць на зялёны фон. Adobe таксама мае толькі цацачныя праграмы для iOS. Проста ёй не пашанцавала. Ён можа падысці толькі для гатовых крэатываў, для фатаграфій і г. д. У адваротным выпадку, на мой погляд, ён немагчымы ў якасці замены MBP.
Дадасца электронны гадзіннік...
Такім чынам, у асноўным тут мы параўноўваем дзве розныя архітэктуры, таму графікі тэсту добрыя, але ў практычным выкарыстанні гэта яблыкі і грушы.
Гэта праўда. З іншага боку, карыстальніка цікавіць выкананая праца і яе хуткасць, і гэта можна параўнаць. Хоць тут ёсць адрозненні для карыстальніка, і зноў жа - для кагосьці гэта не мае значэння, для кагосьці гэта непараўнальна.
І якая ўвогуле праца зроблена, калі мне даводзіцца працаваць з «напаўкалечнымі» праграмамі, якія маюць х тысяч абмежаваных функцый, эквівалентных на PC/Mac?
Зусім не, гэта толькі твой аднабаковы погляд. Вы таксама можаце працаваць з праграмамі, якімі прасцей кіраваць на iPad або нават не маюць эквівалента на Mac. Усё ў адзін мяшок не кінеш.
Гэта, безумоўна, праўда.
Дык пакажыце мне дадатак, якім прасцей і хутчэй карыстацца на iPad, чым на Mac... Ха, ха, ха, ...
Якая карысць ад вас, калі ў вас няма абодвух? Дарэмна, не кажы так. ;-)
Асабліва на гэта захапляюцца дзівы. Гэта гаворыць не пра прадукцыйнасць iPad, а хутчэй пра тое, што MBP ператварылі ў бедны, неэфектыўны планшэт. :-З
Дэманстрацыя таго, як добры аддзел па сувязях з грамадскасцю можа ператварыць той факт, што MacBook Pro стагнаваў і каштуе лайна, у поспех.
Я таксама думаў паспрабаваць папрацаваць на iPad і шукаў версію Pro з клавіятурай Apple, але даволі хутка наткнуўся на яе. Для мяне, напрыклад, вялікая праблема ў тым, што я не магу адкрыць 2 дакументы Word побач адзін з адным і, такім чынам, я не магу працаваць з двума дакументамі адначасова. З таго, што я шукаў у сетцы, у гэтай праблеме звычайна вінавацяць Microsoft, але я хутчэй бачу праблему ў тым, што iOS першапачаткова была распрацавана для іншага тыпу выкарыстання/выкарыстання, чым OSX, таму набліжаюся да настольнай АС магчыма толькі для iOS кошт значнай распрацоўкі. Што ж, паглядзім, куды пойдзе iOS 11 :-)