Ондрэй Хольцман Прайшло 236 дзён з моманту першапачатковага прысуду, у якім Apple была прызнана вінаватай у маніпуляванні цэнамі на электронныя кнігі. Пасля амаль трох чвэрцяў года ўся справа дайшла да апеляцыйнага суда, куды Apple неадкладна падала апеляцыю і ў які цяпер таксама прадставіла свае аргументы. Ці ёсць у яго шанец на поспех?
Пазіцыя Apple адназначная: павышэнне ўзроўню коштаў на электронныя кнігі было неабходна для стварэння канкурэнтнага асяроддзя. Але ці са сваімі вычарпальныя аргументы ці атрымаецца каліфарнійская кампанія - незразумела.
Усё пачалося ў ліпені мінулага года, дакладней, у той час суддзя Дэніз Кот вырашыў, што Apple вінаватая. Разам з пяццю кнігавыдаўцамі Apple абвінавацілі ў маніпуляванні цэнамі на электронныя кнігі. У той час як пяць выдаўцоў - Hachette, Macmillan, Penguin, HarperCollins і Simon & Schuster - вырашылі пагадзіцца і заплаціць 164 мільёны долараў, Apple вырашыла змагацца і прайграла. Аднак, як і чакалася, кампанія з Куперціна падала апеляцыю, і справа цяпер знаходзіцца ў Апеляцыйным судзе.
Перад уваходам Apple Amazon дыктаваў цэны
Да выхаду Apple на рынак электронных кніг канкурэнцыі практычна не было. Быў толькі Amazon, і ён прадаваў бестселеры па $9,99, у той час як цэны на іншыя навінкі «былі ніжэйшыя за агульнапрынятыя», піша Apple у сваёй заяве апеляцыйнаму суду. «Антыманапольнае заканадаўства створана не для таго, каб любой цаной забяспечыць самыя нізкія цэны, а для ўзмацнення канкурэнцыі».
[su_pullquote align=”right”]Пункт Apple аб найбольш спрыяльнай нацыі гарантаваў, што ёй больш ніколі не давядзецца мець справу з канкурэнцыяй.[/su_pullquote]
Калі Apple выйшла на рынак, яна заключыла здзелку з некалькімі выдаўцамі, каб зрабіць продаж электронных кніг прыбытковым. Цана за электронную кнігу была ўсталяваная ў дыяпазоне ад 12,99 да 14,99 долараў, і пагадненне таксама ўключала пункт аб бестселеры, які «гарантаваў, што электронныя кнігі будуць прадавацца ў Apple Store па самай нізкай даступнай рынкавай цане», — напісала яна ў яе пастанова суддзі Кот. З-за гэтага выдаўцам прыйшлося падняць кошты на электронныя кнігі ў краме Amazon Kindle.
Палажэнне Apple аб найбольш спрыяльнай нацыі гарантавала, што ёй "ніколі больш не давядзецца мець справу з канкурэнцыяй за продаж электронных кніг, а таксама прымушала выдаўцоў прыняць агенцкую мадэль", напісаў Коўт. У агенцкай мадэлі выдаўцы маглі ўсталяваць любую цану за сваю кнігу, пры гэтым Apple заўсёды брала 30-працэнтную камісію. Гэта была поўная супрацьлегласць таму, як Amazon працаваў да таго часу, купляючы кнігі ў выдаўцоў, а потым прадаючы іх па сваіх цэнах.
Apple: Цэны ўпалі пасля нашага прыезду
Аднак Apple адмаўляе, што спрабуе маніпуляваць цэнамі на электронныя кнігі. «Хоць суд палічыў, што агенцкія пагадненні і тактыка вядзення перамоваў Apple былі законнымі, ён пастанавіў, што, проста выслухаўшы скаргі выдаўцоў і прыняўшы іх адкрытасць да коштаў вышэйшых за 9,99 долараў, Apple удзельнічала ў змове, якая працягваецца, яшчэ на першых даследчых сустрэчах у у сярэдзіне снежня 2009 г. Кампанія Apple не ведала аб датычнасці выдаўцоў да якой-небудзь змовы ў снежні 2009 г. ці ў любы іншы час. Высновы акруговага суда паказваюць, што Apple прапанавала выдаўцам рознічны бізнес-план, які адпавядаў яе ўласным незалежным інтарэсам і быў прывабным для выдаўцоў, паколькі яны былі расчараваныя Amazon. І для Apple не было незаконна скарыстацца незадаволенасцю рынку і заключыць агенцкія пагадненні ў адпаведнасці з законам, каб выйсці на рынак і змагацца з Amazon».
Нягледзячы на тое, што цэны на новыя назвы выраслі, Apple пярэчыць таму, што сярэдні кошт усіх тыпаў электронных кніг упаў з больш чым 2009 долараў да менш чым 2011 долараў за два гады са снежня 8 па снежань 7. Па словах Apple, гэта менавіта тое, на чым суд павінен засяродзіцца, таму што дагэтуль Коўт у асноўным звяртаўся да коштаў на новыя назвы, але не да коштаў на ўсім рынку і ўсіх тыпаў электронных кніг.
[su_pullquote align=”left”]Пастанова суда неканстытуцыйная і павінна быць адменена.[/su_pullquote]
У той час як у 2009 годзе Amazon прадаў амаль 90 працэнтаў усіх электронных кніг, у 2011 годзе на Apple і Barnes & Noble прыйшлося 30 і 40 працэнтаў продажаў адпаведна. «Да з'яўлення Apple Amazon быў адзіным дамінуючым гульцом, які ўсталёўваў цэны. У той час Barnes & Noble сутыкнулася з вялікімі стратамі; неўзабаве пасля гэтага з'явіліся тысячы выдаўцоў, якія пачалі ўсталёўваць свае цэны ў рамках канкурэнцыі», - напісала Apple, якая сцвярджае, што з прыходам мадэлі агенцтва кошты знізіліся.
Наадварот, Apple не згодная са сцвярджэннем суда, што цана Amazon у 9,99 долараў «была лепшай рознічнай цаной» і прызначалася для таго, каб прынесці карысць кліентам. Згодна з Apple, антыманапольнае заканадаўства не аддае перавагу "лепшым" рознічным цэнам у параўнанні з "горшымі", а таксама не ўстанаўлівае ніякіх стандартаў цэнаўтварэння.
Прысуд занадта карны
Праз два месяцы пасля яго рашэння Кот абвясціў пакаранне. Apple было забаронена заключаць дагаворы найбольшага спрыяння з выдаўцамі электронных кніг або кантракты, якія дазвалялі б маніпуляваць цэнамі на электронныя кнігі. Коўт таксама загадаў Apple не інфармаваць іншых выдаўцоў аб справах з выдаўцамі, што павінна было абмежаваць магчымае з'яўленне новай змовы. У той жа час Apple павінна была дазволіць іншым выдаўцам тыя ж умовы продажу ў сваіх праграмах, што і іншыя праграмы ў App Store.
Цяпер Apple звярнулася ў апеляцыйны суд з дакладнай мэтай: хоча адмяніць рашэнне суддзі Дэніз Кот. «Забарона з'яўляецца празмерна карнай, празмернай і неканстытуцыйнай і павінна быць адменена», — напісала Apple апеляцыйнаму суду. «Загад Apple загадвае ёй змяніць свае пагадненні з абвінавачанымі выдаўцамі, хоць гэтыя пагадненні ўжо былі зменены на падставе судовых пагадненняў выдаўцоў. У той жа час рэгламент рэгулюе App Store, які не мае ніякага дачынення ні да справы, ні да доказаў».
Шырокі дакумент таксама ўключае знешні кіраўнік, які належаў Коту разгорнуты ў кастрычніку мінулага года і павінен быў кантраляваць, ці выконвае Apple усё ў адпаведнасці з дамовай. Аднак супрацоўніцтва Майкла Бромвіча і Apple увесь час суправаджалася зацяжнымі спрэчкамі, і таму каліфарнійская кампанія хацела б ад яго пазбавіцца. «Маніторынг тут юрыдычна непрапарцыйны ў дачыненні да «адной з самых шанаваных, дынамічных і паспяховых тэхналагічных кампаній Амерыкі». Ва ўрэгуляванні выдаўцоў не ўдзельнічае назіральнік, і маніторынг выкарыстоўваецца тут як пакаранне Apple за тое, што яна вырашыла звярнуцца ў суд і падаць апеляцыю, паказаўшы сябе «бессаромнай».
