Ондрэй Хольцман Spotify быў адным з самых гучных крытыкаў умоў App Store, калі гэтаму сэрвісу струменевай перадачы музыкі асабліва не спадабалася 30-працэнтнае скарачэнне, якое Apple бярэ з кожнага продажу прыкладанняў, уключаючы падпіску. Аднак цяпер умовы падпіскі ў App Store зменяцца. Аднак Spotify па-ранейшаму не задаволены.
Мінулым летам Spotify запусціў сваіх карыстальнікаў папярэджваць, каб не падпісвацца на музычныя паслугі непасрэдна на iPhone, а рабіць гэта ў Інтэрнэце. Дзякуючы гэтаму яны атрымліваюць на 30 працэнтаў меншы кошт. Прычына простая: Apple бярэ 30 працэнтаў ад аплаты ў App Store, а Spotify павінен будзе субсідаваць астатняе.
Філ Шылер, які нядаўна курыраваў маркетынгавую частку App Store, абвясціў на гэтым тыдні, сярод іншага, што тыя прыкладанні, якія будуць працаваць на аснове падпіскі ў доўгатэрміновай перспектыве, прапануе Apple больш спрыяльны каэфіцыент прыбытку: дасць распрацоўшчыкам 70 працэнтаў замест 85 працэнтаў.
«Гэта добры жэст, але ён не вырашае сутнасці праблемы, звязанай з падаткамі Apple і яе плацежнай сістэмай», — адрэагаваў на будучыя змены Джонатан Прайс, кіраўнік аддзела карпаратыўных камунікацый і палітыкі Spotify. Шведскай кампаніі не асабліва падабаецца, што падпіску давядзецца працягваць фіксаваць.
«Калі Apple не зменіць правілы, гібкасць цэнаўтварэння будзе адключана, і таму мы не зможам прапаноўваць спецыяльныя прапановы і скідкі, што азначае, што мы не зможам прапанаваць ніякай эканоміі нашым карыстальнікам», — тлумачыць Прайс.
Spotify, напрыклад, прапанаваў трохмесячную акцыю на вэб-сайце ўсяго за адзін еўра ў месяц. Звычайна паслуга каштуе 6 еўра, але на iPhone, дзякуючы так званаму падатку Apple, як яго называе Spotify, яна каштуе на еўра больш. Нягледзячы на тое, што цяпер Spotify можа атрымаць крыху больш грошай ад Apple, цэнавая прапанова павінна быць адзінай для iPhone і аднолькавай для ўсіх (прынамсі, на адным рынку).
Нягледзячы на тое, што Apple плануе прапанаваць распрацоўнікам да 200 розных цэнавых пунктаў для розных валют і краін, гэта не азначае магчымасці некалькіх цэнавых прапаноў для аднаго прыкладання або магчымасці абмежаваных па часе скідак. Тым не менш, ёсць яшчэ шмат пытанняў вакол навін у App Store, у тым ліку маючых адбыцца змяненняў у падпісцы, якія, верагодна, будуць высветлены толькі ў бліжэйшыя тыдні.
Што ж, аказваецца, у панядзелак крама itunes пачынае быць даволі дарагім жартам. ён не гаворыць пра цэны на фільм... я фанат spotify
Калі гэта так складана, чаму Apple павінна аказваць свае паслугі бясплатна. Больш за ўсё гэта відаць з фільмамі і музыкай, таму што кожны мае трансляцыю на ўсіх прыладах, уключаных у кошт (не бясплатна :-) ). З дадаткам гэта на самай справе вельмі падобна, кожны раз, калі чалавек хоча загрузіць яго, я мяркую, што гэта з сервера Apple, і гэта проста каштуе ;-).
Аднак я згодны, што трэба рухацца наперад. У той жа час, я разумею, spotify, што прэміяльная аплата з імі будзе танней, чым праз пасярэдніка, так што гэта залежыць ад таго, як кожны хоча рабіць пакупкі.
ну проста 10 еўра за пракат фільма за адзін прагляд - гэта фігня. нават кошты на песні і альбомы ў параўнанні з Google Play завышаныя. але я ўсё роўна бяру і купляю, але ўжо адчуваю, што гэта пачынае быць занадта для мяне ў сувязі з коштам апарата ў Еўропе... Я на платформе Apple каля 7 гадоў цалкам. як заказчык не бачу сэнсу ў перадаплаце паслуг х. Прывяду прыклад: apple music, office 365 і вам патрэбен netflix... Чакаю цуду ў імя лічбавага кантэнту праз музыку, фільмы, праграмы, кнігі, аўдыёкнігі... трэба 500 у месяц ...
Сапраўдны жарт у тым, што некаторая музыка нават лепшая або такая ж цана, як у Google Play, але толькі ў нейкай «акцыі». У адваротным выпадку здаецца, што Google мае меншую зніжку, але я вельмі хацеў бы ведаць, колькі ў каго ёсць. Некалькі разоў дасылаў пытанне музыкам, чаму ў гугл-сторы каля 1/2 усяго, але так і не знайшоў адказу ;-).
У адваротным выпадку лічбавыя рэчы, за якія мы плацім загадзя, значна таннейшыя, так што гэта выдатна. Ва ўсякім разе, адзін вялікі клеевой цэх на ўсё за 500 не пройдзе. Нейкай гіганцкай кампаніі трэба было б гэта ўзяць на сябе, і тады з такой "манаполіяй" яны б спаганялі нашмат больш, чым гандляваліся б амаль "задарма" :-D.
Фільм прадаецца за 10 еўра, пракат - прыкладна ўдвая менш. Каля 135 крон за пракат фільма мне здаецца нармальна, гэта як кошт білета ў кіно.
Адзінае, што трэба appstore - гэта ачысціць яго ад х гадоў неабноўленай лухты. Некаторыя нават не падтрымліваюць сятчатку
Не ва ўсіх ёсць сятчатка.
Ніхто не кажа адмяняць сумяшчальнасць са старымі прыладамі.
Пра гэта напісана ў допісе, на які я адказваю.
Спадар сказаў, што ёсць шмат прыкладанняў, якія не падтрымліваюць Retina. Тое, што праграма мае інтэрфейс, гатовы да сятчаткі, не азначае, што яна не будзе працаваць на старых прыладах без сятчаткі, нават калі гэтыя прылады больш не будуць падтрымлівацца ў будучай iOS.
Сапраўды гэтак жа; кожная зніжка для адных азначае рабаванне іншых. Яшчэ мне не падабаецца, што адна і тая ж заяўка ў той жа час для кагосьці ў адной краіне каштуе розныя грошы, чым для іншага. Гэта тыя практыкі, якія Apple спрабуе адмяніць, каб кошты былі аднолькавымі для ўсіх, г.зн. справядлівы. І я з гэтым згодны. Я не згодны з Spotify.
Як вы гэта інтэрпрэтуеце, гэта гучыць так, быццам Apple рабіла гэта ў інтарэсах найвышэйшай маралі, каб рабіць дабро, што з'яўляецца самым вялікім глупствам. Гэта крыху нагадвае сацыялізм і яго ідэалогію. Калі падпіска ўвогуле не прайшла праз apple, то гэта вырашана, і наадварот. Крыніца праблемы - яблык. А інакш колькі ў нашай краіне кампаній вы скардзіцеся ці падаеце ў суд, што ў іх розная цэнавая палітыка для адных і тых жа кліентаў і што яны мабільныя аператары, інтэрнэт-правайдэры, а іх паслугі прадаюцца праз пасярэднікаў.
За выключэннем таго, што ў сацыялізме кожнае прыкладанне каштавала б аднолькава, у той час як Apple дае магчымасць усталёўваць кошт прыкладання (у межах ўзроўню) па жаданні. Дзе кожны пакупнік плаціць аднолькава за адно і тое ж. Нічога сацыялістычнага ў гэтым няма — проста справядліва.
Хіба не з'яўляецца мерай справядлівасці тое, на колькі кампаній нехта крычыць або падаецца ў суд? Вы сапраўды верыце, што звычайны кліент шматнацыянальнай (магчыма) тэлекамунікацыйнай кампаніі мае магчымасць падаць у суд супраць такой кампаніі з рэальнымі шанцамі на поспех? Хіба гэта не крыху наіўна? І ці лічыце вы правільным, што два суседзі плацяць па-рознаму за адзін і той жа хуткі інтэрнэт адной і той жа кампаніі ў адным месцы? Калі ў крамах з'явяцца рулоны для большай колькасці крыкуноў па іншай цане, чым для меншай колькасці крыкуноў? Вы думаеце, гэта таксама будзе нармальна?