Павел Еліч Калі вы належыце да верных чытачоў нашага часопіса, то напэўна не прапусцілі артыкул некалькі дзён таму, у якім мы паведамлялі вам, што нам нечакана ўдалося атрымаць у рэдакцыю найноўшыя MacBook з чыпамі M1. У прыватнасці, гэта базавы 13-цалевы MacBook Pro і MacBook Air, які мае толькі больш памяці - 512 ГБ. У згаданым артыкуле мы разам разгледзелі, як абодва згаданыя MacBook спраўляюцца з аўтаномнасцю. Вынікі сапраўды здзівілі і больш-менш пацвердзілі тое, што Apple сказала на канферэнцыі - трываласць абсалютна неперасягненая і наватарская.
Гэта можа быць зацікавіць вас
Але справа не заўсёды толькі ў цягавітасці, хоць для наўтбукаў гэта вельмі важны аспект. Прычына, па якой большасць з нас шукае новыя кампутары Apple з M1, - гэта, між іншым, прадукцыйнасць, якая ў дадзеным выпадку таксама з'яўляецца дамінуючай. Прайшло некалькі месяцаў з моманту з'яўлення першых Mac з M1, але вы ўсё яшчэ, напэўна, памятаеце навіны, звязаныя з прадукцыйнасцю MacBook Air з M1, якія літаральна ахапілі Інтэрнэт. Базавая канфігурацыя гэтага маленькага хлопца, які каштуе менш за трыццаць тысяч крон, павінна была быць больш магутнай, чым «на поўны агонь» 16-цалевы MacBook Pro, які каштуе больш за сто тысяч крон. У рэдакцыі мы вырашылі параўнаць прадукцыйнасць абодвух згаданых кампутараў Apple. Нягледзячы на тое, што ў рэдакцыі ёсць 16″ MacBook Pro не ў поўнай камплектацыі, а «толькі» ў базавай, усё роўна гэта машына больш чым удвая даражэйшая, і якая неяк па логіцы ўсё ж павінна быць даражэйшай магутны, чым паветра. Вы можаце ўбачыць параўнанне і вынікі непасрэдна ў гэтым артыкуле.
Лаўка для вырадкаў 5
Калі вы думаеце пра тэст прадукцыйнасці для macOS, большасць з вас амаль адразу думае пра Geekbench. Вядома, мы таксама вырашылі параўнаць два MacBook, згаданыя вышэй, у рамках гэтай праграмы тэставання прадукцыйнасці. Дадатак Geekbench ацэньвае некалькі розных аспектаў падчас тэсціравання, з якіх потым атрымлівае ацэнку - вядома, чым больш, тым лепш. Для тэсту працэсара вынік дзеліцца на адна'ядравы і шмат'ядравы.
CPU
У прыватнасці, MacBook Air з M1 дасягнуў 1716 балаў за аднаядзерную прадукцыйнасць, 7644 балы пасля выкарыстання некалькіх ядраў. Няма неабходнасці нагадваць якім-небудзь чынам, што прадукцыйнасць M1 сапраўды рэспектабельная, нават пры гэтым большасць з вас напэўна чакае, што прадукцыйнасць 16-цалевага MacBook Pro у базавай канфігурацыі будзе як мінімум плюс-мінус. Аднак усё наадварот, бо Air M1 практычна ў два разы больш магутны з пункту гледжання прадукцыйнасці на ядро - 16″ Pro зарабіў усяго 902 балы. Тое ж самае і ў выпадку шмат'ядравай прадукцыйнасці, дзе 16″ MacBook Pro дасягнуў 4888 балаў. Вы можаце ўбачыць поўныя вынікі тэсту прадукцыйнасці працэсара абодвух MacBook у галерэях ніжэй.
Фота галерэя
Вылічыць
Другі тэст, які прапануе Geekbench, - гэта вылічальны тэст графічнага паскаральніка. У гэтым абзацы хацелася б адзначыць, што MacBook Air з чыпам M1 не мае спецыяльнага графічнага паскаральніка. У яго толькі інтэграваны, непасрэдна ў сам чып, у які таксама інтэграваны працэсар і аператыўная памяць. У гэтым тэсце таксама Geekbench прапануе вынік у выглядзе ацэнкі, дзе больш азначае лепш. Але цяпер вынік больш ніяк не дзеліцца і адлюстроўваецца толькі адзін, падзел бачны толькі для тэсту OpenCL і Metal.
Гэта можа быць зацікавіць вас
Палёт вакол свету з Apple OpenCL
Пасля тэставання MacBook Air з M1 мы атрымалі адзнаку ў 18263 балы ў выпадку Open CL. Пасля тэставання 16″ MacBook Pro у базавай канфігурацыі, які мае спецыяльны графічны паскаральнік AMD Radeon Pro 5300M, мы дасягнулі адзнакі ў 27825 балаў. Аднак я не хацеў бы параўноўваць грушы з яблыкамі, таму, вядома, мы таксама правялі тэст прадукцыйнасці інтэграванага графічнага паскаральніка Intel UHD Graphics 16 на 630-цалевым MacBook Pro - у прыватнасці, ён набраў 4952 балы пасля завяршэння тэсту. Такім чынам, інтэграваны графічны паскаральнік практычна ў чатыры разы больш магутны ў MacBook Air з M1. Выдзелены графічны паскаральнік, вядома, больш магутны ў 16″ Pro, але M1 не прапануе яго. Поўныя вынікі можна знайсці ніжэй.
Фота галерэя
метал
У выпадку з Metal graphics API, які распрацоўваецца непасрэдна самой Apple, вынікі практычна такія ж, без якіх-небудзь сюрпрызаў. У гэтым тэсце MacBook Air M1 набраў 20756 балаў. Што тычыцца 16-цалёвага MacBook Pro, то ў выпадку з API Metal мы правялі тэст прадукцыйнасці як спецыяльнага паскаральніка, так і інтэграванага. Выдзелены паскаральнік у выглядзе AMD Radeon Pro 5300M атрымаў 29476 балаў, інтэграваны ў выглядзе Intel UHD Graphics 630 - 4733 балы. Калі параўноўваць інтэграваныя паскаральнікі, Air значна лепш, чым M1, калі параўноўваць інтэграваны паскаральнік M1 з выдзеленым, то апошні выйграе.
Фота галерэя
Cinebench R23
Каб усе вынікі не атрымліваліся толькі з адной эталоннай праграмы, мы вырашылі таксама правесці тэст у Cinebench R23 на абодвух MacBook. Тут таксама правяраецца прадукцыйнасць працэсара, асабліва пры рэндэрынгу пэўных аб'ектаў. Вынік падзелены на адна'ядравыя і шмат'ядравыя, прытрымліваючыся шаблону Geekbench. З самага пачатку можна сказаць, што нават у гэтым выпадку MacBook Air з M1 дамінуе, а 16″ Pro сапраўды адстае, але давайце пачнем спачатку з Air з M1. Ён набраў 23 балаў за аднаядравую прадукцыйнасць і 1487 балаў за шмат'ядравую прадукцыйнасць у тэсце прадукцыйнасці Cinebench R6939. Што тычыцца 16-цалёвага MacBook Pro, аднаядзерная прадукцыйнасць набрала 993 балы, а шмат'ядравая - 4993 балы.
Фота галерэя
záver
Як ужо гаварылася вышэй, практычна праз некалькі дзён пасля прэзентацыі першых прылад з M1 было ўстаноўлена, што гэтыя чыпы сапраўды высокапрадукцыйныя, і што яны з адноснай лёгкасцю патануць працэсары Intel. Хоць у гэта цяжка паверыць, маленькі MacBook Air з M1, які не мае нават актыўнага астуджэння ў выглядзе вентылятара, можа літаральна абыграць больш чым у два разы даражэйшага канкурэнта ў працэсарных тэстах прадукцыйнасці. Варта адзначыць, што адсутнасць актыўнага астуджэння Air з M1 зусім не бяда - ён прыемна цёплы навобмацак пры напружанай працы, у той час як на 16″ Pro пальцы практычна не ўтрымаць. 16″ Pro можа «перасягнуць» Air толькі ў тэсце прадукцыйнасці графічнага паскаральніка, гэта значыць, калі мы параўнаем спецыяльны ад 16″ Pro з убудаваным у M1. Калі б мы параўноўвалі два інтэграваныя паскаральнікі, мы выявілі б, што, паводле вынікаў, паскаральнік ад M1 амаль у чатыры разы больш магутны. Так, напрыклад, калі вы збіраецеся набыць 16″ MacBook Pro, дакладна не рабіце гэтага і пачакайце яшчэ некалькі месяцаў - вы абавязкова аб гэтым пашкадуеце.
Вы можаце купіць MacBook Air M1 і 13-цалевы MacBook Pro M1 тут
Фота галерэя
Неяк не магу параўнаць прадукцыйнасць, я ўладальнік першага MacBook Air і адразу з M1, магу толькі напісаць, што я цалкам задаволены і гэтага цалкам дастаткова для маёй нармальнай працы :)
У мяне ёсць MacBook Pro з M1, і гэта неверагодная машына. Максімальнае задавальненне. Адзінае, што мяне напэўна ўкусіць, гэта новая серыя з 14-цалевым дысплеем і працэсарам M1X, але гэта іншая гісторыя :-).
прывітанне, у вас ёсць M1 8GB або 16GB? Я не магу вырашыць, ці дастаткова 8 ГБ, ці я лепш заплачу.
Я б даплаціў за 16GB, таму што вы будзеце выкарыстоўваць яго не менш за 5 гадоў....
Спецыяльная графіка ў 16″ лідзіруе ў балах, але калі вы паглядзіце на гульнявыя тэсты на YouTube, M1 абсалютна дамінуе. Я купіў Mac mini з M1 і ўсё, што я не мог гуляць павольна нават у FullHD на MBPro 16, я магу гуляць выдатна нават у 4K з крыху меншымі дэталямі або ў FullHD, але на поўных наладах. Mac mini я купіў больш з цікаўнасці ў якасці тэставай машыны, і ён адразу стаў маім асноўным кампутарам. Я вельмі з нецярпеннем чакаю новага 16-цалевага MBP, таму што гэта, верагодна, стане бомбай.
Я б не стаў рыбаком з такімі гульнямі. https://www.notebookcheck.net/Apple-M1-7-Core-GPU-GPU-Benchmarks-and-Specs.504540.0.html для тых, хто разбіраецца ў гульні, гэта не будзе гучаць так пампезна.
Добры дзень, магу я спытаць, ці бясплатная Windows 95 і ці можна выкарыстоўваць Word і г.д.?
Ты сур'ёзна? :)