Філіп Новатны У мінулую пятніцу суд прысяжных ЗША пастанавіў, што Samsung свядома скапіяваў Apple, і прысудзіў ёй мільярдныя кампенсацыі. Як свет тэхналогій глядзіць на прысуд?
Мы прывезлі вас літаральна праз некалькі гадзін пасля прысуду артыкул з усёй важнай інфармацыяй а таксама з каментарыямі ўцягнутых бакоў. Прэс-сакратар Apple Кэці Котан пракаментавала вынік наступным чынам:
«Мы ўдзячныя журы за іх паслугі і час, які яны ўклалі ў праслухоўванне нашай гісторыі, якую мы былі рады нарэшце расказаць. Вялікая колькасць доказаў, прадстаўленых падчас судовага разбору, паказала, што Samsung пайшла нашмат далей у капіяванні, чым мы думалі. Увесь працэс паміж Apple і Samsung тычыўся не толькі патэнтаў і грошай. Ён быў пра каштоўнасці. У Apple мы цэнім арыгінальнасць і інавацыі і прысвячаем сваё жыццё стварэнню лепшых у свеце прадуктаў. Мы ствараем гэтыя прадукты, каб радаваць нашых кліентаў, а не каб іх капіявалі нашы канкурэнты. Мы хвалім суд за тое, што ён прызнаў паводзіны Samsung наўмыснымі і паслаў яснае паведамленне, што крадзеж - гэта няправільна».
Samsung таксама пракаментаваў пастанову:
«Сённяшні вердыкт трэба ўспрымаць не як перамогу Apple, а як страту для амерыканскага кліента. Гэта прывядзе да памяншэння выбару, памяншэння інавацый і, магчыма, павышэння коштаў. Вельмі шкада, што патэнтавым заканадаўствам можна маніпуляваць, каб даць адной кампаніі манаполію на прамавугольнік з закругленымі вугламі або тэхналогію, якую Samsung і іншыя канкурэнты спрабуюць палепшыць кожны дзень. Кліенты маюць права выбіраць і ведаць, што яны атрымліваюць, купляючы прадукт Samsung. Гэта не апошняе слова ў залах судоў па ўсім свеце, некаторыя з якіх ужо адхілілі многія прэтэнзіі Apple. Samsung будзе працягваць інавацыі і прапаноўваць кліентам выбар».
Як і ў сваю абарону, Samsung выкарыстаў абагульненне, што немагчыма запатэнтаваць прастакутнік з закругленымі кутамі. Сумна, што прадстаўнікі Samsung не ўмеюць правільна аргументаваць і, паўтараючы адны і тыя ж слабыя фразы, абражаюць сваіх апанентаў, суддзяў і журы і, нарэшце, нас, як назіральнікаў. Бессэнсоўнасць заявы пацвярджаецца тым фактам, што канкуруючыя прадукты такіх кампаній, як HTC, Palm, LG або Nokia, змаглі дастаткова адрозніць сябе ад мадэлі Apple і, такім чынам, не сутыкнуліся з падобнымі праблемамі. Проста паглядзіце на мабільныя тэлефоны, распрацаваныя Google, распрацоўшчыкам самой аперацыйнай сістэмы Android. На першы погляд яго смартфоны адрозніваюцца ад iPhone: яны больш круглявыя, не маюць прыкметнай кнопкі пад дысплеем, працуюць з іншымі матэрыяламі і г.д. Нават з праграмным забеспячэннем Google звычайна не мае праблем, што кампанія канчаткова пацвердзіла ў гэтай смелай заяве:
«Апеляцыйны суд будзе разглядаць як парушэнне патэнта, так і сапраўднасць. Большасць з іх не звязаныя з чыстай аперацыйнай сістэмай Android, і некаторыя з іх зараз знаходзяцца на разглядзе патэнтнага ведамства ЗША. Рынак мабільнай сувязі хутка развіваецца, і ўсе гульцы - у тым ліку пачаткоўцы - абапіраюцца на ідэі, якія існуюць дзесяцігоддзямі. Мы працуем з нашымі партнёрамі, каб прапанаваць кліентам інавацыйныя і даступныя прадукты, і мы не хочам, каб што-небудзь нас абмяжоўвала».
Нягледзячы на тое, што Google заняў цвёрдую пазіцыю супраць Apple з запускам Android, яго падыход не такі асуджальны, як абуральнае капіраванне Samsung. Так, Android першапачаткова не быў распрацаваны для сэнсарных тэлефонаў і зведаў радыкальны рэдызайн пасля з'яўлення iPhone, але гэта ўсё яшчэ даволі сумленная і здаровая канкурэнцыя. Напэўна, ніхто ў здаровым розуме не можа жадаць манаполіі аднаго вытворцы на ўсю галіну. Такім чынам, гэта ў некаторай ступені выгадна, што Google і іншыя кампаніі прыдумалі сваё альтэрнатыўнае рашэнне. Мы можам спрачацца пра розныя дэталі адносна таго, ці з'яўляюцца яны плагіятам арыгінала, але гэта зусім неістотна. Важна адзначыць, што ні Google, ні любы іншы буйны вытворца не зайшоў так далёка з «натхненнем», як Samsung. Менавіта таму гэтая паўднёвакарэйская карпарацыя стала аб'ектам судовага разбору.
І нядзіўна, што судовыя баталіі такія гарачыя, як мы бачылі ў апошнія тыдні. Apple прыдумала сапраўдную рэвалюцыю ў 2007 годзе і проста просіць іншых прызнаць яе ўклад. Пасля многіх гадоў напружанай працы і велізарных укладанняў атрымалася вывесці на рынак зусім новую катэгорыю абсталявання, ад якой многія іншыя кампаніі праз пэўны час таксама маглі атрымаць прыбытак. Apple удасканаліла тэхналогію мультытач, прадставіла кіраванне жэстамі і цалкам змяніла спосаб прагляду мабільных аперацыйных сістэм. Таму просьба аб ліцэнзійных зборах за гэтыя адкрыцці цалкам лагічная і таксама не з'яўляецца чымсьці новым у свеце мабільных тэлефонаў. На працягу многіх гадоў такія кампаніі, як Samsung, Motorola або Nokia, збіраюць плату за патэнты, якія абсалютна неабходныя для функцыянавання мабільных тэлефонаў. Без некаторых з іх ні адзін тэлефон не падключыўся б да сеткі 3G або нават Wi-Fi. Вытворцы плацяць за вопыт Samsung у галіне мабільных сетак, дык чаму б ім таксама не заплаціць Apple за яе бясспрэчны ўклад у мабільныя тэлефоны і планшэты?
Бо яго прызнаў і былы канкурэнт Microsoft, які пазбег судовых бітваў, дамовіўшыся з вытворцам iOS-прылад заключыў спецыяльную здзелку. Дзякуючы гэтаму кампаніі ліцэнзавалі патэнты адна адной, а таксама ўмовіліся, што ні адна з іх не будзе выходзіць на рынак з клонам прадукту іншай. Рэдманд пракаментаваў вынікі суда з усмешкай (магчыма, не трэба перакладаць):
Зараз Windows Phone выглядае вельмі добра.
— Біл Кокс (@billcox) Жнівень 24, 2012
На будучыню застаецца адно важнае пытанне. Які ўплыў акажа Apple супраць. Samsung на мабільны рынак? Меркаванні разыходзяцца, напрыклад, Чарльз Голвін, вядучы аналітык Forrester Research, лічыць, што пастанова закране і іншых вытворцаў мабільных прылад:
«У прыватнасці, журы вынесла рашэнне на карысць патэнтаў на праграмнае забеспячэнне Apple, і іх рашэнне будзе мець наступствы не толькі для Samsung, але таксама для Google і іншых вытворцаў прылад Android, такіх як LG, HTC, Motorola, і, магчыма, для Microsoft, якая выкарыстоўвае pinch. - маштабаванне, адскок пры пракрутцы і г.д. Цяпер гэтым канкурэнтам давядзецца зноў сесці і вылучыць зусім іншыя прапановы - або дамовіцца аб ганарарах з Apple. Паколькі многія з гэтых функцый ужо аўтаматычна чакаюцца карыстальнікамі ад іх тэлефонаў, гэта з'яўляецца сур'ёзнай праблемай для вытворцаў».
Яшчэ адзін вядомы аналітык, Ван Бэйкер з кампаніі Gartner, прызнае неабходнасць дыферэнцыяцыі вытворцаў, але пры гэтым лічыць, што гэта больш доўгатэрміновая праблема, якая не адаб'ецца на цяпер прадаюцца прыладах:
«Гэта відавочная перамога для Apple, але яна не будзе мець вялікага ўплыву на рынак у кароткатэрміновай перспектыве, паколькі вельмі верагодна, што мы ўбачым апеляцыю і пачнем увесь працэс спачатку. Калі Apple будзе настойваць, у яе ёсць магчымасць прымусіць Samsung перарабіць некалькі сваіх прадуктаў, аказваючы моцны ціск на ўсіх вытворцаў смартфонаў і планшэтаў, каб яны спынілі спробы пераймаць дызайн сваіх нядаўна выпушчаных прадуктаў».
Для саміх карыстальнікаў асабліва важна будзе тое, як з бягучай сітуацыяй справіцца сама кампанія Samsung. Альбо ён можа рушыць услед прыкладу Microsoft у дзевяностыя гады і працягваць сваю жорсткую пагоню за лічбамі продажаў і працягваць капіяваць высілкі іншых, альбо ён будзе інвеставаць у сваю каманду дызайнераў, ён будзе імкнуцца да сапраўдных інавацый і такім чынам вызваліць сябе ад капіравання рэжыме, у якім, на жаль, знаходзіцца значная частка азіяцкага рынку. Вядома, не выключана, што Samsung спачатку пойдзе першым шляхам, а потым, як ужо згаданая Microsoft, зведае прынцыповыя змены. Нягледзячы на кляймо бессаромнага капіравальнага апарата і збольшага некампетэнтнае кіраўніцтва, кампанія з Рэдманда за апошнія гады здолела вывесці на рынак некалькі унікальных і якасных прадуктаў, такіх як XBOX 360 або новы Windows Phone. Такім чынам, мы ўсё яшчэ можам спадзявацца, што Samsung пойдзе падобным шляхам. Гэта быў бы найлепшы вынік для карыстальніка.
«Як і ў сваю абарону, Samsung выкарыстаў абагульненне, што немагчыма запатэнтаваць прамавугольнік з закругленымі кутамі. Сумна, што прадстаўнікі Samsung не ўмеюць правільна аргументаваць і, паўтараючы адны і тыя ж слабыя фразы, абражаюць сваіх апанентаў, суддзяў і журы і ўрэшце нас як назіральнікаў».
я кажу LOL вы назіральнік.
Samsung падаў апеляцыю, і нічога канчатковага няма.
Samsung, вядома, не спрачаўся толькі з гэтым адным сказам. Мяне як назіральніка такі артыкул абражае.
Твой нік HULMIHO кажа пра ўсё... пакрыўджаны назіральнікамі.
Аднак у артыкуле не гаворыцца, што Samsung будзе спрачацца толькі з гэтым сказам. Гэта проста дрэнны аргумент. Такім чынам, сам хулсі.
Як працэс апеляцыі звязаны з тым фактам, што Samsung і яе прыхільнікі працягваюць кідацца вакол фразы з закругленым прамавугольнікам? Так, Samsung выкарыстаў іншыя аргументы ў сваю абарону, але гэты сапраўды звычайны і ўзнікае неаднаразова.
цытата з артыкула:
«Як і ў сваю абарону, Samsung выкарыстаў абагульненне, што немагчыма запатэнтаваць прамавугольнік з закругленымі кутамі. Сумна, што прадстаўнікі Samsung не ўмеюць правільна аргументаваць і, паўтараючы адны і тыя ж слабыя фразы, абражаюць сваіх апанентаў, суддзяў і журы і ўрэшце нас як назіральнікаў».
я павінен нешта дадаць?
Лепш нічога не дастаўляць.
але супакойся:
«На жаль, прадстаўнікі Samsung не могуць прывесці правільны аргумент, і, паўтараючы адны і тыя ж слабыя фразы зноў і зноў, яны абражаюць сваіх апанентаў, суддзяў і журы, і ў канчатковым выніку нас як назіральнікаў».
Спадар Хулмі, я хацеў бы папярэдзіць вас, што калі вы зноў паспрабуеце распаліць флейм або троліць дыскусіі, мы выдалім вашы паведамленні і забанім вас.
Спадар Кубін, вы ўжо выдалілі адзін з маіх паведамленняў, дзе я пераканаў вас у хлусні, таму на вашым месцы я быў бы асцярожны ў гэтым пытанні.
флейм выкліканы такімі ж дурнымі артыкуламі. больш нічога.
і пакуль я настойваю на тым, каб вы знайшлі мяне адзінай адпаведнай крыніцай таго факту, што Microsoft будзе плаціць плату за кожную прыладу і што гэта не распаўсюджваецца на стандартнае перакрыжаванае ліцэнзійнае пагадненне.
Я табе дапамагу: нічога такога не знойдзеш. гэта ваша вынаходніцтва.
Вы ведаеце Google? Выдатная рэч. Рэсурсы: mobilmania.cz, tabletnet.cz Дакументы паказваюць, што Microsoft пагадзілася плаціць роялці з кожнага прададзенага планшэта Microsoft Surface. Акрамя таго: techspot.com, ...
Пра паводкі я пісаў у ангельскіх крыніцах. verge, mashabe, reuters.
калі вы не разумееце слова паказваюць, рэкамендую ўрокі англійскай мовы. вы пісалі пра гэта як пра факт, які адбыўся.
хто есць, той ідзе, лібор.
Добра для іх, нарэшце карэйская капірка атрымала тое, што заслужыла. Менавіта так, як вы пішаце ў тым артыкуле, тое, што будзе прыцягваць з Азіі і не мае заходняй ліцэнзіі, - гэта сумесь копій, ад аўтамабіляў да мабільных тэлефонаў.
«Samsung будзе працягваць інавацыі і прапаноўваць кліентам выбар».
Вольны пераклад:
«Samsung працягне капіраванне, падабаецца вам гэта ці не».
:D
Тым не менш, ён стараецца хаця б максімальна захоўваць крытычную дыстанцыю. Дзе прабел??? :-))
Пакуль вырабляюцца Tamtungs, Kias і Hyundai, па меншай меры, мы можам адрознівацца з тэлефонамі Apple.
Я купляю толькі samsung - гэта брэнд, які кожны купляе толькі адзін раз...
Гэта дрэнь кшталту KIA, HUNDAI і г.д
Проста маленькая дэталь...толькі "скрынка" адрозніваецца ад тэлефона Apple і, вядома, самае галоўнае - гэта ios, але HW - гэта часткова Samsung, які вы купляеце адзін раз :-) Проста для інфармацыі, у мяне ёсць абодва рэчы ад Apple і Samsung і ў мяне няма, гэта праблема :-)
Я таксама прызнаю, у мяне 2 тэлевізары samsung і я не магу іх глядзець... але апошні... яблык .-)
гэта праўда з тымі 30 грузавікамі, поўнымі 5 цэнтаў, што штраф?:D
напэўна, гэта дакладна не... уявіце сабе, калі б Apple плаціла Samsung вось так менавіта за пастаўкі... 1000 за грузавік? і на наступным этапе гэта было б поспехам Samsung, у нас ёсць іншы пастаўшчык, вы зараз атрымліваеце мільярды ад іншага вала...
Гэта падробка.
Вы дакладна бачыце крытычную адлегласць у гэтым артыкуле :-))
Магчыма, яшчэ адна заўвага і адказ на каментар:
Troublemaker "Менавіта так, як вы пішаце ў гэтым артыкуле, тое, што выцягнута з Азіі і не мае заходняй ліцэнзіі, з'яўляецца змешанай копіяй"
Было б цікава паглядзець, з якіх кампанентаў на самай справе складаецца iPhone
(Samsung, Infineon, Murata і г.д.) так, вы маеце рацыю... большасць айфонаў паходзіць з вялікай Азіі, якая капіруе. І, скажам шчыра, без гэтага Apple нічога б не пабудавала сёння.
Паколькі Apple не робіць iPhone самастойна, яна нават не робіць для яго кампаненты і нават не збірае яго сама. Усё гэта дрэннае капіраванне Азіі.
Але лепш за ўсё апісаць сітуацыю паміж Apple і Samsung так:
Apple з'яўляецца адным з найбуйнейшых кліентаў Samsung, а Samsung - адным з найбуйнейшых пастаўшчыкоў Apple.
І гэтым усё сказана.
Літаральнае параўнанне яблыкаў і груш і зусім пусты аргумент - Samsung сапраўды пастаўляе Apple некаторыя камплектуючыя, але гэта таксама вытворца, які аб'ектыўна (с)маецца на тым, што крадзе гады распрацовак. Дзве зусім розныя адносіны паміж дзвюма кампаніямі. Кропка.
Верагодна, няма неабходнасці чакаць якой-небудзь аб'ектыўнасці ад яблычнага блога, таму я сфармулю гэта так: як "назіральнік" - аўтар адчувае сябе пакрыўджаным карэйскім капіраваннем, я адчуваю сябе пакрыўджаным на гэты артыкул. Асабліва цікава гуляць у аб'ектыўнасць, пісаць у стылі, вартым Apple - Ugly Korean. Іх напэўна пацешыць невытлумачальнае маркіраванне Microsoft у дзевяностыя гады як кампаніі-падражальніка. Можа, гэта не значыць, што MS скапіявала Apple, якая ў той час балансавала на мяжы краху? Найбольшым укладам MS у той час было ў асноўным пашырэнне ПК у хатніх гаспадарках дзякуючы Windows. Што тады зрабіла Apple? Што тычыцца Microsoft і яе абмену патэнтавымі ліцэнзіямі з Apple, магчыма, варта адзначыць, што Apple не можа падаць у суд на вытворцаў Windows Phone за патэнты на ПЗ, як на асобных вытворцаў прылад Android, бо Microsoft, у адрозненне ад Google, нясе адказнасць за сваю аперацыйную сістэму і калі б быў суд, Microsoft будзе прадстаўляць сваю IHV непасрэдна яму.
MS здолела пашырыць Windows у хатніх умовах дзякуючы Internet Explorer - ні ў адной іншай АС не было вэб-браўзера... дарэчы, чым займалася Apple у тыя часы? Я не ведаю, што гэта такое: ён зрабіў графічны інтэрфейс для АС і мышы.. і сёння кожны можа свабодна пісаць свае памылкі ў сетцы :x ... Samsung ніколі не мог рабіць тэлефоны з парадамі, не можа т і ніколі не змагу.. і ўвогуле - не ведаю навошта ўсё эсэ. Няхай кожны купляе тое, што хоча і што яму трэба.. Божа.. зусім сорамна..
пашырыць дзякуючы правадыру? :-))) вы не думаеце, што гэта важна... explorer таксама быў для mac... і гэта таксама быў адзін з лепшых навігатараў Netscape для mac, на мой погляд, і ён таксама быў для win...
win распаўсюдзіўся часткова дзякуючы таму, што яны былі "бясплатнымі" для кожнага таннага ПК (я таксама пачынаў з PiCick, win 3.11), але галоўным чынам таму, што сістэму заўсёды можна было ўсталяваць дзе заўгодна..., win3.11, win 95, win 98, 2000, NT, XP ... усе яны былі сістэмамі, якія не мелі праблем з узломам. проста ўсе іх усталявалі, усе да іх прызвычаіліся, усе выраслі з імі, і ніхто не хацеў нічога іншага... бясплатная сістэма заўсёды лепшая.
яно было найбольш пашырана ў народзе.
Так, дзякуючы IE.. яго таксама выкладаюць у школах, якія сканцэнтраваны на ПК
Я дакладна не хацеў бы кідаць усіх азіяцкіх вытворцаў у адну сумку, я сам больш схільны да азіяцкай культуры, але, на жаль, некаторыя кампаніі да гэтага часу не вырашыліся на ўласную ідэю і перастрахоўваюцца. А з Microsoft, магчыма, мне сапраўды не пашанцавала, гэта было хутчэй на мяжы дзесяцігоддзя. Ва ўсякім разе, MSFT сёння знаходзіцца зусім у іншым месцы, і Samsung таксама мае патэнцыял, каб паспяхова вылучыцца з сябе. Аднак, на мой погляд, ён павінен нарэшце прызнаць, што Apple была важным каталізатарам для яго пачатку яго мабільнага бізнесу.
У той час Apple рабіла сур'ёзныя інавацыі.
Г-н Бебан, ён жа Уласціміл Вайчы,
на жаль, нават ідэальная Microsoft скрала і скапіявала, але як эксперт у гэтай кампаніі вы павінны гэта ведаць..
Я не ведаю, ці будзе вікі дастаткова бесстаронняй для вас, але паспрабуйце прачытаць гэта: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation. Apple прайграла гэты пазоў з графічным інтэрфейсам супраць Microsoft.
Microsoft скрала частку кода Apple http://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Canyon_Company
Гэтыя спрэчкі скончыліся ўзаемнай выдачай перакрыжаваных патэнтаў. З вяртаннем Джобса ў Apple сітуацыя супакоілася, і Microsoft КУПІЛА АКЦЫІ І АБАВЯЗАННАСЦІ APPLE
тыповы для applecart
да падатковай інфармацыі толькі той карыснай... PowerPC быў узнагароджаны кансорцыумам з 3 кампаній, з якіх Apple была толькі адной
яны ў значнай ступені заснаваны на архітэктуры ibm power, на якой ён заснаваны і сумяшчальны (г.зн. можна сказаць, што працэсар быў вынайдзены ibm)... дарэчы, калі powerpc быў прададзены, Apple павінна была плаціць ibm за ліцэнзіі ... так што гэта, верагодна, вынаходніцтва яблыка
пра тое іншае ён і не гаворыць, тут жа кідаць перлы свінням
добра, але вы таксама давайце, як вам зручна.-) таму што тут, напэўна, ніхто не сумняваўся, што галоўная зорка ў магутных ПК - гэта IBM, таму Apple таксама мела справу з Intel, калі IBM заявіла, што далейшае развіццё PPC для настольных кампутараў камп'ютары былі немагчымыя...
і вы не кажаце пра тыя іншыя рэчы... што вы не ведаеце, што сказаць? так што табе нешта сказаць - гэта як... ну ты ведаеш пра тыя перлы, як ты кажаш :-)
«ён змог, напрыклад, распрацаваць працэсар PowerPC»
powerpc быў распрацаваны IBM як частка альянсу AIM на аснове архітэктуры харчавання IBM.
гэта прыкладна так жа дакладна, як і тое, што Apple распрацавала thunderbolt
Калі я чытаю рэакцыі ў абмеркаванні, я неяк не разумею, чаму Samsung становіцца такой суперкампаніяй. Да таго, як Apple з'явілася з iPhone, Samsung вырабляла ўсё без якой-небудзь канкрэтнай мэты, толькі бытавую электроніку. Дзякуючы гэтаму ў яго было дастаткова вытворчых магутнасцяў, якія можна было лёгка наладзіць для яго канчатковай сегментацыі.
Верагодна, па гэтай прычыне было дасягнута пагадненне паміж A і S, калі першы iPhone павінен быў быць прадстаўлены на рынку, таму што S мог прапанаваць A дастатковую прастору для вытворчасці і танныя выдаткі на вытворчасць, якія абумоўлены палітычнымі/дэмаграфічнымі фактарамі сітуацыя ў населеных пунктах, дзе ў S ёсць усё для вытворчасці гонак.
Такім чынам, карацей кажучы, калі б у той час нехта іншы павінен быў прапанаваць І ўсе вытворчыя магутнасці, цалкам магчыма, што Huawei (ці як бы там ні было напісана) сёння стаў бы наступным лідэрам рынку.
Перш за ўсё таму, што вытворчасць iPhone прадугледжвала велізарныя інвестыцыі ад A да S, у саму вытворчасць, у вытворчыя магутнасці, а таксама таму, што гэта давала S дойную карову для любых іншых інвестыцый, скажам, S з часам вырас да сваіх памераў у гэты сегмент рынку.
Дык адкуль жа права абараняць S як вышэйшую кампанію і ахвяру, калі яны ў асноўным даілі A, скапіявалі яе прадукцыю, таму што гэта прасцей, і ў іх ужо была тэхналогія, і яны пачалі гэтую канкурэнцыю? Да таго ж, у астатнім, яны выкарысталі АС Google і трохі яе падправілі.
добры артыкул
тлушч
m