Зборшчык яблыкаў Доўгія тры гады прафесіяналы чакалі новага пакалення Mac Pro, таму што папярэдняе стала моцна адставаць ад іншых Mac ў партфоліо Apple. USB 3.0, Thunderbolt, нічога з гэтага не маглі выкарыстоўваць "прафесійныя" карыстальнікі на працягу доўгага часу. Ужо на леташнім WWDC кампанія нарэшце раскрыла сваё новае бачанне працоўных станцый з нетрадыцыйным знешнім выглядам і выдатнымі параметрамі, хоць цыліндрычная машына даходзіць да кліентаў толькі ў апошнія тыдні. Паколькі Mac Pro прызначаны выключна для прафесіяналаў, мы папрасілі агляд у добразычлівага распрацоўшчыка з Вялікабрытаніі, і ён даў яго нам пасля двух тыдняў выкарыстання.
Значная частка карыстальнікаў Mac Pro - творчыя людзі, якія штодня рэдагуюць відэа, ствараюць анімацыю або займаюцца рознымі графічнымі працамі. Я не тыповы прадстаўнік гэтай групы прафесіяналаў. Замест гэтага мая праца ў асноўным круціцца вакол кампіляцыі кода, стварэння карыстальніцкага досведу, аналізу і гэтак далей. Шчыра кажучы, прыстойны iMac зрабіў бы працу для многіх людзей, але з новым Mac Pro я магу атрымаць тое, што мне трэба, значна хутчэй.
Дык чаму Mac Pro? Хуткасць заўсёды была для мяне патрабаваннем нумар адзін, але пашырэнне перыферыйных прылад таксама адыграла вялікую ролю. Папярэдні Mac Pro, якім я валодаў (мадэль пачатку 2010 г.), меў, верагодна, найбольшую колькасць партоў пашырэння і найбольшую колькасць варыянтаў для падключэння знешніх прылад, калі ён выйшаў. Задоўга да таго, як воблачнае сховішча стала папулярным, я разлічваў на хуткія знешнія жорсткія дыскі, якія збіраў гадамі, у тым ліку новыя цвёрдацельныя назапашвальнікі, і мог выкарыстоўваць іх усе з Mac Pro. Стварэнне дыскаў RAID было простым на старым Mac Pro дзякуючы гнуткасці і магчымасці выкарыстання ўнутраных слотаў для жорсткіх дыскаў, а падтрымка знешніх прылад праз хуткі FireWire была дабром. Гэта было немагчыма з любым іншым Mac.
Дызайн і абсталяванне
Як і папярэдняя мадэль, новы Mac pro прапануе самыя шырокія магчымасці канфігурацыі з усіх кампутараў Apple. Базавая мадэль, якая каштуе 75 000 крон, будзе прапаноўваць чатырох'ядравы працэсар Intel Xeon E5, 3,7 ГГц, дзве відэакарты AMD FirePro D300 з 2 ГБ памяці і хуткі 256 ГБ SSD-дыск. Mac Pro - гэта інвестыцыя адзін раз у жыцці для прафесіянала, вы не будзеце мяняць яго так часта, як мабільны тэлефон, і для маіх уласных патрэб было немагчыма задаволіцца толькі базавай зборкай. Канфігурацыя, ахопленая гэтым аглядам, будзе прапаноўваць практычна самую высокую прадукцыйнасць, якую можна набыць у Apple - 12-ядзерны працэсар Intel Xeon E5-2697 v2 2700 МГц, 32 ГБ аператыўнай памяці DDR1866 3 МГц, цвёрдацельны назапашвальнік 1 ТБ з шынай PCIe і двайны Відэакарта AMD FirePro D700 з 6 ГБ відэапамяці. Намер заключаўся ў тым, што ў будучыні спатрэбіцца харчаванне ад трох манітораў 4K, і дадатковая графічная магутнасць была відавочным абнаўленнем, як і максімальныя вылічальныя ядра працэсара для хуткай кампіляцыі і мадэлявання.
Вышэйзгаданая канфігурацыя будзе каштаваць у агульнай складанасці 225 000 крон, што не зусім малая інвестыцыя нават для вопытных прафесіяналаў. Аднак, калі разглядаць толькі само абсталяванне, Mac Pro не вельмі дарагі. Падобна таму, як у апаратным забеспячэнні цэлае лепш, чым сума яго частак, тое ж самае можна сказаць і пра цану. Адзін толькі працэсар каштуе 64 000 крон, эквівалентная відэакарта FirePro W9000 (D700 - гэта толькі мадыфікаваная версія) каштуе 90 000 за штуку, а Apple выкарыстоўвае дзве. Кошт аднаго толькі працэсара і відэакарты перавышае цану поўнага кампутара. З іншымі кампанентамі (SSD-дыск - прыбл. 20 000 крон, аператыўная памяць - 8000 8000 крон, матчына плата - 300 000 крон,...) мы маглі лёгка дасягнуць больш за XNUMX XNUMX крон. Mac Pro па-ранейшаму дарагі?
Mac Pro прыйшоў праз паўтара месяца пасля снежаньскага заказу. Першае ўражанне склалася ўжо ў працэсе распакавання, чым і славіцца Apple. Нягледзячы на тое, што большасць прадуктаў не адчуваецца асабліва, калі вы іх распакоўваеце і колькі разоў вы разрываеце або знішчаеце скрынку, каб нават дабрацца да яе змесціва, досвед працы з Mac Pro быў зусім супрацьлеглым. Здаецца, ён на самой справе хоча выбрацца з каробкі самастойна, і вам не трэба занадта старацца.
Кампутар сам па сабе з'яўляецца вяршыняй апаратнай інжынерыі, па меншай меры, што тычыцца настольных «скрынкавых» кампутараў. Кампанія Apple здолела змясціць свой самы магутны кампутар у кампактны авал дыяметрам 16,7 см і вышынёй 25 см. Новы Mac Pro змяшчаў бы ў чатыры разы больш месца, чым старая скрынкавая версія.
Яго паверхня выканана з чорнага анадаванага алюмінія, які неверагодна блішчыць па ўсім. Знешні корпус здымны і забяспечвае лёгкі доступ да ўнутраных частак кампутара. У верхняй частцы, якая трохі нагадвае смеццевае вядро, фактычна знаходзіцца фортачка для адводу гарачага паветра, халоднае паветра з навакольнага асяроддзя засмоктваецца праз шчыліны ў ніжняй частцы. На самай справе гэта геніяльная сістэма астуджэння, пра якую мы разбярэмся пазней. Вы можаце лёгка адрозніць пярэднюю і заднюю частку кампутара па раздымах. Mac Pro круціцца на падставе, і калі вы паварочваеце яго на 180 градусаў, вобласць вакол партоў загараецца. Магчыма, вы не будзеце рабіць гэта часта, асабліва ў цемры, але ўсё роўна гэта добрая маленькая хітрасць.
Сярод раздымаў вы знойдзеце чатыры парты USB 3.0, шэсць партоў Thunderbolt 2 (з падвоенай прапускной здольнасцю ў параўнанні з папярэднім пакаленнем), два порты Ethernet (стандарт для Mac Pro), агульны выхад для дынамікаў з падтрымкай гуку 5.1 і ўваход для мікрафона, выхаду для навушнікаў і HDMI. Mac Pro таксама пастаўляецца са спецыяльным сеткавым кабелем, які ўпісваецца ў заднюю панэль кампутара, але не выключана выкарыстанне стандартнага кабеля.
У той час як стары Mac Pro у значнай ступені мог пашырацца слотамі PCI і дыскавымі слотамі, новая мадэль не прапануе такога пашырэння. Гэта цана за значна меншыя памеры, але гэта не тое, што Apple цалкам праігнаравала магчымасці пашырэння. Замест гэтага ён спрабуе падштурхнуць іншых вытворцаў да пераходу на Thunderbolt, таму ён таксама мае шэсць партоў. Mac Pro павінен быць своеасаблівым цэнтрам для ўсіх вашых пашырэнняў і знешніх перыферыйных прылад, а не скрыняй, якая змяшчае іх унутры.
Пасля зняцця вонкавага корпуса, што магчыма, націснуўшы кнопку на краі, якая вызваляе корпус, даволі лёгка дабрацца да ўнутраных частак кампутара. Большасць з іх заменныя, як і больш прафесійныя машыны Apple. Працэсар убудаваны ў стандартны раз'ём, аператыўную памяць можна лёгка выдаліць, а таксама можна замяніць відэакарты. Аднак, калі вы плануеце абнавіць свой Mac Pro такім чынам у будучыні, майце на ўвазе, што большасць перыферыйных прылад вырабляюцца на заказ. Напрыклад, відэакарты ўяўляюць сабой мадыфікаваныя версіі FirePro з серыі W, а аператыўная памяць мае спецыяльны датчык тэмпературы, без якога астуджэнне ўсё роўна працавала б на поўную магутнасць. Такім чынам, вы можаце абнавіць толькі перыферыйныя прылады, сумяшчальныя выключна з Mac Pro.
Каб удакладніць, толькі аператыўная памяць сапраўды можа быць заменена карыстальнікам, іншыя кампаненты - цвёрдацельны назапашвальнік, працэсар, відэакарты - прыкручваюцца шрубамі з зоркай і патрабуюць больш складанай зборкі. Флэш-цвёрдацельны назапашвальнік па-ранейшаму лёгкадаступны, ён прыкручваецца толькі адным шрубай з вонкавага боку платы, але мае фірмовы раздым. Аднак на выставе CES 2014 OWC абвясціла аб вытворчасці SSD з гэтым раздымам для Mac. Замена працэсара была б большай працай, а менавіта разборка цэлага боку, аднак, дзякуючы стандартнаму гнезду LGA 2011, замена графічнага працэсара практычна немагчымая, паколькі тут Apple выкарыстоўвае зробленыя на заказ карты, якія ўпісваюцца ў кампактнае шасі Mac Pro.
Складваецца адчуванне, што Apple натхнілася арыгамі, матчына плата падзелена на тры секцыі і прыкручана да трохкутнага стрыжня астуджэння. Гэта разумны дызайн, але даволі відавочны, калі падумаць. Тое, як цяпло адбіраецца ад асобных кампанентаў, накіроўваецца ў верхнюю вентыляцыйную адтуліну і выдзімаецца, з'яўляецца геніяльным апаратным інжынерам, гэта праўда.
Першы запуск і першыя праблемы
Mac Pro пакінуў мяне ў захапленні, як толькі я націснуў кнопку харчавання і падключыў манітор 4K Sharp. Магчыма, я прызвычаіўся чуць пастаянны гул, які даносіўся ад старой мадэлі, але, мяркуючы па цішыні, я павінен быў праверыць, ці сапраўды кампутар працуе. Ні гуду, ні гуку паветранага патоку не было прыкметна, нават калі я прыклаў вуха бліжэй. Без дапамогі дысплея толькі цёплы ветрык, які струменіў з верхняй часткі камп'ютара, перашкаджаў працы кампутара. У Mac Pro сапраўды мёртвая цішыня, і ўпершыню за шмат гадоў я мог пачуць іншыя гукі, якія даносіліся з пакоя, якія былі заглушаны вентылятарам старой мадэлі.
Даволі прыемным сюрпрызам стаў часта забыты ўбудаваны дынамік. На арыгінальным Mac Pro якасць прайгравання гуку была зусім нядобрай, можна сказаць, кепскай, тым больш, што яна ішла знутры кампутара. Калі я падключыў новы Mac, я забыўся падключыць знешнія дынамікі, і калі пасля гэтага я прайграў відэа на сваім камп'ютары, я быў здзіўлены выразным, гучным гукам, які даносіўся з-за манітора, дзе быў размешчаны Mac Pro. Нягледзячы на тое, што я чакаў бы класічнага рыпучага гуку, з Mac Pro не было ніякага спосабу сказаць, што гэта быў убудаваны дынамік. Тут зноў можна ўбачыць перфекцыянізм Apple. Мы бачым такое значнае паляпшэнне таго, што так рэдка выкарыстоўваецца, як унутраны дынамік, ад некалькіх вытворцаў. На самай справе гук настолькі добры, што я нават не стаў падключаць знешнія дынамікі. Не тое, каб ён перасягнуў якасць дынаміка, але калі вы не ствараеце музыку ці відэа, гэтага больш чым дастаткова.
Радасць працягвалася да таго моманту, калі прыйшлося перанесці дадзеныя са старой машыны. З рэзервовай копіяй на знешнім цвёрдым дыску (7200 абаротаў у хвіліну) у мяне была гатовая рэзервовая копія памерам каля 600 ГБ, і пасля запуску Памочніка па міграцыі мяне сустрэла паведамленне аб тым, што перадача была завершана праз 81 гадзіну. Паколькі гэта была спроба перадачы праз Wi-Fi, я не быў вельмі здзіўлены, а затым паспрабаваў выкарыстаць Ethernet і зрабіць рэзервовую копію са значна больш хуткага SSD. Астатнія 2 гадзіны, пра якія паведаміў памочнік па міграцыі, былі, безумоўна, больш пазітыўнымі, чым папярэдняя ацэнка, аднак пасля 16 гадзін з нязменнымі дзвюма гадзінамі да канца ў мяне скончылася цярпенне.
Цяпер мае спадзяванні былі на перадачу па FireWire, на жаль, у Mac Pro адсутнічае адпаведны порт, таму рэдуктар прыйшлося набыць у бліжэйшага дылера. Аднак наступныя дзве страчаныя гадзіны падарожжа асаблівага плёну не прынеслі - наступныя амаль цэлыя суткі дысплей заставаўся нязменным з ацэнкай «каля 40 гадзін». Такім чынам, два дні былі страчаны толькі на перадачу дадзеных і налад, усё з-за адсутнасці слотаў пашырэння і некаторых партоў. Старэйшы Mac Pro не меў Thunderbolt, а новы не меў FireWire.
У рэшце рэшт, уся ўстаноўка была вырашана так, што я б нікому не рэкамендаваў. У мяне быў нявыкарыстаны SSD ад старога Mac. Таму я разабраў адзін знешні дыск USB 3.0 і замяніў яго сваім старым цвёрдацельным назапашвальнікам, каб падключыць яго непасрэдна да Mac Pro з тэарэтычнай хуткасцю перадачы да 5 Гбіт/с. Пасля ўсіх іншых спробаў, якія каштавалі шмат часу і грошай, пасля таго, як машына часу, FireWire і знешняя прылада USB 3.0 пацярпелі няўдачу, гэты DIY апынуўся самым эфектыўным. Праз чатыры гадзіны мне нарэшце ўдалося перанесці 3.0 ГБ файлаў з самаробнага вонкавага SSD-назапашвальніка з USB 600.
Выкон
Сферай новага MacU Pro, несумненна, з'яўляецца яго прадукцыйнасць, якая забяспечваецца працэсарам Intel Xeon E5 на архітэктуры Ivy Bridge, парай відэакарт AMD FirePro і значна больш хуткім цвёрдацельным назапашвальнікам з выкарыстаннем шыны PCIe з больш высокай прапускной здольнасцю, чым дазваляе SATA. . Вось як выглядае параўнанне прадукцыйнасці старой мадэлі Mac Pro (самая высокая канфігурацыя, 12 ядраў) з новай версіяй, вымеранай GeekBench:
Сама хуткасць руху таксама выдатная. Пасля BlackMagic Disk Speed Test сярэдняя хуткасць чытання склала 897 МБ/с, а хуткасць запісу - 852 МБ/с, глядзіце малюнак ніжэй.
Нягледзячы на тое, што Geekbench добры для агульнага параўнання прадукцыйнасці кампутара, ён не так шмат кажа пра саму прадукцыйнасць Mac Pro. Для практычнага тэсту я ўзяў адзін з вялікіх праектаў у Xcode, які я звычайна кампілюю, і параўнаў час кампіляцыі на абедзвюх машынах. Гэты канкрэтны праект змяшчае прыкладна 1000 зыходных файлаў, уключаючы падпраекты і фрэймворкі, якія скампіляваны як частка адзінага бінарнага кода. Кожны зыходны файл уяўляе сабой ад некалькіх сотняў да некалькіх тысяч радкоў кода.
Стары Mac Pro сабраў увесь праект у агульнай складанасці за 24 секунды, у той час як новай мадэлі спатрэбілася 18 секунд, розніца прыкладна ў 25 працэнтаў для гэтай канкрэтнай задачы.
Я заўважыў яшчэ большае паскарэнне пры працы з файламі XIB (фармат Interface Builder у Xcode). На Mac Pro 2010 года адкрыццё гэтага файла займае 7-8 секунд, затым яшчэ 5 секунд, каб вярнуцца да прагляду зыходных файлаў. Новы Mac Pro спраўляецца з гэтымі аперацыямі адпаведна за дзве і 1,5 секунды, прырост прадукцыйнасці ў гэтым выпадку больш чым у тры разы.
Рэдагаванне відэа
Рэдагаванне відэа, несумненна, з'яўляецца адной з абласцей, дзе новы Mac Pro знойдзе найбольшае прымяненне. Таму я спытаў у сяброўскай прадакшн-студыі, якая займаецца відэамантажом, іх уражанні ад прадукцыйнасці, якую яны змаглі праверыць на працягу некалькіх тыдняў з падобнай канфігурацыяй, праўда, толькі з васьмі'ядравай версіяй працэсара.
Як правіла, у Mac ёсць аптымізацыя, і гэта, напэўна, найбольш відавочна ў Mac Pro. Гаворка ідзе не толькі пра аптымізацыю аперацыйнай сістэмы, але і пра прыкладанні. Толькі нядаўна Apple абнавіла сваю прафесійную праграму рэдагавання Final Cut Pro X, каб у поўнай меры выкарыстаць прадукцыйнасць Mac Pro, і аптымізацыя сапраўды прыкметная, асабліва для прыкладанняў, якія яшчэ не аптымізаваны, такіх як Adobe Premiere Pro CC.
У Final Cut Pro Mac Pro не меў праблем з адначасовым прайграваннем чатырох несціснутых кліпаў 4K (RED RAW) у рэжыме рэальнага часу, нават з выкарыстаннем шэрагу эфектаў, у тым ліку больш патрабавальных, такіх як размыццё. Ужо тады зніжэнне частоты кадраў не было прыкметна. Перамотка назад і скачкі з месца на месца на кадрах таксама былі плаўнымі. Прыкметнае падзенне можна было заўважыць толькі пасля пераключэння налад з найлепшай прадукцыйнасці на найлепшую якасць выявы (рэжым поўнага раздзялення). Імпарт 1,35 ГБ відэа RED RAW 4K заняў каля 15 секунд, 2010 секунд на Mac Pro 128. Рэндэрынг аднахвіліннага відэа 4K (са сцісканнем h.264) заняў у Final Cut Pro каля 40 секунд, для параўнання, старэйшай мадэлі патрабавалася больш чым удвая больш часу.
Зусім іншая гісторыя з Premiere Pro, які яшчэ не атрымаў абнаўлення ад Adobe, якое б падрыхтавала праграмнае забеспячэнне для канкрэтнага абсталявання Mac Pro. З-за гэтага ён не можа выкарыстоўваць пару відэакарт і пакідае большую частку вылічальнай працы працэсару. У выніку ён нават адстае ад старой мадэлі 2010 года, якая, напрыклад, хутчэй спраўляецца з экспартам, і, самае галоўнае, не прайграе нават ніводнага несціснутага відэа 4K у поўным разрозненні, і яго трэба паменшыць да 2K для плаўнага прайгравання.
Падобная сітуацыя і ў iMovie, дзе старэйшая мадэль можа рэндэрыраваць відэа хутчэй і мае лепшую прадукцыйнасць на ядро ў параўнанні з новым Mac Pro. Магутнасць новай машыны можна ўбачыць толькі тады, калі задзейнічана больш працэсарных ядраў.
Вопыт працы з 4K і маніторам Sharp
Падтрымка вываду 4K з'яўляецца адной з іншых славутасцяў новага Mac Pro, таму я таксама замовіў новы 32-цалевы манітор 4K як частку свайго заказу Sharp 32" PN-K321, які Apple прапануе ў сваёй інтэрнэт-краме за 107 000 крон, гэта значыць па цане, якая перавышае нават больш высокую канфігурацыю кампутара. Я чакаў, што гэта будзе лепш, чым любы манітор, з якім я калі-небудзь працаваў.
Але, нажаль, аказалася, што на самай справе гэта звычайны ВК са святлодыёднай падсветкай, гэта значыць не IPS-панэль, якую можна сустрэць, напрыклад, у маніторах Apple Cinema або Thunderbolt. Нягледзячы на тое, што ён мае вышэйзгаданую святлодыёдную падсветку, якая з'яўляецца паляпшэннем у параўнанні з тэхналогіяй CCFL, з іншага боку, па цане, якую прапануе Sharp, я б не чакаў нічога іншага, акрамя панэлі IPS.
Аднак, нават калі б манітор быў найлепшым, ён, на жаль, не вельмі падыходзіў бы для Mac Pro. Як аказалася, у Mac Pro, а дакладней у OS X, падтрымка 4K даволі слабая. На практыцы гэта азначае, што Apple, напрыклад, недастаткова маштабуе шрыфты для высокага дазволу. Усе элементы былі неверагодна спагаднымі, у тым ліку элементы верхняй панэлі і значкі, і я нават не сяджу ў паўметра ад манітора. Няма магчымасці ўсталяваць працоўнае дазвол у сістэме, няма дапамогі ад Apple. Я, безумоўна, чакаў бы большага ад такой дарагой прылады. Парадаксальна, але лепшую падтрымку 4K прапануе Windows 8 у BootCamp.
У мяне таксама была магчымасць параўнаць манітор з папярэднім маніторам Dell UltraSharp U3011 са святлодыёднай падсветкай і раздзяленнем 2560 x 1600. Рэзкасць дысплея 4K не была лепшай, насамрэч было цяжка заўважыць якую-небудзь розніцу, за выключэннем на Sharp тэкст быў непрыемна размытым. Зніжэнне дазволу для павелічэння элементаў прывяло да яшчэ горшага адлюстравання і паніжэння рэзкасці, так што нічога нечаканага. Такім чынам, у цяперашні час Mac Pro дакладна не гатовы да 4K нават з апошняй бэта-версіяй OS X 10.9.1, і Apple не робіць сабе добрага імя, прапаноўваючы нічога не падазравалым кліентам гэты дарагі ВК-дысплей у якасці дадатковага элемента ў іх заказе.
záver
Ужо назва Mac Pro кажа пра тое, што гэта прылада для прафесіяналаў. Пра гэта сведчыць і кошт. Гэта не класічны настольны камп'ютар, а хутчэй рабочая станцыя, якая выкарыстоўваецца студыямі вытворчасці і гуказапісу, распрацоўшчыкамі, аніматарамі, мастакамі-графікамі і іншымі спецыялістамі, для якіх вылічальная і графічная прадукцыйнасць з'яўляецца альфай і амегой іх працы. Mac Pro, несумненна, таксама быў бы выдатнай гульнявой машынай, хоць некалькі гульняў змаглі б цалкам выкарыстаць патэнцыял відэакарт з-за адсутнасці аптымізацыі для гэтага канкрэтнага абсталявання.
Без сумневу, гэта самы магутны кампутар, які калі-небудзь рабіла Apple, асабліва ў больш высокіх канфігурацыях, і, цалкам магчыма, адзін з самых магутных кампутараў на спажывецкім рынку ў цэлым з 7 TFLOPS. Хоць Mac Pro прапануе бескампрамісную вылічальную магутнасць, ён не пазбаўлены некаторых недахопаў. Верагодна, самая вялікая - гэта кепская падтрымка манітораў 4K, але Apple можа выправіць гэта з дапамогай абнаўлення OS X, так што нічога не страчана. Уладальнікі старых мадэляў, верагодна, не будуць рады адсутнасці слотаў для назапашвальнікаў і перыферыйных прылад PCI, замест гэтага многія кабелі будуць праходзіць ад Mac да вонкавых прылад.
У многіх праграмах вы, верагодна, нават не заўважыце павышэння прадукцыйнасці, па меншай меры, пакуль яны не будуць аптымізаваны спецыяльна для Mac Pro. У той час як Final Cut Pro X будзе максімальна выкарыстоўваць як працэсар, так і графічны працэсар, у прадуктах Adobe не будзе зменаў у прадукцыйнасці, калі яны наогул будуць.
Што тычыцца апаратнага забеспячэння, Mac Pro з'яўляецца вяршыняй апаратнай інжынерыі, і Apple - адна з нямногіх кампаній, якія могуць укласці столькі рэсурсаў у прадукт для вельмі спецыфічнага (і не вельмі вялікага) рынку. Тым не менш, Apple заўсёды была вельмі блізкая да прафесіяналаў і мастакоў, і Mac Pro з'яўляецца сведчаннем адданасці тым, хто трымаў кампанію на плаву падчас яе найгоршага крызісу. Прафесійныя крэатыўшчыкі і Mac ідуць рука аб руку, і новая працоўная станцыя - гэта яшчэ адно выдатнае звяно, загорнутае ў гладкае кампактнае авальнае шасі.
Непрыхільнікі кажуць, што з моманту з'яўлення iPad Apple не прыдумала сапраўды рэвалюцыйнага прадукту, але Mac Pro гэтак жа рэвалюцыйны, прынамсі, сярод настольных камп'ютараў, хаця б толькі для абранай групы людзей. Тры гады чакання сапраўды таго вартыя.
[one_half last="не"]
Перавагі:
[кантрольны спіс]
- Бескампрамісная прадукцыйнасць
- Розмеры
- Можа быць мадэрнізаваны
- Ціхая праца
[/кантрольны спіс][/one_half]
[one_half last=”так”]
Недахопы:
[дрэнны спіс]
- Дрэнная падтрымка 4K
- Няма слотаў пашырэння
- Больш нізкая прадукцыйнасць на ядро
[/badlist][/one_half]
Абнаўленне: дададзены больш дакладныя звесткі аб рэдагаванні відэа 4K і адрэдагаваны раздзел пра манітор Sharp у дачыненні да тэхналогіі адлюстравання.
Мне было б цікава, напрыклад, якой тэмпературы быў кампанент пры візуалізацыі відэа 4K
Пік быў каля 95 градусаў.
цалкам дастаткова, я думаў, што максімум будзе 90°, але тут няма чаго здзіўляцца, бо гэта 12 ядраў і два топавых GPU. Я таксама хацеў бы ведаць, якое праграмнае забеспячэнне вы выкарыстоўвалі для яго вымярэння?
Датчык тэмпературы
Напэўна, я нешта прапусціў, але як растлумачыць гэты сказ?
…насамрэч гэта не святлодыёдны манітор, а звычайны ВК са святлодыёднай падсветкай…
Яна нейкая новая святлодыёдная тэхналогія?
Малюнак, верагодна, фарміруецца самімі святлодыёдамі з адлегласці назірання не менш за 15 метраў :D
Гэта ўжо выпраўлена, вядома, гэта павінна была быць тэхналогія IPS, усе маніторы маюць толькі святлодыёдную падсветку.
Міхал, панэльныя тэхналогіі не маюць нічога агульнага з падсветкай. Параметры гэтай мадэлі я не вывучаў, але гэта ўсё ж можа быць IPS-панэль і LED-падсвятленне.
Так, я гэтага не адмаўляю. Справа ў тым, што святлодыёднага манітора проста няма, толькі са святлодыёднай падсветкай. Скарга датычыцца таго, што гэта не панэль IPS, адбылася памылка.
А што гэта за панэль? TN?
Я бачыў гэта ўчора, і гэта было цяжка. Маленькі кампакт ... зверху
часткі становяцца ўсё больш гарачымі. Пад нагрузкай будзе крыху цяплей, не сумняваюся.
Я б паставіў дрэнную падтрымку 4K у праграмнае забеспячэнне, не? Сам Mac Pro не вінаваты, так? Гэта віна OS X.
Аднак у канцы артыкула згадваецца, што праблема можа быць вырашана з дапамогай абнаўлення ў будучыні.
Пры дрэннай падтрымцы я бачу гэта хутчэй з-за няведання аўтара, калі ў выпадку некаторых манітораў 4K можна ўручную ўключыць падтрымку маштабавання.
Гэта немагчыма з маніторамі 4K у OS X.
Такім чынам, я павінен прызнаць, што артыкул мяне вельмі расчараваў. Mac Pro быў у мяне ў кампаніі ўсяго некалькі дзён, але недакладнасці ў артыкуле ўсё яшчэ кідаюцца ў вочы. Што за адаптар харчавання на кабелі? Магчыма, аўтар блытае гэта з нейкім пакаленнем Mac mini, ці не так? А таксама раздзел перадачы дадзеных з аднаго Mac на іншы: ці не дадумаўся аўтар выкарыстоўваць памочніка па міграцыі праз сетку? І рэндэрынг відэа 4K, я тут проста смяяўся... Рэндэрынг відэа 4K у чым і для чаго? TIFF або H264? Абсалютна розныя фарматы таксама маюць цалкам розныя патрабаванні да вылічальнай прадукцыйнасці. У той час як у несціснутым выглядзе для прайгравання аднаго патоку 1250K патрабуецца паток даных 4 МБ/с, у H264 можа быць дастаткова 70 Мбіт.
Праходжанне абнаўлення таксама ўводзіць у зман. Я ўжо бачу, як нехта мяняе відэакарты. Справа ў тым, што карыстальнікам можна замяніць толькі аператыўную памяць і SSD.
Я не кажу, што артыкул не мае сваёй каштоўнасці, але шмат недакладнай або абсалютна бессэнсоўнай інфармацыі абясцэньвае і дыскрэдытуе нават невялікі адсотак карыснай інфармацыі :(
Так адзін за адным. Праўда, я сапраўды прыняў адаптар за Mac mini. Памочнік міграцыі па сетцы згадваецца ў артыкуле, і ўсё роўна ён быў бескарысны. Што да фарматаў, то я няправільна сфармуляваў, гэта несціснуты запіс, а менавіта RED RAW. Што тычыцца графікі, то яна сапраўды заменная, і было б недакладна не згадаць яе. У адваротным выпадку, вы забыліся згадаць працэсар, ён таксама заменны.
Дзякуй за тлумачэнне. Думаю, было б добра адрэдагаваць артыкул у такім духу. Працэсар і графіка замяняюцца, але не замяняюцца карыстальнікам, гэта нарадзіла аператыўную памяць. Я думаю, што гэта даволі значная розніца.
Так, манітору 4K. Такі манітор выкарыстоўваецца не для адлюстравання графічнага інтэрфейсу, а ў першую чаргу для адлюстравання даных малюнкаў. Гэта значыць, ці гэта фатаграфія, якую трэба дапрацаваць, ці карцінка, якую трэба аднавіць у лічбавым выглядзе, ці відэа, каб аператар мог бачыць нават адзінкавыя памылкі, напрыклад, радок з лічбавай камеры.
Сітуацыя з маніторамі 4K і адлюстраваннем дадзеных на іх зараз адна вялікая каша. Не існуе «агульнага стандарту» злучальніка або пратаколу, які б працаваў без праблем. Я пратэставаў чатыры тэлевізары 4K, і ў большасці з іх былі вялікія праблемы з адлюстраваннем сігналу 4K праз HDMI 1.4 або 2.0 або нават DisplayPort 1.2.
Я згодны, я дадаў абзац, які наладжвае абнаўленне.
Падтрымка дазволу 2560x1600 таксама не вельмі добрая для OSX. Тут таксама літары дробныя. Я магу павялічыць іх у вокнах, але не ў іншым месцы, і мне часта даводзіцца прыглядацца. У Win я ўсё прыгожа падганяю ў залежнасці ад адлегласці прагляду. Таму мне шкада карыстальнікаў 4K.
Я толькі нядаўна зрабіў табліцу дазволаў і іх разлікаў на піксель. У сувязі з такім прыватным аналізам, які тып Apple будзе выкарыстоўваць для свайго дысплея Retina Thunderbolt. І я даведаўся, што ім гэта не вельмі лёгка.
Я грунтаваўся на некалькіх вядомых пастановах. І, вядома ж, я ўзяў пад увагу самы вядомы кампутар retina Macbook Pro 15. Таксама я выкарыстаў у табліцы дазвол Wallpaper Mavericks, якое мае больш высокае дазвол, чым 4K.
Калі б Apple выкарыстоўвала класічны 4K, маштабаванне было б цалкам прымальным. Раздзяленне "Найлепшае для сятчаткі" было б усталявана на 1920 × 1080, і, такім чынам, адзін піксель будзе роўны 4. Наступнае павелічэнне раздзялення да 2560 × 1440 дало б вынік у 3 пікселі, што адносна тое ж, што і мая класічная сятчатка на 15 цаляў.
Праблема ўзнікае з іх 27-цалевай панэллю Thunderbolt, якая мае раздзяленне 2560 × 1440, і было б дастаткова, каб такое раздзяленне было "лепшым для Retina". Для такога дазволу Apple патрабавалася яшчэ больш высокае дазвол (у табліцы Apple Super 4K). Праблема ўзнікне ў маштабаванні да раздзялення 1920×1080 або да «стандартнага» фармату 4K. Асабіста я не ведаю, як справіцца панэль з такім дазволам і графікай, калі ёй трэба будзе разлічваць пікселі з такой дакладнасцю да знакаў пасля коскі.
Мне незразумела, якое прызначэнне такога кампутара для распрацоўнікаў, калі брутальную частку кошту складаюць дадатковыя дарагія відэакарты. Ці можна неяк удакладніць? Ці можа быць таннейшы варыянт графікі?
Як ужо згадвалася ў артыкуле, з-за трох манітораў 4K у будучыні. Базавая версія за 75 тысяч мае FirePro D000.
Для мяне гэта не мае сэнсу. У «будучыні» абавязкова будзе графік. карты, якія гэта дазволяць і не будуць каштаваць такіх бессэнсоўных (з пункту гледжання распрацоўніка) грошай. Як распрацоўшчык я б таксама разгледзеў гэты камп'ютар, але пра відэакарты зусім не можа быць і гаворкі. Акрамя таго, я ўсё роўна не выкарыстоўваю тры маніторы як распрацоўшчык
Але гэтая канфігурацыя праслужыць наступныя X гадоў. Распрацоўшчык, які набыў гэты Mac Pro, выкарыстоўвае тры маніторы і купіў менавіта тую мадэль, якую палічыў патрэбнай.
Мне не хапае параўнання з іншымі платформамі.
Я ўсё яшчэ не разумею, чаму APPLE спрабуе зрабіць нешта іншае. Айфоны. Не, яны не могуць паставіць андроід туды. У яго павінна быць сваё. Mac. Яны не могуць мець Windows, гэта няёмка. Калі б у камп'ютарах Apple была Windows, а ў айфонах - Android, я б нічога іншага не хацеў. Гэта губіць для мяне
Я не прыхільнік Apple, але OSX і iOS робяць iPhone iPhone :-). калі я не магу ўсталяваць iOS з Galaxy S5, я зраблю гэта неадкладна. Але калі вы хочаце наладжаную машыну, купіце яе ў Apple, і вы таксама можаце ўсталяваць Windows, але гэта будзе вялікім паніжэннем :-)
Я не ведаю, як мелася на ўвазе 2560×1600, але ў мяне такое раздзяленне на 13″ MBPr, і ўсё адлюстроўваецца нармальна, магчыма, нават крыху больш, чым 1680×1050 (знешні DELL 2209wa).