Міхал Марэк На папулярным канале YouTube PhoneBuff з'явілася відэа, у якім параўноўваецца рэальная хуткасць iPhone 6S амаль гадовай даўнасці і новенькай топ-мадэлі Samsung пад назвай Galaxy Note 7. Тэст, у якім iPhone ужо паспяхова канкурыраваў з многімі флагманамі гэтага года, аказаўся відавочная перамога iPhone, нягледзячы на апаратныя здагадкі на паперы.
[su_pullquote align=”right”]Гэта не абавязкова азначае, што iPhone з'яўляецца лепшым тэлефонам.[/su_pullquote]Канал PhoneBuff выпрабоўвае хуткасць тэлефонаў, запускаючы серыю з 14 больш патрабавальных дадаткаў і гульняў і адлюстроўваючы відэа, прычым "гонка" складаецца з двух раундаў. Нягледзячы на тое, што ў iPhone 6S падгадаваны, на паперы больш слабы працэсар і ўсяго 2 ГБ аператыўнай памяці, а ў Note 7 больш новы працэсар з падвойным аб'ёмам аператыўнай памяці, iPhone перамог у гэтым тэсце, так бы мовіць, «на параход».
IPhone прайшоў два кругі за адну хвіліну пяцьдзесят адну секунду. Samsung Galaxy Note 7 спатрэбілася дзве хвіліны і сорак дзевяць секунд.
[su_youtube url=”https://youtu.be/3-61FFoJFy0″ шырыня=”640″]
Тэст даказвае той факт, што ўсё яшчэ дзейнічае факт, што вытворцы тэлефонаў Android не могуць гарманізаваць праграмнае і апаратнае забеспячэнне, каб адпавядаць хуткасці прылад iPhone. Карацей кажучы, дзякуючы знакамітай фрагментацыі Android нашмат больш патрабавальны да апаратнага забеспячэння, і вытворцы тэлефонаў павінны прыдумаць больш магутнае абсталяванне, каб іх тэлефоны маглі адпавядаць хуткасці айфонаў, якія на паперы слабейшыя.
Аднак гэта не абавязкова азначае, што iPhone з'яўляецца лепшым тэлефонам. Мала хто будзе запускаць прыкладанні так, як гэта робіцца ў тэсце, і варта адзначыць, што самым вялікім перавагай iPhone быў загрузка гульняў.
Note 7 таксама мае свае вялікія перавагі. У параўнанні з iPhone 6S Plus, Note нашмат лепш выкарыстоўвае патэнцыял вялікага дысплея не толькі праз аптымізацыю для S Pen, але і праз мноства праграмных гаджэтаў, на чале з магчымасцю падзяліць дысплей і, такім чынам, працаваць з двума прыкладанняў адначасова. Давайце таксама дададзім такія функцыі, як хуткая бесправадная зарадка, воданепранікальнасць або разблакіроўка па вясёлкавай абалонцы вочы чалавека, і iPhone можа пабляднець ад зайздрасці. Акрамя таго, Samsung атрымоўваецца змясціць прыгожы вялікі дысплей у адносна значна меншы корпус і паказвае, што ў вобласці апаратнага забеспячэння Apple, на жаль, на дадзены момант не з'яўляецца каралём.
Адна з апошніх пераваг Apple.. Дакладна наладжаная сістэма.. Шкада толькі, што яна не можа працаваць на абсталяванні з прадукцыйнасцю і функцыямі Samsung...
гэта, верагодна, не будзе мець сэнсу ... ці вы бачыце адзін? Адзіны сэнс усёй гэтай адладкі - заробак Apple. Адладжвайце і эканоміце на HW, якое таму не патрэбна. І Apple, і кліенты задаволеныя.
Для Samsung гэта толькі пацвярджае бессэнсоўнасць высокага раздзялення, а з відэа з генерацыяй генерацыі відаць, што само па сабе раздзяленне не запавольвае мабільны тэлефон. Гэта проста выдатна за гэтыя грошы.
Ну, я думаў, можа быць воданепранікальнасць, меншыя памеры тэлефона і гэтак далей. Я задаволены працэсарам і прадукцыйнасцю графікі, але я б узяў аператыўную памяць на 4 ГБ. Асабіста я ўсё яшчэ спадзяюся, што Apple вывучыць вопыт канкурэнтаў і крыху выкарыстае памер дысплея. Асабіста я спадзяюся на 2 прыкладанні і выяву кн карціна хаця б з плюсаў, але пабачым..
Што вы хочаце захаваць??? дэталі ў такіх серыях каштуюць практычна аднолькава...
Гэта па-ранейшаму актуальна, незалежна ад таго, што Android адмяняе любыя дапаўненні, і абнаўленні з'яўляюцца хутчэй выключэннем, чым нормай. Гэта яго галоўная праблема - але Google не супраць, ён збірае гэтак жа, як у свой час MS таксама пашырыў сваю сістэму любой цаной ...
Я не хачу нічога эканоміць, але Apple значна зэканоміць, калі аптымізуе сістэму да 2 ГБ і больш слабога працэсара на паперы, у адрозненне ад эпізадычна працуючага Android з 4 і больш ГБ. Як вы пішаце, гэта справа сістэмы і Apple з ёй працуе. І я не думаю, што дэталі ў такой колькасці практычна аднолькавыя. Калі б гэта было так, памяць ужо ёсць.
Apple нічога не аптымізуе да 2 ГБ, з сучаснымі патрабаваннямі прыкладанняў, 2 ГБ аператыўнай памяці дастаткова ў дазволе FullHD для ўсіх дзеянняў, але тэлефон можа не захоўваць столькі ўкладак браўзера ў памяці, як калі б у яго было 4 ГБ аператыўнай памяці.
1 ГБ аператыўнай памяці ў старым iPhone 6 па-ранейшаму можна выкарыстоўваць пры дазволе «прыкладна HD», які ёсць у меншага iPhone 5S/6.
Калі Apple у будучыні ўсталюе панэль QHD, ёй давядзецца паставіць як мінімум 3 ГБ аператыўнай памяці, у адваротным выпадку ён будзе падобны да iPhone 6 Plus, які меў FullHD і 1 ГБ і пастаянна забіваў прыкладанні і нават не захаваў 3-е месца. партыйныя клавіятуры ў памяці.
З іншага боку, Apple рэгулярна ўсталёўвае магутны SoC і, такім чынам, кашляе ад аптымізацыі.
Сёння SoC з прадукцыйнасцю на ўзроўні Apple A8 дастаткова для большасці звычайных дзеянняў (уключаючы гульні).
Тыя, хто хоча добра аптымізаваны Android, выберуць Nexus 5X/6P, Moto X Play/Style/Force, серыі Sony Z і X або нешта ад Xiaomi або OnePlus.
http://goo.gl/Si7ywT
Прадукцыйнасць XA Ultra з Helio P10 на ўзроўні Apple A8 на самай справе не нашмат павольней, чым 6S Plus з Apple A9, які мае да траціны больш высокую прадукцыйнасць, абодва прылады маюць FullHD і 2 ГБ аператыўнай памяці, што робіць іх лепшымі для параўнання.
Xperia XA Ultra MTK Helio P10 Geekbench Multi-Core 2992
iPhone 6 Apple A8 Geekbench Multi-Core 2935
iPhone 6S Apple A9 Geekbench Multi-Core 4370
Так, дзякуй за папраўку, Apple аптымізуе сістэму нават толькі да 1 Гб і дзе, вядома, не толькі ўкладкі ў браўзеры, але і кіраванне памяццю, каб нічога не гублялася, нічога не выпадала, дысплей быў хуткім, г.зн. нармальнае зручнасць выкарыстання, так што карыстачу не трэба мець справу з HW.
iMac, Mac Pro... уся лінейка з OS X распрацавана самой Apple, раней PowerMac быў распрацаваны па-за платформай Intel. Такім чынам, гэта чыста бізнес-пункт гледжання Apple, што яна не засяроджваецца на геймерах. GPU на момант запуску MacPro 2013 быў дастаткова магутным. Apple не аптымізуе сістэму ні для 1 ГБ аператыўнай памяці, ні для 2 ГБ аператыўнай памяці, Apple проста ўсталёўвае панэлі з нізкім раздзяленнем, таму рэндэрынг не патрабуе аператыўнай памяці. Больш нічога няма. У планшэтах Apple «клапоціцца» пра гэта яшчэ больш, iPad Pro мае просты XNUMX-ядзерны GPU.
Так што я не ведаю, але Apple была, па меншай меры, адной з першых, хто павысіў дазвол камп'ютараў, тэлефонаў і планшэтаў. Іншая справа, што гэта ўжо сёння нарываецца на лухту. Калі гэта будзе разумна для Apple, яны будуць прасоўваць гэта далей, але асабіста я не бачу прычын. І сённяшняя версія VR дакладна не таму.
Калі мы параўноўваем раздзяленне першага iPad з Retina і пашырэнне аператыўнай памяці ўсяго да 1 ГБ, калі канкурэнцыя з аналагічным або нават больш нізкім раздзяленнем дасягнула 2 ГБ і ўсё яшчэ не так добра, я баюся, што гэта дакладна не будзе тое, што вы апісваеце . Вядома, гэта не будзе адзінай прычынай.
Гэты тэст бессэнсоўны і зроблены вельмі па-дурному, зразумелыя тэсты USER EXPERIENCE праводзяцца каналам Tech Trinkets, а не тэстамі PERFORMANCE. Вядома, сырая прадукцыйнасць SoC ўплывае на рэакцыю сістэмы, яшчэ адзін параметр - гэта аптымізацыя сістэмы і значэнне дазволу экрана. Наадварот, эталонныя тэсты праводзяцца па-за экранам, таму для тэсту, які вымярае прадукцыйнасць прылады, раздзяленне дысплея не ўплывае на вынік.
1) Samsung з надбудовай TouchWiz мае адну з горшых аптымізацый з усіх Android. Той, хто хоча выкарыстоўваць Samsung і атрымаць максімальную аддачу ад інакш раздутага абсталявання, павінен загрузіць CyanogenMOD, які лепш аптымізаваны, у Gaysung.
2) Аптымізацыя чыстага Android, дапаўненняў ад Sony, OxygenOS для OnePlus3, CyanogenMOD, FlymeOS або MIUI знаходзіцца на выдатным узроўні, смею сказаць, лепш, чым у iOS9.x.
3) Хоць Apple мае толькі некалькі мадэляў у сваім асартыменце, яна не змагла аптымізаваць праграмнае забеспячэнне сістэм iOS8.x і iOS9.x замест традыцыйна выдатнай аптымізацыі сістэмы, да якой мы прывыклі з часоў Стыва Джобса, у апошні раз з iOS6 гэта стала абсалютнай трагедыяй пад кіраўніцтвам Кука. Apple павялічвае толькі сырую прадукцыйнасць SoC у апошніх мадэлях, таму тэлефоны працуюць хутка, але гэта не звязана з аптымізацыяй праграмнага забеспячэння.
4) Уплыў дазволу на прадукцыйнасць асяроддзя і карыстацкі досвед.
Большасць падключаных Android маюць дазвол QHD. Усе айфоны маюць раздзяленне «прыкладна HD» (5S, SE, 6,6, 6S), і толькі мінімальная колькасць айфонаў на рынку мае прынамсі FullHD (6 Plus і 169S Plus), што звычайна звычайна для большасці Android, пачынаючы з 6 долараў. Чым вышэй раздзяленне, тым вышэй апаратныя патрабаванні да гладкасці сістэмы і аператыўнай памяці. Аператыўная памяць з'яўляецца вельмі важным значэннем для больш высокага раздзялення, таму iPhone 1 Plus з 3 ГБ аператыўнай памяці быў такім правалам, што нават не змог захаваць клавіятуру трэцяга вытворцы ў аператыўнай памяці. У цяперашні час разумны мінімум для бесперабойнай працы сістэмы складае 2 ГБ аператыўнай памяці для панэлі FullHD, 3 ГБ аператыўнай памяці для панэлі QHD.
Калі мы хочам параўноўваць напрамую, аптымальнай сітуацыяй можна лічыць, калі мы паставім іншую прыладу з дысплеем з такім жа значэннем раздзялення і прыблізна супастаўнай прадукцыйнасцю SoC супраць 6S Plus з панэллю FullHD. Толькі ў гэтым выпадку можна ацаніць пэўную ступень аптымізацыі праграмнага забеспячэння. З іншага боку, калі, напрыклад, мабільны тэлефон з такім жа магутным SoC, як Apple A9, і больш высокім дазволам дысплея, чым 6S Plus, працуе хутчэй, чым 95S Plus з iOS6.x у 9% усіх дзеянняў, ён можа можна з упэўненасцю сказаць, што аптымізацыя праграмнага забеспячэння прылады з дазволам QHD знаходзіцца на больш высокім узроўні, чым у iOS9.x.
5) Эталоннае параўнанне.
Тэсты выконваюцца па-за экранам, для тэсту, які вымярае прадукцыйнасць прылады, раздзяленне дысплея не ўплывае на вынік.
AnTuTu можа быць выключаны з параўнання, які змяняе сваю метадалогію з кожным другім выпускам, і асобныя параўнанні не вельмі актуальныя. Здымак экрана з даведкі AnTuTu http://i.imgur.com/i7J4LFO.png
Для мультыплатформеннага параўнання падыдзе бенчмарк GeekBench3, калі нас цікавіць неапрацаваная прадукцыйнасць SoC, то шмат'ядравы бал - найбольш паказальнае значэнне. Ва ўсіх відах дзейнасці пераважная большасць прылад выкарыстоўвае магутнасць MultiCore. Аднаядравая прадукцыйнасць звычайна выкарыстоўваецца мабільным тэлефонам пад кіраваннем iOS або Android, толькі калі ён знаходзіцца ў рэжыме сну, з выключаным дысплеем або падчас пэўных дзеянняў. Рэальна, калі патрабаванні да прадукцыйнасці з'яўляюцца важным параметрам, то толькі MultiCore Score. Для гульцоў, у дадатак да прадукцыйнасці MultiCore, ацэнка ў тэстах GFXbench або 3Dmark цікавая. Калі вы не гуляеце ў гульні, гэтыя значэнні вас могуць не зацікавіць. Прыемна адзначыць, што вы не можаце прачытаць ні з аднаго эталоннага тэсту, колькі часу спатрэбіцца, каб SoC пачаў троттлінг і заніжэнне частоты пры поўнай прадукцыйнасці. Такая сітуацыя ніколі не ўзнікае падчас звычайнай дзейнасці, гэта важны параметр для гульцоў. http://goo.gl/IkNHo9
6) Tech Trinkets праводзіць тэсты карыстацкага досведу, як хуткасці запуску прыкладанняў, так і шматзадачнасці.
Параўнанне Nexus 6P з Snapdragon810v2 і iPhone 6S Plus з Apple A9.
Абодва SoC маюць прыкладна аднолькавую прадукцыйнасць MultiCore. Nexus 6P мае дазвол QHD 3 686 400 пікселяў, iPhone 6S Plus 2 073 600 пікселяў. http://goo.gl/qiGT8P
Nexus 6P працуе хутчэй, чым 95S Plus, у 6% дзеянняў, нават нягледзячы на тое, што раздзяленне дысплея ў яго ў некалькі разоў вышэй. SoC абодвух тэлефонаў аднолькава магутныя, што азначае, што аптымізацыя чыстага Android значна лепшая, чым аптымізацыя iOS9.x.
Я не адзіны, хто заўважыў, што Apple зрабіла з iPhone:
Прыбытак вялікі. Apple павінна атрымліваць прыбытак, але некаторыя людзі не закрываюць вочы на тое, што Apple робіць са сваімі кліентамі, даючы ім прыладу сярэдняга кошту 299 долараў па цане флагмана Android. І гэта адна з прычын, па якой Apple губляе кліентаў. Без сумневу, iOS выдатная, але гэта не мяняе таго факту, што Samsung (і многія іншыя) даюць сваім кліентам дазвол 2560×1440 (так, вы МОЖАЦЕ ўбачыць розніцу) супраць. 750p/1080p, а таксама 3-6 ГБ аператыўнай памяці супраць 1-2 ГБ. (так, я разумею, што iOS не "патрабуе" гэтых спецыфікацый для бесперабойнай працы), але вы плаціце за гэта, нават калі вы не "атрымліваеце" гэтыя спецыфікацыі.
Усе { Flagship } прылады Android пастаўляюцца з удвая большай унутранай памяццю (так, Android + OEM skin займае крыху больш месца, чым iOS, але ў канчатковым выніку на Android даступна НАМНОГА больш карыстальнікаў) Не кажучы ўжо пра SD-карту для большага аб'ёму памяці для музыкі і малюнкаў.
90% прыбытку Apple - гэта тое, што яны абдзіраюць вас на танныя камплектуючыя. 750p - гэта жарт, як тэлефон 16 Гб у 2016 годзе.
Тэлефоны 750p 2 ГБ на Android прадаюцца за 199 долараў, і яны па-ранейшаму прыносяць невялікі прыбытак. Карыстальнікі Apple плацяць 650 долараў за тое ж абсталяванне з-за iOS/экасістэмы, я мяркую. Калі б Apple брала за 499S 6 долараў, яна ўсё роўна атрымала б велізарны прыбытак. 6S каштуе каля 140 долараў на дэталі. Карыстальнікі Apple плацяць гэтыя 400% нацэнкі. Я цалкам за прыбытак ад Apple, але за грошы я павінен атрымліваць лепшыя часткі. Я хачу 1080p на 6S. Я хачу 1440p на 6S Plus. Я хачу 3 ГБ аператыўнай памяці, каб пасля выхаду iOS 12, калі ў мяне ўсё яшчэ ёсць тэлефон, ён не стаў амаль бескарысным. Я хачу сертыфікаваную воданепранікальнасць, як у тэлефонаў Galaxy. Я хачу бесправадную зарадку. Я хачу мець магчымасць дадаць SD-карту або мець 64 ГБ унутранай памяці (а не 16 ГБ) за тэлефон коштам больш за 650 долараў.
Яны ўсё яшчэ могуць атрымліваць прыбытак і даць нам нешта ВАШТАЕ 700 долараў.
http://goo.gl/lDMPfP
з lapsing відэа разрозненне такое ж, там можна параўнаць. І мяне не вельмі цікавіць, што і як я павінен параўноўваць, калі вынік пры выкарыстанні - перацягванне. Дык на чым яны грунтуюць гэта бессэнсоўнае адрозненне?
куа, я проста падпішу гэта ніжэй: D мае словы
Я не разумею, чаму тэст Tech Trinkets павінен быць лепшым, чым у артыкуле. Tech Trinkets параўноўвае праграмы для ios і android, якія не зусім аднолькавыя на абедзвюх платформах. У кожнага розная анімацыя, і таму здаецца, што Nexus можа быць хутчэйшым за iphone, нават калі яны маюць аднолькавую хуткасць (магчыма, iphone на валасок хутчэйшы, але гэтыя мілісекунды, на мой погляд, ужо не маюць значэння). PhoneBuff прынамсі параўноўвае прыкладанні, якія маюць аднолькавую анімацыю і, такім чынам, іх можна параўноўваць на абедзвюх платформах. Тэст, які ён выконвае, таксама адпавядае частаму выкарыстанню мабільнага тэлефона ў жыцці. Чалавек робіць здымак, потым яго рэдагуе, гуляе ў гульню, а тут я лёгка пераскокваю па частках.
Нават калі тэст ад Phone Buff можа быць не такім аб'ектыўным, ён прынамсі такі ж аб'ектыўны, як тэст ад вашых Tech Trinkets. ;-)
Вядома, вы не купляеце лепшае абсталяванне ад Apple, але я не думаю, што тут справа таксама, гэта падобна на мегапіксэльныя фабрыкі ў камерах. Чалавеку не заўсёды патрэбна лепшае, калі ўсё працуе добра. ;-)
Прадузятасць PhoneBuff заключаецца менавіта ў тым, што ён запускае прыкладанні адно за адным і адсочвае агульны час...грр, гэта нядобра. Tech Trinkets заўсёды параўноўвае прыкладанні адначасова, браўзер таксама... так што прыемна бачыць, які з тэлефонаў у якіх сітуацыях хутчэй і калі, напрыклад, толькі прыкладанне мае іншую анімацыю. Вось так павінен выглядаць тэст карыстацкага досведу. PhoneBuff прадстаўляе параўнанне ідыётаў і для ідыётаў. Усім, хто цікавіцца тым, як індывідуальныя прылады спраўляюцца з карыстальніцкім вопытам, патрабуецца параўнанне тварам да твару.
Перш за ўсё, Tech Trinkets заўсёды праводзіць тэст на шматзадачнасць, дзякуючы гэтаму тыпу тэсту ў першай версіі зборкі OxygenOS OnePlus3 было выяўлена агрэсіўнае кіраванне аператыўнай памяццю.
Калі я праводжу тэст PhoneBuff, нават калі ён бянтэжыць, не ўсе праграмы на абедзвюх платформах маюць аднолькавую анімацыю, нават калі яны ёсць, было б глупствам параўноўваць толькі праграмы, якія маюць "ідэнтычную" анімацыю. Паколькі абедзве сістэмы розныя, нават калі праграма мае аднолькавую назву, яна напісана па-рознаму ў абедзвюх канкуруючых сістэмах, можа мець розныя патрабаванні да hw і г.д.
У тэсце відавочна, што Nexus 6P, здаецца, не можа быць хутчэй. Nexus 6P працуе хутчэй у 95% усіх праграм і прагляду вэб-старонак.
Разблакіроўка касача? Няхай паспрабуе аўтар, нічога такога надакучлівага і нуднага даўно ніхто не прыдумляў - дарэчы, MS прыдумала гэта ў 950XL, і яно дагэтуль не працуе належным чынам.
З MS гэта была «традыцыйна» афёра, тэлефоны разблакіраваліся толькі па колеры вачэй, гэта выявілі выпадкова, калі нехта выпадкова разблакіраваў замежную Lumia.
Дакладна.. Тэхналогія Samsung нашмат больш наладжаная атм з пункту гледжання дакладнасці і хуткасці. Я лічу вобласць сканавання вачэй і ўзаемадзеяння з імі (пракрутка тэксту і г.д.) цікавай, але яна сутыкаецца з цэлым шэрагам праблем, такіх як нефункцыянальнасць для людзей у акулярах або дрэннае функцыянаванне пры дрэнным асвятленні умовы. Вы таксама павінны трымаць тэлефон даволі блізка да твару.
«IPhone прайшоў два кругі за адну хвіліну і дваццаць адну секунду. Samsung Galaxy Note 7 спатрэбіліся дзве хвіліны і чатыры секунды».
IPhone зрабіў 2 круга за 1:51, Samsung Galaxy Note 7 - за 2:49.
Так, выпраўлена. Першапачатковыя даныя былі разбітыя пасля першага раунда.
Больш дакладнае параўнанне S7 Edge з iPhone 6S Plus.
S7 Edge з панэллю QHD мае каля 5400 балаў у GeekBench. iPhone 6S Plus з FullHD, 4400 кропак GeekBench. Выходзіць папалам, часам iPhone хутчэй, іншы раз S7 Edge. У любым выпадку, у параўнанні з Nexus 6P, які мае чысты Android, відавочна, што аптымізацыя Samsung TouchWiz знаходзіцца на горшым узроўні, асабліва калі ён мае больш чым на 20% больш магутны SoC, чым 6S Plus або Nexus6P. http://goo.gl/xKMqOg
Але тэставалася амерыканская версія Note 7 з нашмат горшым Snap Dragon 820, актуальная для нашага рынку версія Exynos нашмат хутчэй у правераных рэчах. (З іншага боку, у Snap больш хуткі графічны працэсар)
Што ў гэтым асаблівага???
Гэта быў тэст Note 7 з львіным зеем і
не з exynos, што не мае значэння, але ўсе ведаюць, што ios хутчэй
чым Android, і таму гэты артыкул і відэа нічога не гавораць
значэнне, а не паказваць на некампетэнтнасць тых, хто прадстаўляе гэта тут.
6s будзе хутчэй, чым любы Android, а не толькі Note 7
Відавочна, што Apple адстае ў плане HW. Але з паўднёва-заходняга боку яшчэ далей. Абнаўленні - праблема Android. Апошняя сістэма мае некалькі флагманаў, і часцей за ўсё яна нават не мае абнаўленняў бяспекі. У мяне ёсць Note 3, я купіў яго паўтара года таму. У яго быў Android 4.4.2. Праз паўгода я атрымаў 5.0 з вялікай славай. Гэтая версія скараціла час аўтаномнай працы на адзін дзень. Два да гэтага. Гэта была вядомая праблема з версіяй 5.0. Большасць мабільных тэлефонаў іншых марак з версіяй 5.0 даволі хутка атрымалі абнаўленне да 5.0.1 або 5.0.2. Заўвага 3, усё яшчэ 5.0. Хаця ў мяне ёсць магчымасць паставіць альтэрнатыўны дыск, але гэта немагчыма толькі з серыяй Note, дзе вы губляеце самае важнае, а гэта ручка. Я разумею, што Note 3 - гэта 3-гадовы тэлефон, але я купіў яго паўтара года таму. За 12200. А я без падтрымкі. Тэлефон практычна не прадаецца. Зараджаю штодня. Калі б я купіў iPhone тады, мне гарантавана абнавіць яшчэ некалькі гадоў. Такім чынам, з Android, у наступны раз, магчыма, толькі Nexuses. Але нават там абнаўленне заканчваецца праз 3 гады. Цана на Nexus 6P таксама даволі высокая, але яе ўсё роўна не хапае для абнаўлення Apple.
Памылка не ў Android, памылка ў тым, што вы абралі Samsung. Калі вы выбралі Nexus, вам наогул не прыйдзецца мець справу з абнаўленнямі. У 5X і 6P пастаянна паступаюць абнаўленні. У цяперашні час Android7 Nougat. Серыі Z і X ад Sony таксама маюць выдатную падтрымку абнаўленняў.
Гэта праўда. Але я хацеў атрымаць параду Note з-за стылуса. Я выкарыстоўваю яго зусім няшмат. У адваротным выпадку я б пайшоў у Samsung. На жаль, больш ніхто не зрабіў падобны тэлефон. У яго ёсць стылус, ён можа працаваць з некалькімі вокнамі, так што вы можаце лёгка мець 5 вокнаў адно на адным. Я даволі часта выкарыстоўваю два падобныя прыкладанні. Калі ён можа працаваць на чыстым Android, я проста куплю Nexus. Напэўна, я зрабіў памылку, спрабуючы зэканоміць грошы. У той час, калі я купляў Note 3 за 12200, Note 4 быў у продажы менш чым за 20. Калі б я купіў яго, сёння ў мяне быў бы лепшы дысплей, android 6.0.1, Nougat на падыходзе і лепшая камера . Ўрокі для присте. Не саромейцеся купляць найноўшыя тэлефоны.
пн
У адваротным выпадку, яшчэ адно меркаванне для тых, хто сцвярджае, што няма неабходнасці ў такім дазволе дысплея, як у Note 7. Гэта дазвол ёсць толькі і толькі дзякуючы віртуальнай рэальнасці, і па гэтай прычыне яно будзе павялічвацца. IPhone непрыдатныя для VR. Будучы iPhone таксама атрымае гэтыя дазволы, і гэта не пройдзе доўга. У адваротным выпадку FullHD на такім маленькім дысплеі дастаткова, але VR патрабуе большага.
Віртуальная рэальнасць на мабільны. Больш шалёнай ідэі я не бачыў. Такая ж дурнота і прывабнасць, як 3D па тэлевізары. Па базарах ужо катаецца шмат акуляраў, таму што гэта нераскрытая лухта, якая пашкоджвае вочы. Apple даследуе дапоўненую рэальнасць, што дало ёй большую будучыню, чым VR, якая не рухалася ў развіцці на працягу 20 гадоў. Гэта ўсё яшчэ пра вар'яцка трывалыя акуляры на галаве цяпер з тэлефонам.
На жаль, я адзін з уладальнікаў IPHONE 6+, зараджаю яго два разы на дзень і магу сказаць, што большай праблемы ў мяне не было НІКОЛІ. Ужо шукаю пакупніка. А далей? Выбар адназначны HP ELITE X2. Супер сістэма, BANG OLUFSEN STEREO SPEAKER!! Толькі дынамік каштуе больш за 3 айфона!!
EPL-НІКОЛІ ЗНОЎ
Вось чаму большасць людзей мае HP, ніхто не хоча крам Apple. Цяжка знайсці пакупніка
Але гэта тэарэтычны ўзровень. Тэлефон мне патрэбны для працы і прагляду відэа, гульні на ім не запускаць. І я не цаню хуткасць гульні ў більярд падчас чакання ў прыёмнай лекара. І фактычнае выкарыстанне тэлефона пачынаецца з электроннай пошты і заканчваецца вэб-браўзерам. Іх прадукцыйнасці хапае не ўсім без неабходнасці. І калі я нешта цаню, так гэта якасную і хуткую камеру, і тут Apple, на жаль, даўно не вылучалася