Тамаш Хлебэк Spotify далучаецца да струменевых сэрвісаў, якія зніжаюць агульную гучнасць песень. Гэта можа значна паспрыяць барацьбе з сучаснай музыкай без дынамічнага дыяпазону.
Тры найбольш распаўсюджаныя метады вымярэння гучнасці ў цяперашні час dBFS, RMS і LUFS. У той час як dBFS паказвае пікавую гучнасць дадзенай гукавой хвалі, RMS крыху бліжэй да чалавечага ўспрымання, паколькі паказвае сярэднюю гучнасць. LUFS павінен найбольш дакладна адлюстроўваць чалавечае ўспрыманне, паколькі ён надае большую вагу частотам, да якіх чалавечае вуха больш адчувальнае, напрыклад, сярэднім і высокім (ад 2 кГц). Ён таксама ўлічвае дынамічны дыяпазон гуку, гэта значыць адрозненні паміж самай гучнай і самай ціхай часткамі гукавой хвалі.
Блок LUFS быў заснаваны ў 2011 годзе як адзін са стандартаў Еўрапейскага вяшчальнага саюза, асацыяцыі радыё- і тэлевізійных станцый з членамі з 51 краіны і за межамі Еўропы. Мэта новага блока заключалася ў тым, каб выкарыстоўваць яго для ўстанаўлення стандартаў гучнасці тэлебачання і радыё, прычым галоўнай матывацыяй былі, напрыклад, вялікія адрозненні ў гучнасці паміж праграмамі і рэкламай. У якасці новага стандарту быў усталяваны максімальны аб'ём -23 LUFS.
Безумоўна, радыё сёння з'яўляецца меншасцю крыніцы музыкі, а струменевыя сэрвісы і інтэрнэт-крамы музыкі больш важныя для эталоннага аб'ёму, для якога ствараецца музыка. Такім чынам, важна, што ў маі на вялікай выбарцы песень з Spotify былі вымераныя больш нізкія значэнні, чым раней. Паменшана з -11 LUFS да -14 LUFS.
Spotify быў самым гучным струменевым сэрвісам дагэтуль, але цяпер лічбы набліжаюцца да канкурэнцыі ў выглядзе YouTube (-13 LUFS), Tidal (-14 LUFS) і Apple Music (-16 LUFS). Гэта паўсюднае памяншэнне і выраўноўванне гучнасці ва ўсіх музычных бібліятэках павінна значна паўплываць на адну з горшых тэндэнцый у вытворчасці музыкі за апошнія некалькі дзесяцігоддзяў - гучнасць вайны (аб'ём ваен).
Асноўная праблема вайны гучнасці заключаецца ў празмерным сціску і памяншэнні дынамічнага дыяпазону, гэта значыць выраўноўванні гучнасці паміж больш ціхімі і больш гучнымі фрагментамі песні. Паколькі пры перавышэнні пэўнай гучнасці падчас мікшавання (вызначэння суадносін гучнасці паміж асобнымі інструментамі і ўплыву на характар іх гучання як прабелу і г.д.) адбывалася б скажэнне гуку, кампрэсія з'яўляецца спосабам штучнага павелічэння ўспрымаемай гучнасці без неабходнасці павелічэння рэальны аб'ём.
Адрэдагаваная такім чынам музыка прыцягвае больш увагі на радыё, тэлебачанні, у струменевых сэрвісах і г. д. Праблема празмернага сціску заключаецца перш за ўсё ў пастаяннай гучнай музыцы, якая стамляе слых і розум, у якой нават цікавы мікс можа згубіцца. У крайнім выпадку скажэнне ўсё ж можа з'явіцца пры спробе дасягнуць максімальна выразнага аб'ёмнага ўспрымання ў працэсе мастэрынгу.
Мала таго, што першапачаткова больш ціхія ўрыўкі становяцца ненатуральна гучнымі (адна акустычная гітара такая ж гучная, як і ўвесь гурт), але нават тыя ўрыўкі, якія інакш вылучаліся б, губляюць сваё ўздзеянне і арганічны характар. Гэта найбольш заўважна, калі кампрэсія выконваецца, каб супаставіць больш гучныя ўрыўкі з больш ціхімі, а затым павялічыць агульную гучнасць. Магчыма нават, што кампазіцыя мае адносна добры дынамічны дыяпазон, але гукі, якія ў адваротным выпадку выходзілі б з мікса (пераходныя працэсы - пачаткі нот, калі гучнасць рэзка ўзрастае і гэтак жа рэзка памяншаецца, а затым спадае больш павольна), "адрэзаныя", і на іх прысутнічае толькі скажэнне, выкліканае штучным памяншэннем гукавой хвалі.
Напэўна, самым вядомым прыкладам наступстваў войнаў гучнасці з'яўляецца альбом Смерць Магнітная Metallica, чыя CD-версія выклікала ажыятаж у музычным свеце, асабліва ў параўнанні з альбомнай версіяй, якая пазней з'явілася ў гульні Guitar Hero, быў не так моцна сціснуты і ўтрымліваў значна менш скажэнняў, глядзіце відэа.
[su_youtube url=”https://youtu.be/DRyIACDCc1I” width=”640″]
Паколькі LUFS улічвае дынамічны дыяпазон, а не толькі пікавую гучнасць, трэк з больш высокім дынамічным дыяпазонам можа мець значна больш гучныя моманты, чым моцна сціснуты трэк, і пры гэтым захоўваць аднолькавае значэнне LUFS. Гэта азначае, што песня, падрыхтаваная для -14 LUFS на Spotify, застанецца нязменнай, у той час як відавочна значна больш гучная сціснутая песня будзе значна прыглушаная, глядзіце выявы ніжэй.
У дадатак да памяншэння гучнасці па ўсіх напрамках, Spotify таксама мае функцыю нармалізацыі гучнасці, уключаную па змаўчанні - у iOS яе можна знайсці ў наладах прайгравання ў раздзеле «нармалізаваць гучнасць», а на працоўным стале ў дадатковых наладах. Гэтая ж функцыя (толькі што называецца "Праверка гуку") павінна была стаць адным з асноўных спосабаў барацьбы з вельмі сціснутай музыкай у iTunes, дзе яе можна ўключаць і выключаць (iTunes > Налады > Прайграванне > Праверка гуку; у Наладах iOS > Музыка > Equalize Volume) і ў iTunes Radio, запушчаным у 2013 годзе, дзе гэта была адна з функцый сэрвісу, і ў карыстальніка не было магчымасці адключыць яго.
Ці заўсёды нізкі дынамічны дыяпазон проста камерцыйнае рашэнне?
Аб магчымым заканчэнні вайны за гучнасць гаварылася шмат, і яна пачалася толькі нядаўна, пасля таго, як увогуле пачаў выкарыстоўвацца ярлык. Здаецца, гэта павінна быць пажадана для слухачоў, бо яны змогуць атрымліваць асалоду ад музыкі з большым дынамічным дыяпазонам і больш складаным гукам без скажэнняў, выкліканых надзвычайным сцісканнем. Застаецца сумнеўным, наколькі войны гучнасці паўплывалі на развіццё сучасных жанраў, але ў любым выпадку для многіх з іх шчыльны гук з малым дынамічным дыяпазонам з'яўляецца хутчэй спецыфікай, чым непажаданай анамаліяй.
Вам нават не трэба глядзець на экстрэмальныя жанры, нават вялікая частка хіп-хопа і папулярнай музыкі абапіраецца на рэзкія рытмы і пастаянны ўзровень гучнасці. Напрыклад, альбом Езус Канье Уэст выкарыстоўвае экстрэмальны гук як сваю эстэтыку, і пры гэтым ён зусім не імкнецца першапачаткова прыцягнуць слухача - наадварот, гэта адзін з найменш даступных праектаў рэпера. Для падобных праектаў нармалізацыю і памяншэнне аб'ёму можна лічыць хоць і не наўмысным, але ўсё ж своеасаблівым абмежаваннем творчай свабоды.
З іншага боку, канчатковы кантроль гучнасці ўсё яшчэ знаходзіцца ў руках слухача на яго канкрэтнай прыладзе, і неабходнасць крыху павялічыць гучнасць для некаторых пэўных музычных праектаў, каб патэнцыйна палепшыць якасць гуку музычнай прадукцыі ў агульнае, здаецца, не занадта вялікая плата.
Гэта вельмі добры артыкул! Праўдзівы і тэхнічны. Добрая праца!
Прызнаюся без катаванняў, што я прагледзеў гэта даволі хутка, але я не ўпэўнены, ці правільна я гэта разумею.
Ці варта паўсюдна адключаць аўтаматычную рэгуляцыю гучнасці, бо інакш тое, што я слухаю, будзе скажацца?
У цяперашні час мы маем гэта, таму што некаторыя выканаўцы вельмі гучныя, а іншыя ціхія, і яны спрабуюць дасягнуць сярэдняй гучнасці?
Адбудзецца скажэнне ў тым сэнсе, што некаторыя трэкі могуць быць прыглушаны, а іншыя могуць быць узмоцнены. Прынамсі, з Apple гэта не павінна паўплываць на якасць самой запісу.
Можна так сказаць.
А чаму не Apple?
Таму што паспяховы "інжынер-майстар" (Боб Кац) паспрабаваў гэта (незалежна ад Apple, вядома) і сказаў, што яны робяць гэта добра :-)
ага
Мне не падабаецца, калі мяне так замоўчваюць і ўзмацняюць. Скажэнні і, перш за ўсё, брутальная абрэзка відэа сапраўды жахлівыя! Гэта сапраўды змена слухання. Апошнім часам у мяне праблема, што ўся музыка здаецца мне такой надуманай без істотных зьменаў. Я думаў, што гэта проста дзярмовая музыка. Зрэшты, калі на службе ўмеюць, то добра.
Скажэнне, пра якое вы спасылаецеся, выклікана празмерным сцісканнем падчас мастэрынгу, г.зн., перш чым музыка дасягае носьбіта/інтэрнэту/і г.д. Я не ведаю, каб сэрвісы струменевай перадачы сціскалі музыку такім чынам пры нармалізацыі гучнасці, хаця гэта часам здараецца на радыё. Хутчэй мэта замоўчвання павінна заключацца ў заахвочванні большага дынамічнага дыяпазону выпушчаных запісаў.
І цяпер лепш адключыць выраўноўванне гучнасці ў Spotify, ці гэта тое ж самае, што і ў Apple?
Я рэкамендую больш стары артыкул, крыху большы і з большай колькасцю раздзелаў:
http://diit.cz/clanek/road-to-hell-aneb-jak-vydavatele-poskozuji-technickou-kvalitu-hudby/36091
Дзякуй, я дакладна зразумеў лепш, не ведаю, ці таму, што больш уважліва чытаў, ці з-за апісання :-)
Магчыма, гэтаму тут не месца, але мне было б цікава ваша меркаванне. У некаторых фільмах iTunes дыялогі заглушаюцца фонавай музыкай. Гэта нармальна ці я ўжо адчуў глухату. Пенсія на парозе?
Напэўна, я дурны, але мне выключыць або ўключыць выраўноўванне гучнасці?
Гэта залежыць ад вас :-) ...калі я не памыляюся, гэта павінна ўплываць толькі на гучнасць, а не на дынамічны дыяпазон ці іншыя ўласцівасці музыкі.
Калі нехта слухае музыку на iPhone або прадуктах Beats, яму можа быць усё роўна, ні адзін з іх не можа дакладна прайграць арыгінальныя запісы нават самастойна. Beats - гэта пародыя на навушнікі, гэта датычыцца і топавых ліній, BOSE/B&OBeoplay за тыя ж грошы дадуць значна лепшы сэрвіс, а Koss/Sennheiser - за правадныя. Лепшыя навушнікі Libratone або Audeze Lightning па-ранейшаму не могуць параўнацца па якасці прайгравання з навушнікамі з раздымам 3.5 мм, якія каштуюць на траціну танней. Audeze супастаўныя з сярэднім, прапанаваным Samsung з 24-бітным ЦАП у тэлефонах, ЦАП у серыях Xperia Z і XZ ад Sony значна лепшы. Музычныя тэлефоны, такія як V11/V20/G6/Axon, яшчэ не пераўзыдзены, нават горшыя музычныя тэлефоны, такія як Lenovo A7010 або Marshall London, атрымалі як мінімум базавы Wolfson WM8281, усё яшчэ недарагі Vibe X3 мае камбінацыю OPA1612+ Sabre 9018C2M, ніякі iPhone з маланкай не можа параўнацца, што навушнікі не могуць параўнацца нават з намёкам. Кодэк Wireles для iOS няшмат нават у параўнанні са старым BT4.x у спалучэнні з SBC, BT5.0 + Aptx або LDAP на міль апярэджвае iPhone 7.
Я б не рэкамендаваў Koss для добрага праслухоўвання, таму што іх выпаленыя басы і высокія частоты пакрываюць 1/2 гуку. І розьніцу ў дынамічным дыяпазоне (таму менш стамляюцца вушы і г.д.) вы таксама ведаеце на гэтых хрэнавых Бітах... :)
Koss The Plug, Porta Pro і Marley Positive Vibration - лепшыя навушнікі да тысячы... залежыць ад таго, што вы слухаеце, для пэўнага віду "музыкі" UR20 добрыя, нават калі яны не маюць неадымавых магнітаў . Beats на 8 літраў можа мець такі ж дыяметр драйвера, як Porta Pro на літр, але Ports усё роўна лепш слухаць, нават калі малпачкі з лядзяшом і Шакіра ў плэйлісце могуць гэтага не прызнаць. :/
На мой погляд, парты сапраўды жудасныя, але Koss усё роўна лепш, чым некаторыя ўпакаваныя каштоўныя камяні. Я думаў пра камбінацыю "дакладна прайграваць арыгінальныя запісы" і Koss, гэта дрэнна спалучаецца :)
Вы таксама можаце купіць нешта ў Sennheiser прыкладна за літр, і ў мяне значна больш збалансаваная характарыстыка
Порты выдатныя па цане, і ніхто мне пра іх не скажа, я сам іх не выкарыстоўваю для праслухоўвання, распаўсюджваю інфармацыю праз абмеркаванні, таму што ў цане порта, акрамя Marley Positive Vibrations, усё каштуе **т.
Людзі могуць слухаць музыку на Marshall Major II, гэта страшныя слыхавыя апараты. :) Таму раю Senn для дроту і для больш вопытных і разумнейшых, а бесправадны ў цане Beats аддаю перавагу Bose/Beoplay. Вы можаце знайсці бесправадныя слыхавыя апараты з добрай прадукцыйнасцю для многіх MEElectronics Matrix2, людзі будуць працягваць купляць Marshall Major II BT ад Datart замест прыдатных для выкарыстання слыхавых апаратаў.
Як наконт Vsonic GR07?
Ягер і Бехер аўтаматычна забанілі мяне за тое, што я неаднаразова выпраўляў памылкі друку ў тэксце... таму я паспрабую падзяліцца гэтым яшчэ раз:
Я пішу лічбы ў тэксце, каб пазбегнуць аўтабана (павага)
Я іх не ведаю і ніколі 88 не меў магчымасці мець іх у 77 вушах... нататкі:
1) Не верце Францішку Біну ніводнаму слову, ён цягнецца за грошы, ён пхае неверагодную лухту ў аглядах кшталту // навушнікаў сярэдняга класа, з другога боку, агляды персанальных плэераў сярэдняга класа з лепшым ЦАП збалансаваны, нават калі ён дазваляе сябе падкупіць, тых гульцоў 90 ён практычна не можа пляткарыць, таму што месца мала, усе будуць смяяцца з яго. :)
2) Otík Séne з HN спрабуе быць аб'ектыўным у сваіх аглядах навушнікаў, але кожны агляд суб'ектыўны альбо з-за абмежаванняў па слыху, альбо з-за таго, што дурныя рэдактары 43 слухаюць усё, што хочуць, калі яны не апісваюць непасрэдна з замежных сайтаў. Што я цаню ў Otík, так гэта тое, што ён праслухаў дзве песні: Smetana і Metallica, ён піша рэцэнзіі на аснове 67 праслухоўванняў з нізкага класа музычнага плэера/iPhone, ён можа даць добрыя парады з пункту гледжання звычайнага спажыўца.
Я б абраў для сябе RHA T20i, паглядзіце на amazon de і ebay com, вы атрымаеце такую ж цану ў 76, як Vsonic, прыкладна палову цаны T20i у інтэрнэт-крамах Чэхіі. :)
3) У замежных HiFi электронных часопісах і часопісах хабары даюць як вар'яты, мясцовыя рэдактары капіруюць замежныя тэксты, большасць мясцовых рэдактараў 1992 года не маюць нават мінімальнай прафесійнай адукацыі, слыху, кампетэнцыі, нічога. 89 Гэта можа здацца старамодным, але паспрабуйце напісаць агляд узмацняльніка, калі вы не ведаеце асноў электронікі, вы ніколі не збіралі transiwatt tw 40, вы не адкрываеце крышку размеркавальнай скрынкі, вы не можаце ўвесці (Y правільна) якасць кампанентаў. Дасведчаны рэдактар, зняўшы вечка, адразу бачыць, што перад ім, і, слухаючы, альбо пацвярджае здагадку, альбо рэзюмуе, што інжынеры не здолелі выкарыстаць патэнцыял hw.
4) Калі адступіць ад патрабаванняў да дызайну, за 20 тысяч крон можна набыць дома праслухоўвальны набор, які эквівалентны ўтрая-пяць разоў больш дарагім кампанентам, але трэба ведаць, чаго хочаш, не выбірай прыёмнік з Падтрымка DLNA/AirPlay і падключэнне гэтых тэхналогій праз лінейны ўваход, як знешняя скрынка, якую вы можаце купіць на eBay за некалькі тысяч.
5) Не ведаю, як у AppStore, у мяне ёсць дадатак для праверкі дыяпазону слыху на XZ, калі падключыць адпаведныя навушнікі, вы можаце лёгка праверыць дыяпазон.
6) Калі нехта хацеў угаварыць 66 Косы, дзве-тры парады:
рабіць пакупкі на eBay 8879
768 пастаўлены мадэлі для ЗША
разумны выбар - гістарычныя творы, 456 якіх зрэдку з'яўляюцца
Я пагляджу, што знайду. Зараз у мяне няма навушнікаў. У мяне былі GR07, і я купіў іх з-за агляду, і яны працавалі нармальна, перш чым іх з'ела свіння.
Я слухаю на ім Dead Can Dance, так што ён таксама можа прайгравацца, і вы, верагодна, можаце заўважыць адрозненні.
чаму вы называеце marshall major ii страшнымі навушнікамі?
Гуляюць як мячы за 69,- ад Сапа.
Чалавек, які хваліць парты, потым кажа, што ММ II у мяне гуляе як камень за 69... ММ у мяне тры гады з паловай год, гук у тры разы лепшы, кошты параўнальныя з парта пра
Проста ў вас гэтага няма, ММ II - гэта падман для дурных людзей, Парты гуляюць у разы лепш. ММ таксама не прымяняюцца да металу. Калі б вы набылі Marley Positive Vibrations замест MM, вы таксама атрымаеце лепшы гук, чым з шумападатчыкам, MM гучыць амаль гэтак жа дрэнна, як большасць мадэляў Beats.
Beats - гэта завышаныя навушнікі, якія такія ж гучныя. У адваротным выпадку я з вамі не згодны, у мяне дома ёсць і парты, і mm II. Слухаў праз sony discman і ва ўсіх цэнавых катэгорыях грае добра. Альбо вы правяралі няспраўны mm II на mp3 з бітрэйтам 128, альбо вас абдзярылі..
Віншую з паўторным адкрыццём Discman :) Я слухаю высокапрадукцыйны 32-бітны ЦАП з высокім супрацівам папярэдняга ўзмацняльніка і больш высокім выхадным напружаннем, чым вы знойдзеце ў большасці кішэннай бытавой электронікі. Вам не трэба турбавацца аб якасці крыніцы або паходжанні запісаў. Я з таго пакалення, у якога дома ёсць архіў пласцінак. Я пабудаваў свой уласны Transiwatt TW40 у свае 20 гадоў.
Дарэчы, Discman, як і большасць Walkman, мае вельмі слабы выхад. З ім нішто не параўнаецца, так што без узмацняльніка для навушнікаў, значны абыдзецца прыкладна ў 10 разоў даражэй новага MMII ergo, калі б не хацелася весяліцца з дзіцем, якога мама ці тата радавалі , я б напісаў, што спачатку вы атрымаеце прынамсі спецыяльнага гульца сярэдняга ўзроўню.
Гэта факт, што праслухоўванне MMII выклікае адчуванне грукату, знаёмае з праслухоўвання першых файлаў mp3 MPEG-1, ператвораных з .wav у 94 годзе на студыйным Pentium 75, нават калі мы выкарыстоўвалі для праслухоўвання SoundBlaster 32 :P
MMII больш падобныя на "ўнутраны дынамік" на ПК XT286.
Шчыра кажучы, калі вы падключаеце іх да iPhone, гэта не мае асаблівага значэння, таму што праслухоўванне на iPhone не выклікае задавальнення, не кажучы ўжо пра тое, каб атрымліваць асалоду ад. Гэта сярэдняе значэнне для непатрабавальных людзей, нават запатэнтаваны ЦАП ад Qualcomm у Snap820 можа стварыць нашмат лепшае музычнае ўражанне. Стары Lenovo A7010 Pro больш падыходзіць для праслухоўвання музыкі, чым iPhone.
Я не магу прадказаць, калі скончыцца дэградацыя музыкі на iPhone, я проста спадзяюся, што аднойчы Apple прадставіць iPhone «профі», які можа задаволіць нават слухачоў, якія хочуць больш, чым праслухоўванне запісу хіт-параду з FM. радыё на касеце MC у лічбавым выглядзе.
IPhone з якасным ЦАП (нешта на ўзроўні SABER ES9018K2M, ES9018/9218, ES9601, E9016, E9602, TI OPA1612) замест noname/Cirrus Logic за паўпені і лепшай камерай, якая магла б прынамсі адпавядаць трохгадовай даўніне канкурэнцыя ў выглядзе IMX220 і 1/2.4″ з адпаведным дазволам і якаснай оптыкай будзе прадстаўлена Apple не раней за пяць гадоў, і хто ведае, калі, але да таго часу ўсіх асноўных канкурэнтаў будзе ўжо пяць да на сем гадоў наперадзе iPhone.
Тупейшы купіць iPhone + MMII, разумнейшы купіць LG V10 з новым акумулятарам на базары, новы V10 за траціну цаны на eBay, адрамантаваны за палову таго, што каштуе на базарах CZ + BOSE QC35, BeoPlay H8, Senn Momentum, Urbanite або Koss Porta Pro з ЗША. :) Для музычнага тэлефона, у дадатак да пракату запісаў, вы павінны купіць адпаведны прайгравальнік у Play Store, які можа актываваць спецыяльны ўзмацняльнік (звычайна ён працуе на фірмовай Qualcomm) або загрузіць праграму для ўключэння з форуму.
Катэгарычна не раю Pory, каля 1000 раней быў Sennheiser PX 100, непараўнальна лепшы гук.
ij