Ондрэй Хольцман Першапачатковы пазоў быў пададзены яшчэ ў 2005 годзе, але толькі цяпер уся справа, дзе Apple абвінавачваюць у парушэнні антыманапольнага заканадаўства з-за абмежаванняў на выкарыстанне музыкі, набытай у iTunes Store, дайшла да суда. Яшчэ адзін важны судовы працэс пачынаецца ў аўторак у Оклендзе, і адну з галоўных роляў сыграе нябожчык Стыў Джобс.
Мы ўжо больш падрабязна пра справу, у якой Apple сутыкнецца з іскам у 350 мільёнаў - паведамілі яны. Калектыўны пазоў закранае старыя iPod, якія прайграваюць толькі песні, якія прадаюцца ў iTunes Store або спампоўваюцца з набытых кампакт-дыскаў, а не музыку з канкуруючых крам. Гэта, на думку пракурораў Apple, было парушэннем антыманапольнага заканадаўства, таму што блакавала карыстальнікаў у сваёй сістэме, якія потым маглі, напрыклад, купляць іншыя, больш танныя плэеры.
Нягледзячы на тое, што Apple даўно адмовілася ад так званай сістэмы DRM (кіраванне лічбавымі правамі), і цяпер музыка ў iTunes Store разблакіравана для ўсіх, Apple у канчатковым выніку не змагла прадухіліць пазоў амаль дзесяцігадовай даўніны ад Томаса Слатэры суд. Уся справа паступова разрасталася і цяпер складаецца з некалькіх іскаў і змяшчае больш за 900 дакументаў, прадстаўленых у суд абодвума бакамі спрэчкі.
Цяпер юрысты пазоўнікаў абяцаюць аргументаваць перад судом дзеянні Стыва Джобса, а менавіта яго электронныя лісты, якія ён рассылаў калегам падчас знаходжання на пасадзе генеральнага дырэктара і якія цяпер могуць негатыўна паўплываць на каліфарнійскую кампанію. Вядома, гэта не першы раз, цяперашняя справа - ужо трэцяя значная антыманапольная справа, у якой удзельнічае Apple, і Стыў Джобс адыграў у кожнай з іх сваю ролю, нават пасля сваёй смерці, дакладней, яго апублікаваных паведамленняў.
Электронныя паведамленні і запісаныя паказанні Джобса паказваюць, што сузаснавальнік кампаніі планаваў знішчыць канкуруючы прадукт, каб абараніць лічбавую музычную стратэгію Apple. «Мы пакажам доказы таго, што Apple дзейнічала, каб спыніць канкурэнцыю і з-за гэтага нанесла шкоду канкурэнцыі і кліентам», — сказаў ён. Нью-Ёрк Таймс Боні Суіні, вядучы адвакат пазоўніка.
Некаторыя доказы ўжо былі апублікаваныя, напрыклад, у электронным лісце 2003 года Стыў Джобс выказаў заклапочанасць з нагоды адкрыцця Musicmatch уласнай музычнай крамы. «Нам трэба пераканацца, што калі Music Match адкрые сваю музычную краму, спампаваная музыка не будзе прайгравацца на iPod. Ці будзе гэта праблемай?» — напісаў Джобс калегам. Чакаецца, што падчас судовага разбіральніцтва будзе выдадзена больш доказаў, якія выклічуць праблемы для Apple.
Цяперашнія вышэйшыя кіраўнікі Apple таксама будуць даваць паказанні на судзе, у тым ліку Філ Шылер, кіраўнік аддзела маркетынгу, і Эдзі К'ю, які кіруе iTunes і іншымі інтэрнэт-сэрвісамі. Чакаецца, што юрысты Apple будуць сцвярджаць, што розныя абнаўленні iTunes з цягам часу ў асноўным спрыялі паляпшэнню прадуктаў Apple, а не наўмысна шкодзілі канкурэнтам і кліентам.
Справа пачынаецца 2 снежня ў Оклендзе, і пазоўнікі просяць Apple кампенсаваць карыстальнікам, якія зрабілі пакупкі ў перыяд з 12 снежня 2006 г. па 31 сакавіка 2009 г. iPod classic, iPod shuffle, iPod touch або iPod nano, 350 мільёнаў даляраў. Справу вядзе акруговы суддзя Івон Роджэрс.
Дзве іншыя згаданыя антыманапольныя справы, у якіх Apple была ўцягнутая пасля смерці Джобса, датычыліся ў агульнай складанасці шасці кампаній Сіліконавай даліны, якія нібыта ўступілі ў змову з мэтай зніжэння заробкаў, не наймаючы адна адну. У гэтым выпадку таксама з'явілася шмат паведамленняў ад Стыва Джобса, якія паказваюць на такія паводзіны, і гэта не было інакш у выпадку з фіксацыя коштаў на электронныя кнігі. Пакуль апошні выпадак ужо відаць падыходзіць да канца, справа шасці кампаній і ўзаемнага непрыняцця супрацоўнікаў будзе перададзена ў суд у студзені.
DRM запатрабавалі выдаўцы, і вар'яцтва чакаць, што Apple будзе інвеставаць у падтрымку канкуруючых музычных крам або ліцэнзію FairPlay і пацерпіць ад наступстваў неакуратнай рэалізацыі на іншых mp3-плэерах... Real узламаў FairPlay, што сапраўды было за межамі прыстойнага паводзін, і яны пачалі плакаць, калі Apple забрала яго ў іх. Артыкул на Daring Fireball (http://df4.us/21z) добра апісвае беспарадак, які ўчынілі выдаўцы, настойваючы на DRM
Стыў успрыняў DRM як неабходнае зло, да якога яны падышлі, каб дабрацца да каталогаў, гл. Думкі пра DRM + першапачатковы даклад пра Музычную краму (гэта добрая карма). І iPod, і iTunes былі пабудаваны як непазбежны агароджаны сад, з самага пачатку існавалі магчымасці запісваць песні на кампакт-дыскі і прайграваць іх па-за экасістэмай Apple, і тое ж самае, верагодна, можна было зрабіць з рэчамі, набытымі ў краме Rhapsody... На страту якасці цяпер не звяртаю ўвагі, гэта прынцыпова.
Ці могуць усе кліенты, якія купілі iPod у гэты перыяд, атрымаць кампенсацыю ў гэтым судзе?
Толькі для кліентаў з ЗША.
Але гэта дыскрымінацыя, лепш за ўсё падаць у суд у Брусэль
Ідуць суды і спрэчкі, я магу зразумець у дадзеным выпадку толькі прагнасць боку-істца адкусіць ад вялікага яблыка.