Піліп Гоўскі Трансляцыя музыкі ў нашы дні становіцца ўсё больш папулярнай. За невялікую суму грошай, што выплачваецца штомесяц, вы можаце атрымліваць асалоду ад бясконцай колькасці музычных твораў, якія прапануюцца ў такіх сэрвісах, як Spotify, Deezer і, вядома, Apple Music. Людзі чуюць пра такую прапанову, у выніку чаго музычная індустрыя вырасла ў мінулым годзе ўпершыню з 2011 года.
Амерыканская асацыяцыя гуказапісвальнай індустрыі (RIAA) апублікавала дыяграму, якая паказвае, што струменевая трансляцыя была галоўнай крыніцай прыбытку для музычнай індустрыі ў мінулым годзе, прыносячы ў ЗША 2,4 мільярда долараў. На тры дзесятых адсотка ён апярэдзіў лічбавыя загрузкі, якія спыніліся на 34% долі.
Пастаянна растучыя струменевыя сэрвісы, такія як Spotify і Apple Music, могуць у будучыні стаць прычынай знішчэння крам лічбавай музыкі, сярод якіх iTunes пануе. Той факт, што прыбытак ад лічбавых носьбітаў скараціўся ў 2015 годзе для альбомаў на 5,2 працэнта, а для асобных песень нават менш чым на 13 працэнтаў, таксама падтрымлівае магчымае выкананне гэтых прагнозаў.
Што тычыцца струменевай перадачы музыкі, варта адзначыць, што толькі палова агульнага даходу прыпадае на платных карыстальнікаў. Пра астатняе паклапоціліся бясплатныя інтэрнэт-сэрвісы «радыё», такія як Pandora і Sirius XM, або сэрвісы з вялікай колькасцю рэкламы, такія як YouTube і бясплатны варыянт папулярнага Spotify.
Нягледзячы на тое, што і YouTube, і Spotify, якія ў цяперашні час маюць трыццаць мільёнаў платных карыстальнікаў, маюць у сваім партфелі платныя планы, большасць людзей карыстаецца іх бясплатнымі версіямі з рэкламай. RIAA неаднаразова звярталася да двух найбуйнейшых сэрвісаў струменевай музыкі з просьбай нейкім чынам прымусіць сваіх карыстальнікаў перайсці на платнае выкарыстанне, але гэта не так проста. Сучаснае грамадства любіць атрымліваць асалоду ад музыкі бясплатна, і гэта не дзіўна - калі такая магчымасць ёсць, чаму б ёй не скарыстацца. Безумоўна, ёсць пэўны адсотак людзей, якія падтрымаюць сваіх любімых артыстаў і па-за стрымінгам, але гэта дакладна не большасць.
«Мы і многія нашы суайчыннікі ў музычнай супольнасці лічым, што гэтыя тэхналагічныя гіганты ўзбагачаюцца за кошт людзей, якія насамрэч ствараюць музыку. (…) Некаторыя кампаніі карыстаюцца састарэлымі дзяржаўнымі пастановамі і правіламі, каб не плаціць па справядлівых стаўках або ўвогуле не плаціць», — сказаў Кэры Шэрман, прэзідэнт і генеральны дырэктар RIAA, у сваім блогу.
Аднак гэтая сітуацыя не распаўсюджваецца на струменевы сэрвіс Apple Music, які прапануе толькі платныя планы (за выключэннем трохмесячнага пробнага перыяду). Дзякуючы такому падыходу ў Apple таксама з'яўляюцца мастакі, і кампанія, у тым ліку, зарабляе грошы на сваім сэрвісе наяўнасць апошняга альбома Тэйлар Свіфт «1989» a эксклюзіўныя кадры з яе канцэртнага тура.
Няма сумневу, што струменевая музыка будзе працягваць расці. Паўстае толькі пытанне, калі ўжо згаданыя фізічныя або лічбавыя носьбіты будуць цалкам выключаны. Аднак у свеце ўсё ж знойдзецца пэўная група людзей, якая не адмовіцца ад сваіх «дыскаў» і будзе працягваць падтрымліваць сваіх любімых выканаўцаў у гэтым кірунку. Але пытанне ў тым, ці будуць гэтыя артысты працягваць выпускаць сваю музыку нават у гэтых састарэлых фарматах для жменькі людзей.
Я вельмі хацеў бы ведаць, як ідуць справы з прыбыткам выканаўцы, чый кліент аднойчы будзе карыстацца Apple Music. Колькі ў іх гэтага? Ці варта гэта для іх?
Магчыма, далучаная спасылка магла б адказаць на ваша пытанне, але яна была апублікаваная дзевяць месяцаў таму, таму абставіны, магчыма, крыху змяніліся.
http://betanews.com/2015/06/25/apple-music-earns-artists-just-3-cents-an-hour/