Ондрэй Хольцман Больш за тры тыдні Apple удавалася трымаць у сакрэце большасць пагадненняў і ўмоў, якія яна заключыла з пастаўшчыком сапфіраў, GT Advanced Technologies. У пачатку кастрычніка яна абвясціла аб банкруцтве — спытала яна для абароны ад крэдытораў. Віной таму было вытворчасць сапфіраў. Аднак цяпер паказанні аперацыйнага дырэктара GT Advanced сталі публічнымі, раскрыўшы самую сакрэтную інфармацыю да гэтага часу.
Дэніэл Сквілер, галоўны аперацыйны дырэктар GT Advanced, прыклаў афідэвіт да дакументаў, якія інфармуюць суд аб банкруцтве кампаніі, якія былі пададзеныя ў пачатку кастрычніка. Аднак заява Сквілера была зачыненая, і, па словах юрыстаў GT, гэта было зроблена таму, што яна ўтрымлівала падрабязнасці кантрактаў з Apple, згодна з якімі з-за пагадненняў аб неразгалошванні GT павінна была заплаціць 50 мільёнаў долараў за кожнае парушэнне.
Аднак у аўторак Сквілер падаў заяву пасля юрыдычных спрэчак перагледжаная заява, які дасягнуў грамадскасці, і прапануе унікальны погляд на сітуацыю, якая да гэтага часу была вельмі заблытанай для грамадскасці. Сквілер рэзюмуе сітуацыю наступным чынам:
Ключом да таго, каб здзелка стала прыбытковай для абодвух бакоў, было вырабіць дастатковую колькасць монакрышталяў сапфіра вагой 262 кг, каб адпавядаць патрабаванням Apple. GTAT прадаў больш за 500 печаў для апрацоўкі сапфіра азіяцкім кліентам, вырабляючы 115 кг монакрышталяў. Большасць вытворцаў сапфіра, якія выкарыстоўваюць іншыя печы, акрамя GTAT, вырабляюць менш за 100 кг. Вытворчасць сапфіра ў 262 кілаграмы, калі яна будзе дасягнута, прынясе прыбытак як Apple, так і GTAT. На жаль, вытворчасць 262 кг монакрышталяў сапфіра не магла быць завершана ў тэрміны, узгодненыя абодвума бакамі, а таксама каштавала даражэй, чым чакалася. Гэтыя праблемы і цяжкасці прывялі да фінансавага крызісу GTAT, які прывёў да падачы заявы аб абароне ад крэдытораў паводле раздзела 11.
У агульнай складанасці 21 старонка паказанняў, Сквілер адносна падрабязна апісвае, як было наладжана супрацоўніцтва паміж GT Advanced і Apple і што гэта насамрэч для такога маленькага вытворцы вырабляць сапфір для такога гіганта. Сквілер падзяляе свае заўвагі на дзве катэгорыі: па-першае, гэта былі кантрактныя абавязацельствы, якія спрыялі Apple і, наадварот, скардзіліся на пазіцыю GT, а па-другое, гэта былі пытанні, якія GT не кантралявала.
Сквілер пералічыў у агульнай складанасці 20 прыкладаў (некалькі з іх ніжэй) умоў, прадыктаваных Apple, якія перакладаюць усю адказнасць і рызыку на GT:
- GTAT абавязваецца паставіць мільёны адзінак сапфіравага матэрыялу. Аднак у Apple не было абавязацельстваў выкупляць гэты сапфіравы матэрыял.
- GTAT было забаронена змяняць любое абсталяванне, спецыфікацыі, вытворчы працэс або матэрыялы без папярэдняй згоды Apple. Apple магла змяніць гэтыя ўмовы ў любы час, і GTAT павінен быў неадкладна адказаць у такім выпадку.
- GTAT павінен быў прыняць і выканаць любы заказ ад Apple да даты, устаноўленай Apple. У выпадку любой затрымкі GTAT павінен быў альбо забяспечыць больш хуткую дастаўку, альбо набыць тавары на замену за свой кошт. Калі пастаўка GTAT будзе адкладзена, GTAT павінен выплаціць 320 77 долараў за кожны монакрышталь сапфіра (і 20 долараў за міліметр сапфіравага матэрыялу) у якасці кампенсацыі шкоды Apple. За ідэю адзін адзінкавы крышталь каштаваў менш за XNUMX тысяч долараў. Тым не менш, Apple мела права цалкам або часткова адмяніць свой заказ, а таксама змяніць дату пастаўкі ў любы час без якой-небудзь кампенсацыі GTAT.
Па словах Сквілера, на заводзе Mese справы GT Advanced ішлі складана пад кіраўніцтвам Apple:
- Apple выбрала фабрыку Mesa і заключыла ўсе энергетычныя і будаўнічыя кантракты з трэцімі асобамі на праектаванне і будаўніцтва аб'екта. Першая частка завода Mesa не працавала да снежня 2013 года, усяго за шэсць месяцаў да таго, як GTAT павінен быў пачаць працаваць на поўную магутнасць. Акрамя таго, былі іншыя незапланаваныя затрымкі, паколькі фабрыка Mesa патрабавала значнага аб'ёму рамонту, у тым ліку рэканструкцыі падлог памерам з некалькі футбольных палёў.
- Пасля доўгіх абмеркаванняў было вырашана, што будаўніцтва электрадэпо занадта дорага, гэта значыць, не абавязкова. Такое рашэнне GTAT не прымаў. Прынамсі ў трох выпадках былі адключэнні электраэнергіі, што прывяло да сур'ёзных затрымак вытворчасці і поўных страт.
- Многія з працэсаў, звязаных з рэзкай, паліроўкай і фарміраваннем сапфіра, былі новымі для беспрэцэдэнтнага аб'ёму вытворчасці сапфіра. GTAT не выбіраў, якія інструменты выкарыстоўваць і якія вытворчыя працэсы рэалізаваць. GTAT не меў прамых сувязяў з пастаўшчыкамі абсталявання для рэзкі і паліроўкі для мадыфікацыі і ў некаторых выпадках распрацоўкі такіх інструментаў.
- GTAT лічыць, што не змагла дасягнуць запланаваных вытворчых цэн і мэтавых паказчыкаў, таму што прадукцыйнасць і надзейнасць многіх інструментаў не адпавядалі спецыфікацыям. У канчатковым выніку большасць выбраных вытворчых прылад прыйшлося замяніць альтэрнатыўнымі прыладамі, што прывяло да дадатковых капіталаўкладанняў і эксплуатацыйных выдаткаў для GTAT, а таксама месяцаў страты вытворчасці. Вытворчасць каштавала прыкладна на 30% даражэй, чым планавалася, запатрабавала наёму амаль 350 дадатковых рабочых, а таксама спажывання значна большай колькасці дадатковых матэрыялаў. GTAT павінен быў мець справу з гэтымі дадатковымі выдаткамі.
Да таго часу, калі GT Advanced падала заяву аб абароне крэдытораў, сітуацыя ўжо была няўстойлівай: згодна з судовымі дакументамі, кампанія губляла 1,5 мільёна долараў у дзень.
Нягледзячы на тое, што Apple пакуль не пракаментавала апублікаваную заяву, галоўны аперацыйны дырэктар Сквілер здолеў пераўвасобіцца ў сваю ролю і прадставіў суду некалькі варыянтаў таго, як Apple магла б спрачацца ў справе GTAT:
Грунтуючыся на маіх абмеркаваннях з кіраўнікамі Apple (або нядаўніх заявах Apple для прэсы), я чакаю, што Apple, сярод іншага, пераканаўча сцвярджае, што (а) няўдача сапфіравага праекта звязана з няздольнасцю GTAT вырабляць сапфір на ўзаемна ўзгодненых умовах; што (b) GTAT мог сысці з-за стала перамоваў у любы момант у 2013 годзе, але, тым не менш, у канчатковым выніку свядома ўступіў у здзелку пасля працяглых перамоваў, таму што сувязь з Apple прадстаўляла велізарныя магчымасці для росту; што (c) Apple прыняла на сябе значную рызыку, уваходзячы ў бізнес; што (d) любыя спецыфікацыі, якім GTAT не адпавядаў, былі ўзаемна ўзгоднены; што (e) Apple ніякім чынам не ўмешвалася ў працу GTAT; што (f) Apple добрасумленна супрацоўнічала з GTAT і што (g) Apple не ведала аб шкодзе (або памеры шкоды), прычыненай GTAT у ходзе дзейнасці. Паколькі Apple і GTAT пагадзіліся на ўрэгуляванне, у мяне няма падставаў апісваць асобныя часткі больш падрабязна.
Калі Сквиллер так лаканічна апісаў, чым Apple зможа выстаўляць напаказ і ў якіх цяжкіх умовах для GTAT стваралася ўся здзелка, узнікае пытанне, навошта GT Advanced наогул занялася вытворчасцю сапфіраў для Apple. Зрэшты, самому Сквілеру, напэўна, трэба будзе патлумачыць продаж уласных акцый кампаніі. У маі 2014 года, пасля першых прыкмет праблем на фабрыцы Mesa, ён прадаў акцыі GTAT на 1,2 мільёна долараў і стварыў план па продажы дадатковых акцый на агульную суму 750 XNUMX долараў на працягу наступных месяцаў.
Выканаўчы дырэктар GT Advanced Томас Гуцьерэс таксама прадаў акцыі оптам, ён стварыў план продажаў у сакавіку гэтага года і 8 верасня, за дзень да прэзентацыі новых iPhone, у якіх не выкарыстоўвалася сапфіравае шкло ад GT, ён прадаў акцыі на суму 160 XNUMX долараў.
Вы можаце знайсці поўнае асвятленне справы Apple і GTAT тут.
Я не разумею гэтай справы... Гэта файл бусла з чэшскіх азёр і хаю, чым з ЗША...:)
Толькі дурань можа падпісаць такую здзелку, і гэта толькі пацвярджае гіганцкую пыху Apple у адносінах да сваіх пастаўшчыкоў... нешта накшталт таго, што вы павінны рабіць усё ў адпаведнасці з намі і ў той колькасці і якасці, якія мы хочам, а калі не, вы за гэта заплаціце усё :(. Мне вельмі не падабаецца, што я пішу супраць Apple, але апошнім часам іх нахабства і крывадушнасць усплываюць усё больш і больш, таму ніхто не захоча з імі працаваць.
Што такое нахабства ў працэсе ўзгаднення найлепшых магчымых умоў кантракта для маёй кампаніі? Наадварот, гэта абавязак кожнага пісьменнага прадстаўніка кампаніі! У рэшце рэшт, іншы бок мог вырашыць для сябе, ці варта рызыкаваць з перспектывай вялікага прыбытку, ці працягваць уласную вытворчасць для сваіх меншых кліентаў па сваіх правілах.
Яны рызыкнулі, і мы можам толькі здагадвацца, чаму, і не ўдалося. Не пашанцавала ім і Apple. Калі б Apple звярнулася да таго, хто мог бы выканаць свае абавязацельствы, усе, уключаючы канчатковых кліентаў, маглі б атрымаць прыбытак.
Што ж, Apple дыктавала цалкам прыстойныя ўмовы. Вядома, дырэктар GTAT ніколі не павінен быў падпісваць гэта.
Але ніхто не прымушаў іх заключаць такую дамову. Кампанія Apple за час свайго існавання стварыла моцную пазіцыю і зараз ёю карыстаецца. Калі яны амаль зніклі ў катастрофе, ім зноў прыйшлося выконваць прадыктаваныя ўмовы. Раз-пораз цягнуць пілу
Тунэль дзеянняў, больш нічога... Напэўна, яны з самага пачатку ведалі, што гэтага нельга зрабіць, або былі зусім дурныя...
Apple патрэбныя сотні пастаўшчыкоў для сваёй вытворчасці, якія паставяць свае дэталі і кампаненты абсалютна дакладна, без найменшых затрымак і ў бездакорнай якасці. Калі Apple змякчыць гэтыя жорсткія ўмовы, яе "сетка" вытворцаў, пастаўшчыкоў і продажаў хутка разваліцца. Ці пачнецца гэта, напрыклад, са спазненнем на месяц пастаўкі акуляраў, што будзе азначаць, што кліенты з усяго свету і пастаўшчыкі іншых сотняў дэталяў, напрыклад, для iPhone, будуць чакаць, пакуль адзін вытворца вырабіць акуляры, хоць і для аб'ектыўныя прычыны, але ўсё роўна праз месяц?
У пэўным сэнсе мы крытыкуем жорсткія і рабаўніцкія ўмовы Apple у адносінах да сваіх пастаўшчыкоў, з другога боку, мы патрабуем ад Apple бездакорных, бездакорных, дасканалых і своечасова пастаўленых прадуктаў. Дзякуючы гэтай працэдуры Apple можа паставіць на рынак дзясяткі мільёнаў iPhone на працягу некалькіх дзён. Дарэчы… І ўсё ж мала…. Проста паспрабуйце сёння купіць залаты iPhone 6 64GB у Чэхіі.
Я не згодны. Тое, што вы апісваеце ў першым абзацы, прынамсі на мой погляд, не мае нічога агульнага з тым, што апісана ў артыкуле (цяпер я не вырашаю, праўда гэта ў выніку ці не). З таго, што апісана ў артыкуле, мне здаецца, што Apple сапраўды магла ўсё зрабіць сама, так як пастаўшчык у дадзеным выпадку залежаў ад яго капрызаў. Падобна на тое, што мой кліент цяпер дыктуе мне, як менавіта ім рабіць працу. У канчатковым выніку гэта можа прывесці да зніжэння маёй здольнасці даставіць заказаную якасць і своечасова, таму што я раблю гэта па-іншаму і ведаю, што калі я раблю гэта так, як раблю, я дастаўлю тое, што ён хоча і калі ён гэтага хоча. Але калі я пачну змяняць свае вопытныя працэсы, якія я асвоіў, нават калі кліент выпадкова ведае, што лепш у маёй вобласці, гэта можа азначаць зніжэнне эфектыўнасці. Не кажучы ўжо пра тое, якія інструменты і тэхналогіі я буду выкарыстоўваць.
Я лепш бачу другі абзац. Так, мы хочам тое, што вы апісваеце, прабачце, мы гэтага не атрымліваем. Тэрміны - праблема, якасць - праблема.
Разумееце - нават вы як непрафесіянал (я мяркую, непрафесіянал) здольныя прызнаць недахопы кантракту вытворцы GTAT, але чаму яго кіраўніцтва не змагло гэтага зрабіць?
Я сумняваюся, што Apple прымусіць іх падпісаць.
Гэта іншая справа, і, на жаль, я магу прыдумаць тут розныя прычыны, але ніводнай разумнай. Запланаваны тунэль акцый, як нехта тут напісаў, напэўна, не адбудзецца, у крамах коштам мільярдаў і з такім патэнцыялам зарабіць некалькі мільёнаў на акцыях мне здаецца смешным. Гэтак жа, напрыклад, спроба Apple набыць GTA, ці што-небудзь яшчэ «наўмыснае». Найбольш верагодным мне здаецца кепская ацэнка кіраўніцтва GTA і такая «слепата», што Apple не дапусціла б, каб усё атрымалася дрэнна. Гэта, вядома, здараецца з намі, простымі смяротнымі, што мы проста не бачым знакаў або доказаў, нават калі яны прама ў нас пад носам, таму што мы "рагатыя".
Кажучы па-чэшску – надкусілі.