Враціслаў Голуб З'яўленне Apple Silicon адкрыла новую эру кампутараў Apple. Гэта таму, што мы атрымалі значна большую прадукцыйнасць і меншае спажыванне энергіі, што ўдыхнула новае жыццё ў Mac і значна павялічыла іх папулярнасць. Паколькі новыя чыпы ў асноўным істотна больш эканамічным у параўнанні з працэсарамі ад Intel, яны нават не пакутуюць ад знакамітых праблем з перагрэвам і практычна заўсёды захоўваюць «халодную галаву».
Гэта можа быць зацікавіць вас
Пасля пераходу на новы Mac з чыпам Apple Silicon многія карыстальнікі Apple са здзіўленнем выявілі, што гэтыя мадэлі нават не павольна награваюцца. Яскравым доказам з'яўляецца, напрыклад, MacBook Air. Ён настолькі эканамічны, што цалкам можа абысціся без актыўнага астуджэння ў выглядзе вентылятара, што было проста немагчыма ў мінулым. Нягледзячы на гэта, Air лёгка спраўляецца, напрыклад, з гульнямі. У рэшце рэшт, мы пралілі святло на гэта ў нашай артыкуле аб гульні на MacBook Air, калі мы паспрабавалі некалькі назваў.
Чаму Apple Silicon не пераграваецца
Але давайце пяройдзем да самага галоўнага, або да таго, чаму Mac з чыпам Apple Silicon не так моцна награваюцца. Некалькі фактараў гуляюць на карысць новых чыпаў, якія пасля таксама спрыяюць гэтай выдатнай магчымасці. У самым пачатку дарэчы адзначыць розную архітэктуру. Чыпы Apple Silicon пабудаваны на архітэктуры ARM, што характэрна для выкарыстання, напрыклад, у мабільных тэлефонах. Гэтыя мадэлі істотна больш эканамічным і лёгка абыходзяцца без актыўнага астуджэння без страты ў прадукцыйнасці. Выкарыстанне 5-нм тэхналагічнага працэсу таксама гуляе важную ролю. У прынцыпе, чым менш працэс вытворчасці, тым больш эфектыўны і эканамічны чып. Напрыклад, шасці'ядравы працэсар Intel Core i5 з частатой 3,0 Ггц (з Turbo Boost да 4,1 Ггц), які пераўзыходзіць прададзены ў цяперашні час Mac mini з працэсарам Intel, заснаваны на 14-нм працэсе вытворчасці.
MacBook Air з M2 (2022)
Аднак вельмі важным параметрам з'яўляецца спажыванне энергіі. Тут дзейнічае прамая залежнасць - чым большае спажыванне энергіі, тым больш верагоднасць выпрацоўкі дадатковага цяпла. Бо менавіта таму Apple робіць у сваіх чыпах стаўку на падзел ядраў на эканамічныя і магутныя. Для параўнання можна ўзяць чыпсэт Apple M1. Ён прапануе 4 магутных ядра з максімальным спажываннем 13,8 Вт і 4 эканамічных ядра з максімальным спажываннем усяго 1,3 Вт. Менавіта гэта прынцыповае адрозненне і гуляе галоўную ролю. Паколькі падчас звычайнай працы ў офісе (прагляду інтэрнэт-старонак, напісання электронных лістоў і г.д.) прылада практычна нічога не спажывае, лагічна, што яна не мае магчымасці награвацца. Наадварот, MacBook Air папярэдняга пакалення спажываў бы ў такім выпадку 10 Вт (пры самай нізкай нагрузцы).
Аптымізацыя
Нягледзячы на тое, што прадукты Apple могуць выглядаць не лепшым чынам на паперы, яны па-ранейшаму забяспечваюць захапляльную прадукцыйнасць і працуюць больш-менш без праблем. Але ключ да гэтага - не проста абсталяванне, а яго добрая аптымізацыя ў спалучэнні з праграмным забеспячэннем. Гэта менавіта тое, на чым Apple гадамі грунтавала свае айфоны, і цяпер яна пераносіць тое ж перавага ў свет кампутараў Apple, якія ў спалучэнні з уласнымі чыпсэтамі выходзяць на зусім новы ўзровень. Такім чынам, аптымізацыя аперацыйнай сістэмы з дапамогай апаратнага забеспячэння прыносіць плён. Дзякуючы гэтаму самі аплікацыі больш зберагалыя і не патрабуюць такой магутнасці, што, натуральна, зніжае іх уплыў на спажыванне і наступнае вылучэнне цяпла.
Гэта можа быць зацікавіць вас
Сапраўды смешна параўноўваць "стагоддзе" i5 на 14 нм з цяперашнімі SoC на 5/4 нм. Сама па сабе архітэктура «яблычнага крэмнію» напэўна не мела б такой высокай прадукцыйнасці (нават як цяперашні i5). Apple зрабіла стаўку на спецыялізаваныя паскаральнікі (супрацэсары). Такім чынам, згаданая аптымізацыя АС на іх SoC забяспечвае «захапляльную» прадукцыйнасць. Але - калі вы выкарыстоўвалі дадатак, для якога ў «яблычным крэмніі» няма супрацэсара, прадукцыйнасць ўпадзе і будзе ледзь на ўзроўні самага павольнага i3. З іншага боку, вышэйзгаданы i5 "аднолькава дрэнна" выконвае ўсе тыпы задач (не лічачы яго трагічнай графікі). Вядома, я не кажу, што SoC "яблычны крэмній" дрэнныя, я проста тлумачу розніцу. Пачынаючы з 86 года (!), x1976 проста выцягвае сумяшчальнасць, так што праграмнае забеспячэнне таго часу можа працаваць на сучасных працэсарах/SoC x86. Што з'яўляецца адной з праблем "павольнасці" x86 у параўнанні з "аптымізаванай для Apple" архітэктурай aarch64...
Што ж, Intel сама павінна вінаваціць у гэтым, таму што яна працягвае выпускаць новыя працэсары з 14-нм працэсарамі. Калі вы параўноўваеце прадукцыйнасць асобных новых працэсараў, вы нават не можаце заўважыць значнага зруху ў параўнанні з мінулым годам! Intel крыху спачывала на лаўрах, і цяпер яны плацяць за гэта.
*з 14-нм вытворчым працэсам