Філіп Новатны Нячаста высокапастаўлены кіраўнік Apple публічна выступае са СМІ. Але генеральны дырэктар Цім Кук цяпер палічыў мэтазгодным прадставіць пазіцыю сваёй кампаніі па тэме, якую ён лічыць вельмі важнай - правы меншасцяў на працоўным месцы.
Гэтая тэма цяпер як ніколі актуальная, бо амерыканскія палітыкі сутыкаюцца з магчымасцю выканання закона, які забараняе дыскрымінацыю па прыкмеце сэксуальнай арыентацыі або полу. Гэта называецца Закон аб недыскрымінацыі ў сферы занятасці, і Цім Кук лічыць гэта настолькі важным, што напісаў пра гэта для старонкі газеты. Wall Street Journal.
«У Apple мы імкнемся стварыць бяспечнае і добразычлівае працоўнае асяроддзе для ўсіх супрацоўнікаў, незалежна ад іх расы, полу, нацыянальнага паходжання або сэксуальнай арыентацыі», Кук апісвае пазіцыю сваёй кампаніі. Паводле яго слоў, у цяперашні час Apple ідзе далей, чым патрабуе закон: «Наша антыдыскрымінацыйная палітыка выходзіць за рамкі юрыдычнай абароны, якой карыстаюцца амерыканскія працоўныя ў адпаведнасці з федэральным законам, паколькі мы забараняем дыскрымінацыю геяў, бісексуалаў і транссэксуалаў».
Закон аб недыскрымінацыі ў сферы занятасці неаднаразова прапаноўваўся заканадаўцам. З 1994 года, за адным выключэннем, кожны кангрэс займаўся гэтым, і ідэалагічны папярэднік гэтага заканадаўства быў на стале амерыканскага заканадаўства з 1974 года. Да гэтага часу ENDA ніколі не дасягала поспеху, але сёння сітуацыя можа змяніцца.
Грамадства ўсё больш схіляецца да абароны правоў у прыватнасці сэксуальных меншасцяў. Барак Абама - першы прэзідэнт ЗША, які адкрыта падтрымаў гей-шлюбы, і чатырнаццаць амерыканскіх штатаў ужо заканадаўча прынялі гэта. Яны таксама маюць падтрымку грамадскасці, апошнія даследаванні ў цэлым пацвярджаюць адабрэнне больш чым 50% амерыканскіх грамадзян.
Нельга грэбаваць і пазіцыяй самога Ціма Кука - хоць сам ён ніколі не выказваўся аб сваёй сэксуальнасці, СМІ і грамадскасць шырока спекулююць аб яго гомасексуальнай арыентацыі. Калі гэта праўда, генеральны дырэктар Apple, відаць, з'яўляецца самым уплывовым геем у свеце. І для ўсіх ён можа быць прыкладам чалавека, які ў цяжкі час і, нягледзячы на складаную жыццёвую сітуацыю, здолеў працаваць на вышыні. І цяпер ён сам адчувае абавязак удзельнічаць у грамадска важных дыскусіях. Як ён сам кажа ў сваім лісце: «Прыняцце чалавечай індывідуальнасці з'яўляецца пытаннем асноўнай годнасці і правоў чалавека».
Такім чынам, я думаю, што Кук - гей, галоўным чынам таму, што яго не бачаць з іншым партнёрам, а таксама з-за яго "размовы". І ведаеце што, проста з'ешце іх і размажце на ўсіх!
Што ён павінен камусьці «маляваць»? Можа, ён гей, а можа, і не, ну і што? Гэта толькі яго справа.
Калі нехта камусьці спрыяе з-за нейкай розніцы, гэта таксама не дыскрымінацыя? Мне зусім не падабаюцца тутэйшыя законы, якія мяне заражаюць.
Калі вы забараняеце кагосьці звальняць з працы або здзеквацца на працы і г.д. з-за колеру скуры, арыентацыі і г.д., то гэта раскручваецца :-O? У якім стагоддзі ты жывеш?
Хтосьці кагосьці звальняе з-за колеру скуры? Нават станоўчая дыскрымінацыя - гэта дыскрымінацыя.
Вы блытаеце паняцці з уражаннямі... Абарона дыскрымінацыі - гэта не тое самае, што пазітыўная дыскрымінацыя. І вы можаце здзівіцца, але нават у наш час людзей здзекуюцца на працы з-за іх арыентацыі, колеру скуры, нават з-за жаночага полу... Я даволі часта бачу гэта на працы тут, і раблю гэта ў офісе буйнога карпарацыі, за фабрыкай.
Я таксама працую ў буйной карпарацыі, але ніякай дыскрымінацыі не заўважыў. Нам не патрэбны законы, каб казаць нам, што рабіць. І што наогул значыць «дыскрымінацыя меншасцяў»? Калі я спытаю гея, як прайшло яго спатканне з сябрам, ці атрымаю мяне ад лупцоўкі ад уладаў за таемную абразу? Яшчэ адзін момант — квоты жанчын-работніц на высокіх пасадах. Чаму ўрад павінен дыктаваць, каго я стаўлю на кіруючую пасаду? Я кірую сваім бізнесам, а не дзяржаўнай установай.
Вы блытаеце адно з другім. Ні слова не было сказана ні пра квоты, ні пра тое, каго трэба выбіраць кіраўніком як буйному бізнэсоўцу.
Гэта факт. Нейкім чынам я трапіў у паведамленне аб тым, што Twitter крытыкуюць за тое, што ў яго няма жанчыны на чале. Вось чаму яны наймаюць Мадлен Олбрайт :)
Ну, напрыклад, у нашага начальніка такая ўстаноўка, што ён прынцыпова не пусціць жанчыну ў лепшае становішча (таму што яны яму не падабаюцца - і не, ён не гей). Калега не любіць іншага калегу (Рому) і таму ўвесь час гаворыць пра тое, што ён будзе страляць у "неграў" і г.д.... І ўсё гэта праходзіць... Я бачу ў гэтым нешта няправільнае... А тое, што тое, што нехта абараняе правы чалавека розных груп насельніцтва, мне здаецца цалкам нармальна... Усе законы існуюць, каб кагосьці ад чагосьці абараняць...
Прыклад з геем абсурдны... Канечне, лупцаваць ён цябе не будзе. Дзеля чаго? А вось калі б вы яго душылі ў катарзе і казалі пра тое, што "жужжакі" брыдкія і г.д., тады б лічылася. Бо калі ён неяк не ўмешваецца ў ваша жыццё, то няма падстаў так выказвацца. І свет здзіўляецца, калі такія паводзіны не супярэчаць закону, то чалавеку няма магчымасці абараніцца... Бо калі гэта не супярэчыць закону, то начальнік не можа яго за гэта пакараць (той, у каго гэта ёсць лухта)...
Так, добра, што педафілы ў гэта не трапляюць. Бо я не буду іх дыскрымінаваць па сэксуальнай арыентацыі :) Не сур'ёзна. Я не супраць, калі не злоўжываюць, наадварот, глядзі Рома. Уся справа ў людзях, і тады не трэба спрэчных законаў.