Піліп Гоўскі Аб Apple вядома, што яна сапраўды верыць у сваю бяспеку, і абарона карыстальнікаў яе прадуктаў стаіць на першым месцы. Каліфарнійскі гігант зноў даказаў гэта сёння, калі генеральны дырэктар Цім Кук выступіў супраць просьбы ФБР аб парушэнні бяспекі аднаго iPhone. Урад Злучаных Штатаў практычна просіць Apple стварыць «бэкдор» для сваіх прылад. Уся гэтая справа можа моцна паўплываць на канфідэнцыяльнасць людзей ва ўсім свеце.
Уся сітуацыя была пэўным чынам «справакаваная» тэрарыстычнымі нападамі ў каліфарнійскім горадзе Сан-Бернадзіна ў снежні мінулага года, дзе сямейная пара загінула чатырнаццаць чалавек і яшчэ два дзясяткі атрымалі раненні. Сёння Apple выказала свае спачуванні ўсім пацярпелым і прадставіла ўсю інфармацыю, якую магла законна атрымаць па гэтай справе, але таксама рашуча адхіліла пастанову суддзі Шэры Пім аб тым, каб кампанія дапамагала ФБР узламаць абарону iPhone аднаго са зламыснікаў. .
[su_pullquote align=”right”]Мы павінны абараняцца ад гэтага рэгулявання.[/su_pullquote]Пім выдаў загад, каб Apple паставіла праграмнае забеспячэнне, якое дазволіла б Федэральнаму бюро расследаванняў ЗША (ФБР) атрымаць доступ да iPhone кампаніі Саеда Фарука, аднаго з двух тэрарыстаў, адказных за некалькі чалавечых жыццяў. Паколькі федэральныя пракуроры не ведаюць ахоўнага кода, таму ім патрабуецца праграмнае забеспячэнне, якое дазваляе зламаць пэўныя функцыі "самазнішчэння". Яны гарантуюць, што пасля некалькіх няўдалых спроб узлому прылады ўсе захаваныя дадзеныя будуць выдалены.
У ідэале — з пункту гледжання ФБР — праграмнае забеспячэнне будзе працаваць па прынцыпе неабмежаванага ўводу розных кодавых камбінацый у хуткай паслядоўнасці, пакуль не будзе ўзламаны ахоўны замак. Пазней следчыя змаглі атрымаць з яго неабходныя дадзеныя.
Генеральны дырэктар Apple Цім Кук лічыць такое рэгуляванне перавышэннем паўнамоцтваў урада ЗША і у сваім адкрытым лісце, апублікаваным на сайце Apple ён заявіў, што гэта ідэальная сітуацыя для грамадскага абмеркавання, і ён хоча, каб карыстальнікі і іншыя людзі разумелі, што зараз пастаўлена на карту.
«Урад Злучаных Штатаў хоча, каб мы пайшлі на беспрэцэдэнтны крок, які пагражае бяспецы нашых карыстальнікаў. Мы павінны абараніцца ад гэтага загаду, бо гэта можа мець наступствы далёка за рамкі бягучага выпадку», — піша кіраўнік Apple, які параўнаў стварэнне адмысловай праграмы для ўзлому сістэмы бяспекі з «ключом, які адкрые сотні мільёнаў розных замкоў». "
«ФБР можа выкарыстоўваць розныя фармулёўкі для вызначэння такога інструмента, але на практыцы гэта стварэнне «бэкдора», які дазволіць парушыць бяспеку. Нягледзячы на тое, што ўрад кажа, што будзе выкарыстоўваць яго толькі ў гэтым выпадку, няма ніякага спосабу гарантаваць гэта», - працягвае Кук, падкрэсліваючы, што такое праграмнае забеспячэнне магло б разблакіраваць любы iPhone, які можа быць сур'ёзна злоўжываны. «Пасля стварэння гэтай тэхнікай можна пастаянна злоўжываць», — дадае ён.
Кевін Бэнкстан, дырэктар аддзела лічбавых правоў Інстытута адкрытых тэхналогій у Новай Амерыцы, таксама разумее рашэнне Apple. Калі ўрад можа прымусіць Apple зрабіць нешта падобнае, сказаў ён, ён можа прымусіць любога іншага, у тым ліку дапамагчы ўраду ўсталяваць праграмнае забеспячэнне для сачэння на мабільныя тэлефоны і кампутары.
Да гэтага часу не зусім ясна, што следчыя змаглі знайсці на карпаратыўным iPhone тэрарыста Фарука, або чаму такая інфармацыя не будзе даступная ад трэціх асоб, такіх як Google або Facebook. Аднак цалкам верагодна, што дзякуючы гэтым дадзеным яны хочуць знайсці пэўныя сувязі з іншымі тэрарыстамі або адпаведныя навіны, якія дапамаглі б у больш маштабнай акцыі.
IPhone 5C, якога Фарук не меў з сабой падчас самагубчай місіі ў снежні, але які пазней быў знойдзены, працаваў пад кіраваннем апошняй аперацыйнай сістэмы iOS 9 і быў настроены на выдаленне ўсіх даных пасля дзесяці няўдалых спроб разблакіроўкі. Гэта асноўная прычына, па якой ФБР просіць у Apple вышэйзгаданае праграмнае забеспячэнне для «разблакіроўкі». У той жа час, аднак, важна адзначыць, што iPhone 5C пакуль не мае Touch ID.
Калі б знойдзены iPhone меў Touch ID, ён утрымліваў бы самы істотны элемент бяспекі тэлефонаў Apple, так званы Secure Enclave, які з'яўляецца палепшанай архітэктурай бяспекі. Гэта зрабіла б практычна немагчымым для Apple і ФБР узламаць код бяспекі. Аднак, паколькі iPhone 5C яшчэ не мае Touch ID, амаль усе сродкі абароны ад блакіроўкі ў iOS павінны быць перазапісаны абнаўленнем прашыўкі.
«Хоць мы лічым, што інтарэсы ФБР слушныя, было б дрэнна для самога ўрада прымушаць нас ствараць такое праграмнае забеспячэнне і ўкараняць яго ў нашы прадукты. «У прынцыпе, мы баімся, што гэтая прэтэнзія падарве свабоду, якую абараняе наш урад», — дадаў Кук у канцы свайго ліста.
Згодна з пастановамі суда, у Apple ёсць пяць дзён, каб паведаміць суду, ці разумее яна сур'ёзнасць сітуацыі. Аднак, са слоў гендырэктара і ўсёй кампаніі, іх рашэнне канчатковае. У бліжэйшыя тыдні будзе надзвычай цікава паглядзець, ці зможа Apple выйграць бітву супраць урада ЗША, якая тычыцца не толькі бяспекі аднаго iPhone, але практычна ўсёй сутнасці абароны прыватнага жыцця людзей.
Я асабіста спадзяюся, што яны ім не паддадуцца. Не тое каб у мяне ёсць што-небудзь, што трэба зашыфраваць, але я не бачу прычын, каб урад ЗША ўзламаў мой тэлефон. Я не іх грамадзянін, я не знаходжуся на іх тэрыторыі і не хачу, каб хтосьці такім чынам умешваўся ў маё асабістае жыццё.
Так усё пачалося б, і праз некалькі гадоў мы ўсе маглі б мець абавязковыя чыпы для адсочвання. Няхай па-іншаму разбіраюцца з тэрарыстамі.
Праблема тут у тым, што мы доўгі час знаходзіліся пад мікраскопам, і Apple выкарыстоўвае выдуманае змяненне слова "свабода".
Калі злом абароны павінен выратаваць толькі адно жыццё, значыць, яно таго вартае....прынамсі, на мой погляд.
Яны часта кажуць такія рэчы, як "Я па-іншаму абыходжуся з тэрарыстамі", але толькі да таго часу, пакуль гэта не закране іх асабіста, і тады яны адмаўляюць усё, што сказалі
Гэта складана, я б не сказаў, што ЗША будуць зацікаўленыя ў тэрарыстах, якія хочуць напасці ў Чэхіі. Так, сёння многае назіраецца - і таму я не бачу падстаў працягваць пашыраць паўнамоцтвы ўрадаў за кошт правоў грамадзян.
Я бачу, што гэта падобна на EET - нулявы эфект, які проста гудзе і больш урываецца ў прыватнае жыццё людзей.
І тое, і іншае прывядзе толькі да злоўжыванняў, і гэта будзе асвечана ўсеагульнай бяспекай/пазбяганнем чарнаты, якую і так ніхто не гарантуе.
Глядзіце мой адказ Джохане
Ну а ў мяне іншае меркаванне.
У адваротным выпадку я не карыстаюся Google ні ў якой форме, я не выкарыстоўваю дысконтныя карты або іншыя карты (акрамя дэбетавых карт з рахунку), і я ніколі не карыстаўся імі, я не раблю пакупкі ў эўрыцы і таму падобнае, нічога не ідзе на мой электронныя лісты - за выключэннем таго, што я наладзіў для дыскусійных форумаў і нават не заходжу на іх, акрамя пацверджання рэгістрацыі, я не выкарыстоўваю сумнеўнае і незаконнае праграмнае забеспячэнне, музыку, фільмы і г.д., антывірус. і іншая лухта, у мяне няма Flash, я выкарыстоўваю паролі больш за 20 знакаў у нелагічнай камбінацыі. Я не краду і не тэрарыст, проста не хачу, каб нехта капаўся ў маім.
Гэтым я вітаю ФБР і іншых шпіёнаў, якія пад падставай міру часам чыняць бруд з зусім іншай мэтай.
Вы хочаце сказаць мне, што ніколі не карысталіся Google?
Але так, гэта было раней, калі я шукаў некаторыя артыкулы, напрыклад - але цяпер я не карыстаўся ім ужо 4 гады. Вядома, тое, што вы шукаеце, захоўваецца кім-небудзь, акрамя Google, але мне не падабаецца гэтая кампанія, таму я не выкарыстоўваю іх прадукты.
трэба быць добра прамятым у галаве
Любіць Google, магчыма, не з'яўляецца абавязкам. І калі мне нешта не падабаецца, я не буду гэтым карыстацца і падтрымліваць, калі ёсць шмат альтэрнатыў.
ты жартуеш? Той факт, што парушэнне можа пагражаць жыццю і свабодзе мільёнаў карыстальнікаў па ўсім свеце, у тым ліку. так званыя "несвабодныя краіны", вы напэўна неяк прапусцілі. ФБР можа кантраляваць практычна ўсё, што трапляе ў тэлефон і выходзіць з яго. А стандартны цырк вакол «бедных ахвяр» і «неабходнасці абараняць» - абсалютна бескарысны спосаб, якім ФБР ледзь не штогод спрабуе пазбавіцца практычна любога шарагоўца,
У чым канкрэтна пагроза? Калі вы не робіце нічога дрэннага, няма прычын засяроджвацца на вас (ё, гэта класічная лухта). Так, ім можна злоўжываць, але гэта пытанне таго, ці гатовы чалавек ахвяраваць прыватнасцю дзеля выкарыстання паслугі/прылады.
У вас ёсць свабода вярнуцца да кнопкавай Nokia, спыніць выкарыстанне такіх сэрвісаў, як пошук Google (і што вы аддаеце перавагу выкарыстоўваць яго, а не, напрыклад, český seznam.cz?), карты і вярнуцца да залатых старонак і атласа.
Калі вы падумаеце пра гэта, напрыклад, шырокае выкарыстанне дысконтных карт і парталаў (такіх як Clubcard, IKEA Family, розныя карткі лаяльнасці ад аптэк) - гэта вялікая ахвяра вашай канфідэнцыяльнасці (і не кажыце мне, што ў вас няма нічога падобныя), каб зэканоміць некалькі крон.
Яшчэ магу згадаць, напрыклад, Heureka. Краме дастаткова мець на сайце свой скрыпт (а ён ёсць амаль ва ўсіх), і Heureka ведае, што вы купляеце. Вам нават не трэба шукаць прадукт праз іх вэб-сайт, і вы ўсё роўна атрымаеце анкету ад Heureka, якую вы набылі тут і тут, і каб ацаніць электронную краму і прадукт. А ўсе пакупкі могуць даць дакладнае ўяўленне аб чалавеку, яго слабасцях і потым могуць быць злоўжываныя.
Чалавецтва заўсёды прыцягвала нейкая вышэйшая ўлада (правадыр племені, цар), якой яны давяралі. У свеце ІТ вы можаце ўзяць у якасці прыкладу, як працуюць сертыфікаты і цэнтры сертыфікацыі.
адсуньцеся ўсяго на некалькі км на ўсход, тут вы НЕ ЗРОБІЦЕ НІЧОГА ДРЭННАГА далёка ад вашага ўспрымання. Крытыка рэжыму -баса, гомасэксуалізм -баса, публікацыя праўдзівай інфармацыі -баса, зносіны з нядобразычлівымі асобамі -спрэчка ў судзе.
каб крытыкаваць рэжым ня трэба мець зашыфраваны тэлефон, каб яго выявілі, а проста паглядзіце гісторыю disqus і іншую фігню. А гомасэксуалізм? Глядзіце мой пункт гледжання на Heurek.
Ёсць інструменты, якія дапамогуць вам не быць такім выкрытым, але звычайны карыстальнік імі не будзе карыстацца (Eureka, Google, Amazon), астатняе залежыць ад вас, як вы хочаце быць выкрытым (публікацыі на disqus, xichtokniha і г.д.). )
З іншага боку, інтэрнэт і канфідэнцыяльнасць у ім як такая - гэта нешта іншае, і гэта нешта іншае для кампаніі, якая сама стварае бэкдор, якім можна злоўжываць, і я зараз кажу не пра ўлады, а практычна пра ўсіх ( і што яны пачалі б яго шукаць неадкладна, калі б даведаліся, што Apple гэта зрабіла). Той факт, што ў кожнай сістэме ёсць X дзірак, - гэта іншая справа, і калі б ФБР прыйшло да людзей з супольнасці JB і папрасіла іх расшыфраваць тэлефон, гэта, верагодна, не было б такой вялікай праблемай.
Я набраў у пошукавай сістэме «Агляд Polar A360», і на наступны тыдзень у маім браўзеры з'яўлялася рэклама разумных гадзіннікаў і спартыўных тэстараў. Потым гэта спынілася, таму што я набраў у пошукавай сістэме «Wi-Fi метэастанцыя» і адгадайце, што на наступным тыдні.
Разумееце, у інтэрнэце няма прыватнасці, таму я не разумею гістэрыкі. Людзі клянуцца, што хочуць узламаць зашыфраваны мабільны тэлефон тэрарыста (добра, гэта прэцэдэнт), але пры гэтым яны з задавальненнем дзеляцца фатаграфіямі ў фэйсбуке, атрымліваюць дысконтныя карты і г.д. Хочаце прыватнасці? Працягніце ўласную двухлінейку, і ніхто вас не падслухоўвае.
Для вашага досведу: сябар замовіў у Amazon кнігу для свайго цесця Everyone Poops (дзіцячая кніга) і адгадайце, што ён атрымаў у якасці кантэкстнай рэкламы....
Калі вы не робіце нічога дрэннага, ці няма прычын засяроджвацца на вас? .. значыць наступным разам у нас будзе пароль "высакародная праца"? З чыйго пункту гледжання вы не робіце нічога дрэннага? розныя арганізацыі маюць розныя меркаванні наконт таго, што ёсць і што не дрэнна .. і гэта дарога ў пекла ..
сумна, калі напачатку засяроджваешся толькі на адным і ігнаруеш іншыя аргументы...
Я не бачу прычыны, нават тэрарыстычнай атакі, чаму ўрад ЗША павінен мець бэкдор да тэлефонаў ва ўсім свеце і апраўдвацца тым, што свабоды няма, - гэта недальнабачна, таму што кожная дазволеная свабода ў рэшце рэшт будзе верніся да нас як бумеранг...
Калі б яны знайшлі ў тым разблакіраваным айфоне кантакты іншых аднадумцаў, вычварэнцаў-мусульман ці іншай сволачы, то я б зусім не супраць. Рабіць гэта трэба ў кожным канкрэтным выпадку. У гэтым выпадку абавязкова ўключыце расшыфроўку, у іншым выпадку, магчыма, не. Каго мы абараняем? Сябры тых забойцаў? Калі хто-небудзь з іх зноў зладзіць вечарыну, я б абвінаваціў у гэтым Apple. У Англіі 6 мільёнаў камер назірання, з якой свабодай мы тут гуляем.
Калі вы клапоціцеся пра тое, каб хто-небудзь мог узламаць ваш тэлефон у любы час, вам не трэба ўводзіць на ім пароль, але большасць людзей гэта не хвалюе.
трэба быць вельмі дурным, каб напісаць "У гэтым выпадку дэшыфраванне павінна быць дазволена, у іншым - не". Гэта ўсё роўна, што аддаць суседзям ключы ад сваёй кватэры, сказаць, што яны не могуць да вас зайсці без вашага дазволу і што вы вырашаеце зыходзячы з іх намераў. І тады вы будзеце страшэнна здзіўлены, што вас нехта абакраў. Гэта тая ж самая лухта, і мяне здзіўляе, што нават калі яны тлумачаць у артыкуле, што пасля таго, як яны стварылі бэкдор, яны больш не будуць мець над ім кантролю і не змогуць яго наогул адключыць, усё роўна знойдзецца нейкі ідыёт, які прыдумае поўную фігню і яшчэ хваліцца гэтым у дыскусіі
Ці як можна абмежаваць, калі і хто можа расшыфраваць тэлефон? То бок, як вы наогул хочаце ставіцца да гэтага, каб ваш бос ці жонка, напрыклад, не маглі гэтага зрабіць, калі вы дэ-факта адмяняеце базавую бяспеку?
але артыкул насамрэч не пра тое, што ЛЮБЫ можа ўзламаць чый-небудзь тэлефон
Як вы думаеце, якія ключы і інструменты будзе выкарыстоўваць ваша жонка ці кіраўнік ФБР? лол
а што тычыцца бяспекі iPhone, было даказана і праверана, што бяспеку адбіткаў пальцаў можна лёгка скапіяваць з дапамогай сканера і трохі хіміі, таму кожны, хто атрымае ваш адбітак пальца і крыху тэлефона, патрапіць туды ... і вы не супраць гэтага? :]
Я не хацеў адказваць Kokot Krobot. Я рады, што хоць нехта зразумеў мой пост. Я ні ў якім разе не казаў пра тое, што ФБР, ЦРУ, DEA або КДБ павінны аўтаматычна атрымаць ад Apple універсальны інструмент дэшыфравання. Я думаў, што гэта будзе працаваць гэтак жа, як, скажам, зацвярджэнне праслухоўвання або зацвярджэнне ордэра на ператрус. Суд проста прымае рашэнне аб канкрэтнай прыладзе ў кожным канкрэтным выпадку. Калі б ён знайшоў дастаткова прычын парушыць абарону, Apple узламала б яе і перадала б дадзеныя ў ФБР. ФБР не стала б расшыфроўваць гэта самастойна. Суд, напэўна, ухваліў бы тых забойцаў. Падобна таму, як суд дазволіў правесці ператрус у доме і канфіскаваць кампутар асуджанага за педафіла. Як Кробот глядзіць на гэта? Ці з'яўляецца канфіскацыя кампутара педафіла замахам на асабістую свабоду звычайнага чалавека? Я кажу, што не, і калі гэта дапаможа раскрыць сетку педафілаў, я буду шчаслівы. У адваротным выпадку я разумею аргументы Ціма Кука. У апошні час так званая абарона персанальных даных стала вялікай тэмай піяру. Android як мінімум дагнаў iOS. Нічога не адстае ў выпадку з флагманамі, у плане дызайну сярод андроідаў ёсць куды больш прыгожыя тэлефоны. Праграмы таксама на вышыні. Пытанне прыватнасці - гэта, верагодна, апошняя сфера, дзе iOS можа мець невялікую перавагу. Хоць нават самы бяспечны тэлефон у свеце не дапаможа дурному карыстачу. Так я разумею.
Божа, а мы яшчэ гаворым пра тое, што нехта зусім аблізаўся і артыкул не прачытаў.
Вы зусім не заўважылі, што адзіная прычына, па якой ФБР не мае дадзеных, заключаецца ў тым, што яно не можа, проста не можа, нават само Apple не можа атрымаць дадзеныя з iPhone. Як толькі яны ствараюць гэтую опцыю (бэкдор, як яны яе называюць усюды), ФБР сапраўды не можа патрабаваць яе ад самой Apple. Дакладней, навошта ёй гэта прасіць, калі яна можа сама расшыфраваць дадзеныя, праўда? Але я рады, што мяне назвалі коканам, хоць вашае меркаванне заснавана на наіўным уяўленні, што ўсе на свеце дзейнічаюць толькі ў інтарэсах. Apple дала зразумець, што разумее гэты канкрэтны выпадак, але не будзе ствараць бэкдор, які можна было б лёгка выкарыстаць пазней, вось у чым заключаецца ўся абарона. Калі б гэты адзіны выпадак можна было вырашыць, не закранаючы іншыя айфоны, я б таксама пагадзіўся, але гэта не тое, як палітыка бяспекі сапраўды працуе. Альбо дзірка ёсць, альбо яе няма.
Я сапраўды паняцця не маю, у якім свеце вы жывяце і які ў вас вучань, але ў нашы дні сапраўды немагчыма забараніць або перашкодзіць сілам бяспекі выкарыстоўваць гэты чорны ход, нават калі ён афіцыйна для іх не прызначаны. Асабліва калі яна сама іх прымушае.
Вашае параўнанне з педафілам даволі няўдалае, ФБР не трэба нікога ўпрошваць пры канфіскацыі кампутара, нягледзячы на тое, што ніхто не зацікаўлены ў канфіскацыі iPhone, няхай гэта робіць ФБР. Тым не менш, калі вы лічыце, што гэта цалкам нармальна, каб бэкдор быў дададзены ва ўсе айфоны ў свеце з-за аднаго забойцы, тады разбярыцеся з гэтым з дапамогай тэлефона. Калі вы хочаце дакладна параўнаць, ФБР павінна прымусіць MS запраграмаваць нешта накшталт «скіду пароля» ў Win, што MS і сілы бяспекі змогуць выкарыстоўваць пры неабходнасці. Калі вы лічыце, што ўрад будзе выкарыстоўваць гэта толькі ў крайніх выпадках, то гэта таксама ваша праблема, але вопыт апошніх гадоў гаворыць ясна - урад, і асабліва ў ЗША, збірае прыватныя дадзеныя карыстальнікаў без іх ведама, без прычыны і без рашэння суда. Такіх спраў хапае, нягледзячы на тое, што ў самім урадзе ЗША ёсць офіс, які займаецца зборам дадзеных на поўны працоўны дзень.
А наконт друку, напэўна, вы шмат глядзіце тэлевізар, таму што немагчыма атрымаць поўны друк у добрай якасці і без усялякіх пашкоджанняў ад кожнага шкла, да якога дакранаецца чалавек, пра гэта ўжо шмат разоў гаварылася.
І яшчэ раз звяртаюся да вашай тэхнічнай адукацыі, сапраўды немагчыма стварыць спосаб парушыць бяспеку, а затым вырашыць, хто можа, а хто не можа выкарыстоўваць гэты бэкдор, гэта заўсёды будзе працаваць на прыстойнасці, ці будзе асоба, пра якую ідзе гаворка, прытрымлівацца гэтай рэкамендацыі. Я нават не павінен нагадваць вам пра наступствы, калі б хакерская група завалодала гэтым бэкдорам. Аналогія з замком і ключом даволі дакладная, альбо замок проста немагчыма абысці, альбо будзе створаны службовы шлях, на які трэба будзе атрымаць дазвол суда, і тады ноччу можна толькі спадзявацца, што злодзей не дазволіць вам прайсці адчыніць дзверы і скрасці яе без рашэння суда.
Што ж, McAfee узламае іх праз 3 тыдні. Ён сам прапанаваў, а калі не атрымаецца, то з'есць чаравік. Так што пабачым.
бачна, што ты яшчэ нічога не разумееш, хочацца чытаць і думаць
Мяркую, мне давядзецца прачытаць, што адбылося насамрэч, але чаму ФБР не выкарыстоўвае гэта, справа закрыта :-)
Гэта таксама можа залежаць ад таго, хто будзе мець больш улады. Выбраныя ўрады ці карпарацыі?
Справа ў тым, што ўрады хочуць мець неабмежаваны доступ да ўсяго, а «барацьба з тэрарызмам» - гэта толькі прыкрыццё - хай перастануць падтрымліваць зброю і пастаянна ў нешта ўмешвацца, і будзе лепш. Але самы вялікі бізнес - гэта кіраваная вайна - і гэта трэба таемна падтрымліваць, каб мець магчымасць змагацца з ёй "легальна" і ў той жа час атрымліваць больш інфармацыі - таму што яны сёння даражэйшыя за золата.
Гэта не азначае, што Apple з'яўляецца святым.
ФБР, ЦРУ і іншыя агенцтвы спрабуюць узламаць абарону iPhone з самага пачатку яго стварэння. ФБР займаецца зусім не дадзенымі з аднаго канкрэтнага iPhone, а доступам да iOS. Кампанія Apple прадставіла інструкцыі па выкарыстанні рэзервовых копій iCloud і атрыманні даных з iPhone зламысніка. Але гэта не задаволіла ФБР, таму яно наўмысна перазапусціла пароль iCloud, як і прызналася. Цяпер ён патрабуе ад Apple не дадзеныя, а новую прашыўку, а дакладней спецыяльную версію iOS, якая б не прадугледжвала выдаленне дадзеных пасля 10 спроб і іншыя меры бяспекі.
Калі б ФБР так моцна клапацілася аб выратаванні жыццяў людзей, як сцвярджаюць многія тут, яны б выкарыстоўвалі рэзервовыя копіі iCloud і не скідвалі пароль. Акрамя таго, следчыя не хаваюць, што ў іх ёсць і іншыя iPhone, якія яны хацелі б разблакаваць - таму суд абавязаў Apple прадаставіць праграмнае забеспячэнне, а не проста атрымаць дадзеныя.