Адам Кос У пары новых рэкламных аб'яў Samsung высмейвае, як яе флагманскі Galaxy S21 Ultra пераўзыходзіць магчымасці фотаздымкі iPhone 12 Pro Max. Спачатку па зуму, потым па колькасці мегапікселяў. Але мудрыя ведаюць, што такое параўнанне сіл можа быць недарэчным. Samsung адкрывае абедзве рэкламы са слоганам «Абнаўленне вашага смартфона не павінна быць паніжэннем». Абедзве прылады фатаграфуюць Месяц у поўнай цемры: iPhone 12 Pro Max можа павялічваць маштаб у 12 разоў, а Samsung Galaxy S21 Ultra - у 100 разоў. Вынік відавочна на карысць канкурэнта Apple, але...
У абодвух выпадках, вядома, гэта лічбавы зум. Apple iPhone 12 Pro Max прапануе 2,5-кратны аптычны зум, а Samsung Galaxy S21 Ultra прапануе 108-кратны з камерай 3 МП, але ён таксама мае 10-кратную камеру з перыскопам. Усё пасля гэтага робіцца толькі шляхам абрэзкі абрэзанага кадра з выявы. Тады абодва вынікі будуць каштаваць старых грошай. Што б вы ні фатаграфавалі, старайцеся пазбягаць лічбавага зуму, наколькі гэта магчыма, бо гэта толькі пагоршыць вынік. Незалежна ад таго, якім смартфонам вы карыстаецеся.
Гэта можа быць зацікавіць вас
Не 108 Mpx, як 108 Mpx
Другая рэклама паказвае фатаграфію гамбургера. Проста называецца 108MP, гэта адносіцца да раздзялення 108MP асноўнай камеры Galaxy S21 Ultra, параўноўваючы яе з 12MP iPhone 12 Pro Max. У рэкламе згадваецца, што фатаграфія, зробленая з большай колькасцю мегапікселяў, дазволіць вам убачыць сапраўды рэзкія дэталі, а фатаграфія, зробленая з дапамогай iPhone, не.
Але ўлічыце памер чыпа, які забяспечыць такое велізарная колькасць пікселяў, як Samsung. У выніку гэта азначае, што адзін піксель мае памер 0,8 мкм. У выпадку з iPhone 12 Pro Max Apple пайшла па шляху захавання колькасці пікселяў, якое яшчэ больш павялічыцца разам з самім чыпам. У выніку атрымліваецца піксель памерам 1,7 мкм. Такім чынам, памер пікселяў у iPhone больш чым у два разы больш, чым у Samsung. І гэта шлях, а не пагоня за колькасцю мегапікселяў.
Аднак Samsung прапануе тэхналогію pixel binning, гэта значыць аб'яднанне пікселяў у адзін. Прасцей кажучы, Samsung Galaxy S21 Ultra аб'ядноўвае 9 пікселяў у адзін. Гэта аб'яднанне пікселяў аб'ядноўвае даныя з некалькіх маленькіх пікселяў на датчыку выявы ў адзін большы віртуальны піксель. Перавагай лічыцца большая адаптацыя датчыка выявы да розных умоў. Гэта сапраўды карысна ў сітуацыях з нізкім асвятленнем, калі вялікія пікселі лепш спраўляюцца з утрыманнем шуму на малюнку. Але…
Гэта можа быць зацікавіць вас
DXOMARK зразумела
На што яшчэ спасылацца, як не на вядомы тэст (не толькі) фатаграфічных якасцей мабільных тэлефонаў DxOMark, каб «раздзьмуць» нашу спрэчку. Хто яшчэ можа даць аб'ектыўнае меркаванне, хто не з'яўляецца прыхільнікам ніводнай маркі і тэстуе кожную машыну ў адпаведнасці з дакладнымі спецыфікацыямі. Мадэль iPhone 12 Pro Max займае ў ім 130-е месца са 7 баламі (адразу за ёй мадэль без псеўданіму Max). Samsung Galaxy S21 Ultra 5G з чыпам Snapdragon знаходзіцца на агульным 123-м месцы са 14 баламі, той з чыпам Exynos са 121 балам нават на агульным 18-м месцы.
Гэта можа быць зацікавіць вас
Тое, што яго абагнаў не толькі iPhone 11 Pro Max, але і папярэдняя мадэль з уласнага Galaxy S20 Ultra 5G ад Samsung, сведчыць пра тое, што навінка Samsung не была вельмі ўдалай у плане фатаграфіі. Таму пажадана не кідацца на падножку тых, хто спрабуе атакаваць сенсацыйнымі маркетынгавымі прыёмамі. Нам не падабаецца такая стратэгія Samsung. Рэклама прызначана толькі для амерыканскага рынку, таму што на еўрапейскім рынку яны не будуць мець поспеху з-за мясцовага заканадаўства.
Мне вельмі спадабаўся артыкул. Я рэкамендую прачытаць што-небудзь пра рэйтынг DXO. Які зусім не засяроджваецца на максімуме таго, што можа зрабіць тэлефон, а толькі на яго бутэльках, у якіх ён фатаграфуе. Напэўна, я сказаў, што ён не прайшоў тэст з 10-кратным зумам, таму што я тэстую 8-кратны. Я валодаю абодвума тэлефонамі. Атрымаў у падарунак S21 ultra і айфон і прадаю. Але дзеля цікаўнасці я іх параўнаў. Асабліва гэтыя камеры. Сесці ў Ferrari і пакатацца па вёсцы таксама не прынясе вялікага задавальнення. :) таму метадалогія тэсціравання DXO вельмі памылковая. На працягу 2 гадоў я спачатку тэстую, а потым ацэньваю.